全部回帖
这一贡献的计算说白了最贴近的就是现在特别流行的各项高阶数据，而fmvp的选取尤其是如今会有很大程度上参考场上表现以及高阶数据。而且关公战秦琼吕布对项羽这些命题的讨论本就是夹杂了很大程度上的主观倾向，并不具有绝对的说服力，所以很难说哪个fmvp更具有含金量，更合适的是抛开争议的那几个而言，每一个fmvp都有足够的含金量，都是一项很具有代表性的荣誉
[图片]
这一贡献的计算说白了最贴近的就是现在特别流行的各项高阶数据，而fmvp的选取尤其是如今会有很大程度上参考场上表现以及高阶数据。而且关公战秦琼吕布对项羽这些命题的讨论本就是夹杂了很大程度上的主观倾向，并不具有绝对的说服力，所以很难说哪个fmvp更具有含金量，更合适的是抛开争议的那几个而言，每一个fmvp都有足够的含金量，都是一项很具有代表性的荣誉
首先，目前的高阶数据无论是对小样本，还是对战术层面的隐性贡献，特别是防守端的体现都一塌糊涂；
其次，所谓的选取很大程度上参考高阶数据恰恰不包括决胜后立刻投票的FMVP；
此外，从逻辑上来讲，用一轮系列赛的表现来代表四轮系列赛的整体表现就已然是非常以偏概全了，更不要说还是用无法体现球员贡献差距，只能非此即彼的一个单一奖项来代表球员的实际贡献了，这纯粹就是用大多数貌似可以划等号的表象，来推论出自以为是的本质，这要能不是谬论就真见了鬼了。
首先，目前的高阶数据无论是对小样本，还是对战术层面的隐性贡献，特别是防守端的体现都一塌糊涂；
其次，所谓的选取很大程度上参考高阶数据恰恰不包括决胜后立刻投票的FMVP；
此外，从逻辑上来讲，用一轮系列赛的表现来代表四轮系列赛的整体表现就已然是非常以偏概全了，更不要说还是用无法体现球员贡献差距，只能非此即彼的一个单一奖项来代表球员的实际贡献了，这纯粹就是用大多数貌似可以划等号的表象，来推论出自以为是的本质，这要能不是谬论就真见了鬼了。
07年西部半决赛G4马刺打太阳霍利还是用盘外招的。
07年西部半决赛G4马刺打太阳霍利还是用盘外招的。
球员用盘外招毕竟跟告状联盟操控比赛盘外招差了点档次
球员用盘外招毕竟跟告状联盟操控比赛盘外招差了点档次
球员用盘外招毕竟跟告状联盟操控比赛盘外招差了点档次
首先，目前的高阶数据无论是对小样本，还是对战术层面的隐性贡献，特别是防守端的体现都一塌糊涂；其次，所谓的选取很大程度上参考高阶数据恰恰不包括决胜后立刻投票的FMVP；此外，从逻辑上来讲，用一轮系列赛的表现来代表四轮系列赛的整体表现就已然是非常以偏概全了，更不要说还是用无法体现球员贡献差距，只能非此即彼的一个单一奖项来代表球员的实际贡献了，这纯粹就是用大多数貌似可以划等号的表象，来推论出自以为是的本质，这要能不是谬论就真见了鬼了。
首先，目前的高阶数据无论是对小样本，还是对战术层面的隐性贡献，特别是防守端的体现都一塌糊涂；
其次，所谓的选取很大程度上参考高阶数据恰恰不包括决胜后立刻投票的FMVP；
此外，从逻辑上来讲，用一轮系列赛的表现来代表四轮系列赛的整体表现就已然是非常以偏概全了，更不要说还是用无法体现球员贡献差距，只能非此即彼的一个单一奖项来代表球员的实际贡献了，这纯粹就是用大多数貌似可以划等号的表象，来推论出自以为是的本质，这要能不是谬论就真见了鬼了。
其一，高阶数据确实很大程度上不能反映出球员球场表现及影响力，但是它是除了一场场看比赛回顾以及带有一部分主观倾向的判断以外，最客观也是最贴近反映球场表现的数据；其二，fmvp就是单指决赛这一轮系列赛中表现最好的球员，其目的及作用都是用来选出总决赛中表现最出色且球场影响力足够大的球员（或之一），而并没有对在fmvp讨论范围之外的其他球员的球场表现做出评价对比，因此它虽然并不能完全反映出球员表现差距，但是大多数情况下能很大程度上的表明这一球员就是系列赛最佳球员；其三，因为fmvp是认为评选，所以不可能完全客观的选出绝对最佳表现球员，但是选出的球员一般都确实是存在被评价为fmvp的理由及其合理性存在，因此出现意外情况是必然的，但是在大样本大多数情况下都具有其合理性。
其一，高阶数据确实很大程度上不能反映出球员球场表现及影响力，但是它是除了一场场看比赛回顾以及带有一部分主观倾向的判断以外，最客观也是最贴近反映球场表现的数据；其二，fmvp就是单指决赛这一轮系列赛中表现最好的球员，其目的及作用都是用来选出总决赛中表现最出色且球场影响力足够大的球员（或之一），而并没有对在fmvp讨论范围之外的其他球员的球场表现做出评价对比，因此它虽然并不能完全反映出球员表现差距，但是大多数情况下能很大程度上的表明这一球员就是系列赛最佳球员；其三，因为fmvp是认为评选，所以不可能完全客观的选出绝对最佳表现球员，但是选出的球员一般都确实是存在被评价为fmvp的理由及其合理性存在，因此出现意外情况是必然的，但是在大样本大多数情况下都具有其合理性。
对对
你哪位？
你哪位？
