首先，NBA球队根本就不能代表一个城市，即使是细化到NBA这项运动也是这样。众所周知，纽约，洛杉矶等城市均不止有一只NBA球队，比如大家经常说的"科比一人一城"这个论述就很尴尬了，不论从球员球队还是城市来说，在一个城市拥有多只NBA球队的情况下，这个论述本身就是矛盾的，何来一人一城呢？
其次，NBA球队都是商业化运营的，所有球队都是归属于球队老板的，所谓一人一城硬要用类似概念的描述的话应该叫一人一队，而球队的背后实质是球队老板，然后应该叫一人一老板？接着用道德绑架要求球员必须一辈子只能效力一个老板？要知道NBA老板可是资本家，球员能不能一人一队的决定条件是球员的个人实力和个人价值，能不能一人一队基本上是不以球员的意志为转移的，比如奥拉朱旺等等很多球员就是例子，当你实力不在，人气不在时，资本家没有人稀罕你的忠诚，随时可以抛弃你。
最后，NBA球员都是签的合同制，NBA合同从古至今从来没有球队会给球员提供终身合同的说法，这充分暴露了他们资本家残酷的剥削本性，在这种前提下还要要求球员必须所谓的忠诚简直就是不可理喻。
总结:天天吹捧一人一城的主要有两种人，一种是用此概念去打压或者吹捧某些球员，以达到某些目的，但是这个是站不住脚的，上面的论述就是证明。另一种就是很多人潜意识把中国人的价值观强加到NBA球员甚至美国人身上，在不了解NBA的球员和球队之间的实质关系下，就想当然认为别人就不忠诚等等。至少就NBA来说，我觉得更应该讨论的是球员的契约精神而不应该是忠诚，这才是NBA这项生意的实质。
首先，NBA球队根本就不能代表一个城市，即使是细化到NBA这项运动也是这样。众所周知，纽约，洛杉矶等城市均不止有一只NBA球队，比如大家经常说的"科比一人一城"这个论述就很尴尬了，不论从球员球队还是城市来说，在一个城市拥有多只NBA球队的情况下，这个论述本身就是矛盾的，何来一人一城呢？
其次，NBA球队都是商业化运营的，所有球队都是归属于球队老板的，所谓一人一城硬要用类似概念的描述的话应该叫一人一队，而球队的背后实质是球队老板，然后应该叫一人一老板？接着用道德绑架要求球员必须一辈子只能效力一个老板？要知道NBA老板可是资本家，球员能不能一人一队的决定条件是球员的个人实力和个人价值，能不能一人一队基本上是不以球员的意志为转移的，比如奥拉朱旺等等很多球员就是例子，当你实力不在，人气不在时，资本家没有人稀罕你的忠诚，随时可以抛弃你。
最后，NBA球员都是签的合同制，NBA合同从古至今从来没有球队会给球员提供终身合同的说法，这充分暴露了他们资本家残酷的剥削本性，在这种前提下还要要求球员必须所谓的忠诚简直就是不可理喻。
总结:天天吹捧一人一城的主要有两种人，一种是用此概念去打压或者吹捧某些球员，以达到某些目的，但是这个是站不住脚的，上面的论述就是证明。另一种就是很多人潜意识把中国人的价值观强加到NBA球员甚至美国人身上，在不了解NBA的球员和球队之间的实质关系下，就想当然认为别人就不忠诚等等。至少就NBA来说，我觉得更应该讨论的是球员的契约精神而不应该是忠诚，这才是NBA这项生意的实质。
