“问世间，情是何物，直教生死相许？”论足球情仇有多深，直叫平局就出线。打平就能出线，一晚抬走两队；打平就能晋级，反而会让伊朗球员、教练犹豫。亚洲球队这一轮，估计要全军覆没了。
倒认为伊朗队这场战术没有什么差错。上半场伊朗队只要敢稍微往上压一点，后防就容易出现空档，就会顶不住美国队的冲击。
但是如果半场丢两个球，就基本宣告回家了。伊朗队通过立足防守，把悬念保留到了最后，而且下半场确实也出现了几次好机会。还是一开始打平就出线，一上来就有包袱了。
精神伊朗人赛前群情激奋，赛后萎靡不振。足球是没有硝烟的战争，拼的仍然是硬实力。回首1998年，史上最强伊朗也才和美国势均力敌一球小胜。
说实话，最后那一下去要点球，还真不如尽力去够一下球。赛前有一堆云球迷拱火比赛会很激烈，殊不知1998年世界杯，两队交手过还各自献花，其实比赛充满和气。
战术决定上半场保守，打平出现实力又不能完胜对手，几乎所有的球队都会选择稳固防守，伺机进攻，可一旦不稳固先丢球就会打乱所有的赛前战术和场上平衡，再调整就被动了。
威尔士的菜，给人一种伊朗还行的错觉。伊朗打英美特别客气，特别斯文。置之死地而后生，所以必须赢球的一方都赢了，因为没有退路。其实小组赛结束后，大家就会发现，也许有冷门，但是，出线的还是和预测的没什么区别。
亚洲最有机会出线的没把握住，估计要全军覆没了。当波斯铁骑被拔了獠牙，丢了血性，就不配晋级。打平即可出线，就是一道魔咒。
打平就可以原来不光适用于一个队伍，伊朗和厄瓜多尔都解决不了这个问题，其实适合所有不思进取的球队，给你机会不中用。
美国确实强，对伊朗和威尔士都是明显占优，而且还能先进球，英格兰不放水也没十足把握能赢的。打平出现给人一种不急不慢的感觉，反正急的是对方，哦豁，对方进球了，这下该自己急了。不知道为什么那么多人看好伊朗，美国好多五大联赛的，实际就是场面上美国厉害多了。
现在看下半区，强者如云，真的不容易。德国、西班牙，巴西、葡萄牙、比利时、克罗地亚，上半区就一个法国、阿根廷，所以这两支架队伍进决赛可能大得很，
看不到破釜沉舟背水一战的决心和勇气，没有斗志不配赢球。上场伊朗硬磕威尔士蓝条已耗尽，美国满蓝，实力上本身还有差距，才输一个球，不错了。其实上一场美国的输赢对这场意义不算大，输了也是一个1分，这场谁赢谁出线。
美中不足，就是说普利西奇要不是半场因伤下场的话，美国队能赢更多。美国队青春风暴，又一支美国田径队，太能跑了，技术也不错。
那些额外的话题和动力始终是次要的，到了场上，最终还是足球说了算。就像一场数学考试，会不合算题才是最重要的，豪言壮语的作用无限接近于无用。
现在的比赛最起码一半都是控制好结果的，看了这么多年球，越是优势大越是重要的比赛越拉跨。这场跟揭幕战那场很像，赛前一堆气氛宣传，带节奏，结果都是相反的结果。
1998年伊朗能赢，是因为有阿里代伊、阿齐兹、巴盖里、马达维基亚、埃斯蒂利，也不是因为仇恨。恨能赢，那威尔士也该赢英格兰，现实不是北斗神拳。
只能说，每一场比赛都是新的比赛，之前的结果只是参考，要按照你这个思路，日本可以赢西班牙，还慌什么慌？美国平威尔士，伊朗胜威尔士，伊朗怎么不能胜或者平美国。
决赛也不会拼成这样吧，双方都值得尊重。美国这种踢法很费力，每次只能冲半场。不过美国防守不错3场，只丢了一个点球。下一场对荷兰估计很闷。
除了传统豪强和几只劲旅估计和美国打对攻的都会输得彻底，美国在这套阵容打法非常熟练。美国队上下半场踢得跟两个队一样，一到前场就不会了，是因为普利西齐被换下了吗？感觉体力还是不行。
说伊朗上半场不好好踢的 ，真的懂球？三天一赛，伊朗打威尔士拼到最后，体能压根来不及恢复。美国打英格兰就是走个过场，体能绝对优势。伊朗像踢下半场那样踢上半场，那下半场会输更多。
比不了当时克罗地亚，伊朗年龄更老，人员素质的差距，而且上一场消耗真的大，这场又面对跑动能力更强的美国队，但起码你要表现出迫切想追平的欲望。
除了最后那么十几分钟吧，大部分时间真的没有让人有那种感觉，这是让人失望的点。恩怨情仇保不齐就是我们脑补的而已，再加上这些球员强的都在欧洲踢球，应该没有隔阂。
总体来说，打平就出线，是形势，不是战术。所有弱队只要有这个前提都是苟着踢，想着对手不进球就晋级了。
可是现代足球只要一方想攻，另一方只是守的话，一般都会被对手进球。打个防守反击，对手也不敢攻太狠，现在守平的队11个人在本方40米内，对方压根没有防守压力。
伊朗和上届一样了，差一个进球，但伊朗进攻还是差了点，是不如沙特的。美国青春力量配得上胜利，运气＋裁判＋体能不在伊朗这边！
这帮伊朗球员还是很值得尊敬的，为了他人的权益敢表示抗议，思想层次值得尊敬。希望接下来为数不多的亚洲球队可以在第三轮带来更多的惊喜。
“问世间，情是何物，直教生死相许？”论足球情仇有多深，直叫平局就出线。打平就能出线，一晚抬走两队；打平就能晋级，反而会让伊朗球员、教练犹豫。亚洲球队这一轮，估计要全军覆没了。
倒认为伊朗队这场战术没有什么差错。上半场伊朗队只要敢稍微往上压一点，后防就容易出现空档，就会顶不住美国队的冲击。
但是如果半场丢两个球，就基本宣告回家了。伊朗队通过立足防守，把悬念保留到了最后，而且下半场确实也出现了几次好机会。还是一开始打平就出线，一上来就有包袱了。
精神伊朗人赛前群情激奋，赛后萎靡不振。足球是没有硝烟的战争，拼的仍然是硬实力。回首1998年，史上最强伊朗也才和美国势均力敌一球小胜。
说实话，最后那一下去要点球，还真不如尽力去够一下球。赛前有一堆云球迷拱火比赛会很激烈，殊不知1998年世界杯，两队交手过还各自献花，其实比赛充满和气。
战术决定上半场保守，打平出现实力又不能完胜对手，几乎所有的球队都会选择稳固防守，伺机进攻，可一旦不稳固先丢球就会打乱所有的赛前战术和场上平衡，再调整就被动了。
威尔士的菜，给人一种伊朗还行的错觉。伊朗打英美特别客气，特别斯文。置之死地而后生，所以必须赢球的一方都赢了，因为没有退路。其实小组赛结束后，大家就会发现，也许有冷门，但是，出线的还是和预测的没什么区别。
亚洲最有机会出线的没把握住，估计要全军覆没了。当波斯铁骑被拔了獠牙，丢了血性，就不配晋级。打平即可出线，就是一道魔咒。
打平就可以原来不光适用于一个队伍，伊朗和厄瓜多尔都解决不了这个问题，其实适合所有不思进取的球队，给你机会不中用。
美国确实强，对伊朗和威尔士都是明显占优，而且还能先进球，英格兰不放水也没十足把握能赢的。打平出现给人一种不急不慢的感觉，反正急的是对方，哦豁，对方进球了，这下该自己急了。不知道为什么那么多人看好伊朗，美国好多五大联赛的，实际就是场面上美国厉害多了。
现在看下半区，强者如云，真的不容易。德国、西班牙，巴西、葡萄牙、比利时、克罗地亚，上半区就一个法国、阿根廷，所以这两支架队伍进决赛可能大得很，
看不到破釜沉舟背水一战的决心和勇气，没有斗志不配赢球。上场伊朗硬磕威尔士蓝条已耗尽，美国满蓝，实力上本身还有差距，才输一个球，不错了。其实上一场美国的输赢对这场意义不算大，输了也是一个1分，这场谁赢谁出线。
美中不足，就是说普利西奇要不是半场因伤下场的话，美国队能赢更多。美国队青春风暴，又一支美国田径队，太能跑了，技术也不错。
那些额外的话题和动力始终是次要的，到了场上，最终还是足球说了算。就像一场数学考试，会不合算题才是最重要的，豪言壮语的作用无限接近于无用。
现在的比赛最起码一半都是控制好结果的，看了这么多年球，越是优势大越是重要的比赛越拉跨。这场跟揭幕战那场很像，赛前一堆气氛宣传，带节奏，结果都是相反的结果。
1998年伊朗能赢，是因为有阿里代伊、阿齐兹、巴盖里、马达维基亚、埃斯蒂利，也不是因为仇恨。恨能赢，那威尔士也该赢英格兰，现实不是北斗神拳。
只能说，每一场比赛都是新的比赛，之前的结果只是参考，要按照你这个思路，日本可以赢西班牙，还慌什么慌？美国平威尔士，伊朗胜威尔士，伊朗怎么不能胜或者平美国。
决赛也不会拼成这样吧，双方都值得尊重。美国这种踢法很费力，每次只能冲半场。不过美国防守不错3场，只丢了一个点球。下一场对荷兰估计很闷。
除了传统豪强和几只劲旅估计和美国打对攻的都会输得彻底，美国在这套阵容打法非常熟练。美国队上下半场踢得跟两个队一样，一到前场就不会了，是因为普利西齐被换下了吗？感觉体力还是不行。
说伊朗上半场不好好踢的 ，真的懂球？三天一赛，伊朗打威尔士拼到最后，体能压根来不及恢复。美国打英格兰就是走个过场，体能绝对优势。伊朗像踢下半场那样踢上半场，那下半场会输更多。
比不了当时克罗地亚，伊朗年龄更老，人员素质的差距，而且上一场消耗真的大，这场又面对跑动能力更强的美国队，但起码你要表现出迫切想追平的欲望。
除了最后那么十几分钟吧，大部分时间真的没有让人有那种感觉，这是让人失望的点。恩怨情仇保不齐就是我们脑补的而已，再加上这些球员强的都在欧洲踢球，应该没有隔阂。
总体来说，打平就出线，是形势，不是战术。所有弱队只要有这个前提都是苟着踢，想着对手不进球就晋级了。
可是现代足球只要一方想攻，另一方只是守的话，一般都会被对手进球。打个防守反击，对手也不敢攻太狠，现在守平的队11个人在本方40米内，对方压根没有防守压力。
伊朗和上届一样了，差一个进球，但伊朗进攻还是差了点，是不如沙特的。美国青春力量配得上胜利，运气＋裁判＋体能不在伊朗这边！
这帮伊朗球员还是很值得尊敬的，为了他人的权益敢表示抗议，思想层次值得尊敬。希望接下来为数不多的亚洲球队可以在第三轮带来更多的惊喜。
