卡塔尔世界杯鏖战正酣，球迷却并不满意，开赛以来5场0:0的比分并不是关键原因，更为关键的因素可能是强队们放弃了自己的特色，半数球队踢着雷同的战术。世界杯作为展示国家队足球特点的舞台，最终却是工业足球展示成品的柜台。

我们在世界杯上看不到荷兰的全攻全守、阿根廷的快速进攻、德国的头球、英格兰的边路狂飙，我们所看到的是无止尽的后场倒脚、缓慢推进。你可以认为强队们都在小组赛采用了保守的战术，还没有露出他们的獠牙，但是过于雷同的战术设计，让人实在无法苟同有所保留的观点，其中最大的雷同点在于左右边后卫的使用。

左边后卫进攻、右边后卫组织/防守

意大利曾经闻名足坛的特色之一就是左攻右守，黄健翔曾经喊出“继承了意大利左后卫的优良传统”这句话，足以代表左后卫进攻是意大利的特色之一，过去两年时间里曼城、利物浦等俱乐部豪门也开始效仿一名边后卫内收、一名边后卫压上的战术。

但是，谁也没有想到会如此流行。德国、葡萄牙、法国、乌拉圭、英格兰等等无数传统强队不约而同地采用了类似的方式，尽管在战术细节上有所不同，但是主体框架上是如此的相似。比如法国4:1击败澳大利亚的比赛中，左后卫特奥埃尔南德斯的站位，就比右后卫帕尔瓦要高很多。

又比如葡萄牙3:2击败加纳的比赛，左后卫的站位几乎就是边锋的站位，而右后卫坎塞洛显然不会轻易压上，而是在右后卫进行传球调度组织。

左边后卫、右边后卫的数据差异：左边路驱动进攻

如果说平均站位不明显，那么我们通过一些简单的比赛数据来说明，这是The Athletic杂志所统计的比赛数据，在德国1:2输给日本的比赛中，左后卫劳姆23次传球进入进攻三区、右后卫聚勒只有13次，左后卫7次传中、3次创造进攻机会，而右后卫这项数据为0。

仅仅德国国家队是这样么？我们再来看一下美国的左右边后卫数据差异，左后卫罗宾逊完成了6次传中、1次创造进攻机会，而右后卫这项数据为0。

就算我们认为表现不佳，并且0:0战平韩国的乌拉圭，他们的数据表现也是如此，左后卫的进攻数据更加好看一些，右后卫几乎没有进攻数据表现。

如果我们再详细对比一下左右边后卫的数据差异，会发现今年世界杯右后卫的触球次数明显要高于左后卫的，右后卫更多参与球权控制、拖后组织，但是向前进攻的任务基本交给了左路。比如英格兰0:0战平美国的比赛中，卢克肖是英格兰传球威胁最大的球员。

为什么要左后卫压上、右后卫内收呢？

如果我们把镜像置换一下，如果两支球队同时采用左攻右收的方式，比如德国对上了西班牙，那么是不是德国进攻的左路刚好遇上了西班牙内收的右路？这自然会导致比赛有些无聊，边后卫的内收，目的自然是为了增加控球率。

因为大部分球队在进攻时都会采用316站位或者235的站位，比如德国使用中后卫聚勒踢右后卫，目的就是为了聚勒的内收特性，在有球状态下变阵3中卫阵型，利用不对称的站位，营造左边路的局部空位。怎么运作呢？

法国对阵澳大利亚的比赛最为典型（上图），右后卫帕尔瓦在右路控球时，三名前锋压在中后卫身前牵制，吸引澳大利亚整体阵型向法国右路靠拢，埃尔南德斯压上时就处于空位。传球路线几乎成为右后卫、中后卫/后腰、左后卫的快速进入对方半场的路线。

西班牙也是这么干的，他们也是利用右后卫、中后卫/后腰、左后卫的方式，给左后卫向中路传中、内切创造控球的空间。

就连表现不佳的乌拉圭也是这么做的，他们也是利用了由右向左的这么一条通道转移球权。

结论：工业足球的战术复制性

当然，这只是非常初步的战术框架，足球的战术不可能如此简单，其中还有许多变化演变，比如频繁出现的右边后卫长传球打身后、右边锋反越位的进攻方式。

但是今年世界杯各支强队主体战术框架雷同，已经是非常明显的事情。以前，世界杯是战术革新的舞台，如今的世界杯更加像是俱乐部战术的复制，但是这也并不能怪国家队的主教练，因为他们的选材非常有限，因为俱乐部的青训都在按照这种模式批量生产球员，而不再想过去一样生产各式各样的球员。

如今，我们再也看不到特点鲜明的国家队了，我们所能看到同样的高位逼抢、同样的传球控制，顶多往里面加一点反击和身后球的意大利足球配料。所以，不要再用过去的经验看待今年的世界杯了，他是颠覆性的。

至于这种方式好还是不好？身处在这个时代的我们，是看不明白的。