可拉倒吧，不可否认克鲁伊夫对巴萨意义很大，算上教练生涯对世界足球也有不小的贡献，但光看球员生涯前十都进不了。

看到造谣造假就要揭穿04年欧足联搞的是网络球迷投票克鲁伊夫才第三惨败给同时代贝肯鲍尔。
把杂志先出候选大名单编造成排名行骗结果投票投输不认可，按照年代每10年一组分开投票克鲁伊夫直接对投惨败给贝肯鲍尔。
齐达内现役在00年代组(菲戈等人)投票第一
贝肯鲍尔得票大胜克鲁伊夫在70年代组第一
齐达内是现役当红球员网络投票以不到1%微弱优势多贝肯鲍尔第一(他在00年代并没有和贝肯鲍尔和克鲁伊夫同组投票)

长期排名前五，大多前三，到你这加了梅罗，进不去前十了，恶心不？

克鲁伊夫自16年走后以前靠长期公关买榜的假排名巴萨系和自己基金会人走茶凉维护的少了早就开始崩塌了真评真榜越来越没下限前五甚至前十都难保，直到去年大评选集中爆发被全世界媒体除名最佳11人都是大家看到发生的事实。0世界杯0欧洲杯大赛进3球欧冠十几球成绩差数据烂就靠战术贡献吹牛不得人心全世界贬他出11人理所应当。
德国《图片报》:1.贝利 2.贝肯鲍尔 3.马拉多纳 4. 盖德穆勒 5.普斯卡什

德国《世界报》:1.贝利 2.贝肯鲍尔 3.马拉多纳 4.斯蒂法诺 5.普斯卡什

法国《费加罗报》：1.贝利 2.斯蒂法诺 3.贝肯鲍尔 4.克鲁伊夫 5.马拉多纳

法国《巴黎人报》：1.贝利 2.马拉多纳 3.贝肯鲍尔 4.斯蒂法诺 5.克鲁伊夫

英国《路透社》：1.贝利 2.马拉多纳 3.贝肯鲍尔 4.克鲁伊夫 5.斯蒂法诺

英国《泰晤士报》：1.贝利 2.马拉多纳 3.斯蒂法诺 4.克鲁伊夫 5.贝肯鲍尔

意大利《安莎通讯社》：1.贝利 2.马拉多纳 3.贝肯鲍尔 4.梅阿查 5.罗纳尔多

俄罗斯《俄罗斯报》：1.贝利 2.贝肯鲍尔 3.雅辛 4.马拉多纳 5.梅西

巴西《圣保罗页报》：1.贝利 2.贝肯鲍尔 3.马拉多纳 4.克鲁伊夫 5.加林查

乌拉圭《民族报》：1.贝利 2.安德拉德 3.马拉多纳 4.贝肯鲍尔 5.斯基亚菲诺

委内瑞拉《国家报》：1.贝利 2.马拉多纳 3.贝肯鲍尔 4.斯蒂法诺 5.梅西

美国《纽约时报》：1.贝利 2.贝肯鲍尔 3.马拉多纳 4.梅西 5.C罗

C罗除了不如马贝梅，贝肯鲍尔和克鲁伊夫都是可以讨论谁的历史地位更高，各种权威媒体排下来都是互有高低，怎么就是碰瓷？

78年老可不去了，最后荷兰决赛伦森布林克的门柱挺可惜的。当时媒体说如果老克去了没问题

克鲁伊夫带队世界杯灭了南美强队三次，你再看现在的双骄，C罗对阵南美强队0胜，连乌拉圭都踢不过。梅西面对欧洲强队0胜（就靠点球过了荷兰一次），被德国三连杀，你觉得克鲁伊夫有多伟大?

是的，空有球技但赢不了球的球王

哦，我以为是说的在中锋位置，速度是的，小小罗边锋出身

按梅西球迷停传带射那一套球技的说法，贝皇停传带射也都是历史顶级了？

这张是真的有气质

他地位不可能超过大罗齐达内，直接和克鲁伊夫比不是碰瓷？

但是不是你说不可能就不可能啊，欧洲这四个排名从来都不稳定，谁前谁后都有，而且基本都超过大罗

贝肯鲍尔那是最佳足球人，别碰贝利

是姆巴佩

冠军每年都有，世界杯每四年也都有，欧洲杯甚至还有希腊神话。极端一点说，就算地球上来一场浩劫，所有职业球员都走了，但是足球赛事不断掉，那么业余球员也能递补上去，还是能产生冠军，说不定菜鸡互啄还能让观众大大地乐呵一阵子。

然后呢？把这段时期放到足球的历史长河之中，除了冷冰冰的数字和名字，还能剩下啥？

足球，说到跟上，就是一种娱乐大众的活动。有的人数据一大把，但除了数据，到了历史长河中，留给观众的记忆就很匮乏了。这是最基本的一层。

再上一层，是有的人不仅技术好，还改变了足球运动的方式，大大影响了足球运动的发展，让这项活动更加深入人心。当然，这一层，不是普通大众能够明白的，得是专业从事这项运动的人、对这项运动有深入理解的人才能看得出来。咱们搞不懂不要紧，只要别做那种无知无畏、狂妄自大之徒就可以了。可惜呢，有的人怕是一辈子也明白不了这个道理。更可惜的是，有的足球巨星也一辈子明白不了这个道理。