从昨晚看完直播，一直关注网上和论坛对法拉利最后没有双进为勒克莱尔换红胎一事的讨论。但我觉得大部分的论点都是出于希望勒克莱尔拿冠军这一角度，我自己有不同看法：
1，在安全车出动之时，勒克莱尔确实有机会进站，但他离维修区入口已经非常近。我们作为观众，通过现场直播和GPS定位来得出他可以进站的“结论”是否正确，我不敢下判断。
2，作为现场比赛的车队成员，他们在如此短的时间内能不能作出正确的判断和模拟，我不清楚。但通过比诺托赛前的一番话可以得知，法拉利在二练和三练的时候，对硬胎的正赛模拟是缺乏的，但对红胎的模拟是有的。而比诺托在赛后对于勒克莱尔为什么留在赛道外，解释为“我们以为红胎会很快衰退”。据此可以大胆推定，法拉利是基于数据而作出的判断，而不是大家认为的被动发呆。至于这个数据和判断是否准确或正确，那是之后的事，不能在当时得知。
3，不管是否存在上述因素，勒克莱尔作为领先车手，在前翼受损的情况下，究竟是保位置还是换新胎去搏反攻，这可能是一支车队文化的问题。汉密尔顿在匈牙利的反攻、维斯塔潘在法国的反攻，都是胆识的体现。但不要忘了去年阿布扎比的汉密尔顿和奔驰车队。昨晚我看到勒克莱尔没有进站，第一时间就联想到去年收官战奔驰在领先时候的困境。像昨晚，如果进，别人不进，可能丢位置。超车可不可以？可以，有风险。超不过去有可能吗？有可能。正如昨晚阿隆索开着drs也超不过勒克莱尔。车快，还怕超不过去？是的。昨晚的法拉利并没有绝对的速度优势，赛恩斯甚至连汉密尔顿都不如。那如果不进，别人进？结果正如昨晚。所以说，策略本身没有绝对对错，影响结果的关键在于两点：（1）自己处于领先地位，保守。（2）后车主动求变，改变竞争格局。
4，昨晚的胜负关键点，我一直认为是赛恩斯挡勒克莱尔的几圈。如果不挡，距离能够拉开，后面的双进难题估计就不再存在了。法拉利试图公平竞争的做法，看出这支车队在目前仍然没有全力去支持其中一个车手冲击年度冠军，这是匪夷所思的。但你要想每个队友都是博塔斯或者佩雷斯，也不现实。
从昨晚看完直播，一直关注网上和论坛对法拉利最后没有双进为勒克莱尔换红胎一事的讨论。但我觉得大部分的论点都是出于希望勒克莱尔拿冠军这一角度，我自己有不同看法：
1，在安全车出动之时，勒克莱尔确实有机会进站，但他离维修区入口已经非常近。我们作为观众，通过现场直播和GPS定位来得出他可以进站的“结论”是否正确，我不敢下判断。
2，作为现场比赛的车队成员，他们在如此短的时间内能不能作出正确的判断和模拟，我不清楚。但通过比诺托赛前的一番话可以得知，法拉利在二练和三练的时候，对硬胎的正赛模拟是缺乏的，但对红胎的模拟是有的。而比诺托在赛后对于勒克莱尔为什么留在赛道外，解释为“我们以为红胎会很快衰退”。据此可以大胆推定，法拉利是基于数据而作出的判断，而不是大家认为的被动发呆。至于这个数据和判断是否准确或正确，那是之后的事，不能在当时得知。
3，不管是否存在上述因素，勒克莱尔作为领先车手，在前翼受损的情况下，究竟是保位置还是换新胎去搏反攻，这可能是一支车队文化的问题。汉密尔顿在匈牙利的反攻、维斯塔潘在法国的反攻，都是胆识的体现。但不要忘了去年阿布扎比的汉密尔顿和奔驰车队。昨晚我看到勒克莱尔没有进站，第一时间就联想到去年收官战奔驰在领先时候的困境。像昨晚，如果进，别人不进，可能丢位置。超车可不可以？可以，有风险。超不过去有可能吗？有可能。正如昨晚阿隆索开着drs也超不过勒克莱尔。车快，还怕超不过去？是的。昨晚的法拉利并没有绝对的速度优势，赛恩斯甚至连汉密尔顿都不如。那如果不进，别人进？结果正如昨晚。所以说，策略本身没有绝对对错，影响结果的关键在于两点：（1）自己处于领先地位，保守。（2）后车主动求变，改变竞争格局。
4，昨晚的胜负关键点，我一直认为是赛恩斯挡勒克莱尔的几圈。如果不挡，距离能够拉开，后面的双进难题估计就不再存在了。法拉利试图公平竞争的做法，看出这支车队在目前仍然没有全力去支持其中一个车手冲击年度冠军，这是匪夷所思的。但你要想每个队友都是博塔斯或者佩雷斯，也不现实。
