全部回帖
有很基本的错误，库科奇的身高是6英尺11英寸，2.11米。虽然他的速度很快，不上朗利确实能打无限换防，但公牛从来没有主打过五个2.03以下的小个阵容。
公牛属于那种可快可慢，战术技能全面的球队，但看家本领还是阵地战的进攻和防守，队里经常配备三个七尺左右的高个，因为对手的内线实力很强，没有七尺肉盾靠无限换防内线会被凿烂。
有很基本的错误，库科奇的身高是6英尺11英寸，2.11米。虽然他的速度很快，不上朗利确实能打无限换防，但公牛从来没有主打过五个2.03以下的小个阵容。
公牛属于那种可快可慢，战术技能全面的球队，但看家本领还是阵地战的进攻和防守，队里经常配备三个七尺左右的高个，因为对手的内线实力很强，没有七尺肉盾靠无限换防内线会被凿烂。
有很基本的错误，库科奇的身高是6英尺11英寸，2.11米。虽然他的速度很快，不上朗利确实能打无限换防，但公牛从来没有主打过五个2.03以下的小个阵容。
公牛属于那种可快可慢，战术技能全面的球队，但看家本领还是阵地战的进攻和防守，队里经常配备三个七尺左右的高个，因为对手的内线实力很强，没有七尺肉盾靠无限换防内线会被凿烂。
有很基本的错误，库科奇的身高是6英尺11英寸，2.11米。虽然他的速度很快，不上朗利确实能打无限换防，但公牛从来没有主打过五个2.03以下的小个阵容。
公牛属于那种可快可慢，战术技能全面的球队，但看家本领还是阵地战的进攻和防守，队里经常配备三个七尺左右的高个，因为对手的内线实力很强，没有七尺肉盾靠无限换防内线会被凿烂。
的确，我以为库科奇是小前锋身高，是我的疏忽。这场比赛皮蓬和罗德曼主防卡尔和马龙，库科奇基本都是外线站位，让我产生了错觉，这样五小的说法的确不准确了
的确，我以为库科奇是小前锋身高，是我的疏忽。这场比赛皮蓬和罗德曼主防卡尔和马龙，库科奇基本都是外线站位，让我产生了错觉，这样五小的说法的确不准确了
虎扑陈年往事多拿出来翻看，真不要脸
虎扑陈年往事多拿出来翻看，真不要脸
我觉得对于篮球有一套可以自圆其说的理解方式就行了，不过你说的我也会看看的
我觉得对于篮球有一套可以自圆其说的理解方式就行了，不过你说的我也会看看的
篮球没有什么你所谓自圆其说的理解方式，很多时候1就是1，2就是2。再者，聊球无非就是聊的那层因果关系，把比赛复述出来是个人都会。
给你科普几个个篮球本质问题，你就会知道爵士为什么不像别的队包夹乔丹那么狠。
第一，限制外线得分手最好的方式就是逼迫其从弧顶就开始持球单挑，从弧顶到篮下让持球人吃满对抗。除非你能保持一整场手感外线能一个人投死我。给你举几个例子，92,93尼克斯是最会用这招的球队，所以纵然乔丹前三连无可匹敌，但是打尼克斯依旧效率不高，当然也有单场54分投死尼克斯的例子。再说别人，03季后赛首轮，麦迪前几场打活塞砍瓜切菜，为啥后三场效率直降，因为阿姆斯特朗被昌西完全看死，麦迪无奈只能到弧顶持球发动进攻。04年总决，科比一次次选择浪投是什么样子？15年总决，詹姆斯次次在弧顶持球场均30次出手什么命中率？为什么里奇蒙德持球单挑和防守如此出色甚至得到乔丹赞赏，球队确是个鱼腩。
第二，单挑和单挑亦有区别。为什么乔丹，科比，鲨鱼能在禅师手下成就满满，三角进攻的本质确实是单挑，但不是磨唧唧的单挑。KG两侧腰位的翻身跳投和高位跳投成功率历史前列，韦伯号称四号位全能王，为什么相比司机小斯的进攻，他们就落了下风。
最后回到98总决本身，爵士相对其他球队不怎么包夹乔丹的问题上。1，爵士同样是老人球队，天赋不够高，但是整体素养出色，可以看作是翻版的世纪初马刺。马刺作为防守球队的真正出色的地方不是在于限制球星，而是让你角色球员全灭，03湖人打马刺，鲨鱼科比表现不可谓不出色，但是背后是霍里系列赛挂零蛋，小鱼断崖下跌。2，乔丹的破包夹本事历史第一，过分包夹乔丹的结果就是哈勃皮二可以接管弧顶，乔丹可以在离篮筐更近的地方拿到球，这是什么后果自己想想。
综上所述，你所谓的自圆其说无非是你既不懂球又不怎么看球的借口说辞而已，很抱歉，我对于在虎扑不懂装懂的人说话就是这么直白。
篮球没有什么你所谓自圆其说的理解方式，很多时候1就是1，2就是2。再者，聊球无非就是聊的那层因果关系，把比赛复述出来是个人都会。
给你科普几个个篮球本质问题，你就会知道爵士为什么不像别的队包夹乔丹那么狠。
第一，限制外线得分手最好的方式就是逼迫其从弧顶就开始持球单挑，从弧顶到篮下让持球人吃满对抗。除非你能保持一整场手感外线能一个人投死我。给你举几个例子，92,93尼克斯是最会用这招的球队，所以纵然乔丹前三连无可匹敌，但是打尼克斯依旧效率不高，当然也有单场54分投死尼克斯的例子。再说别人，03季后赛首轮，麦迪前几场打活塞砍瓜切菜，为啥后三场效率直降，因为阿姆斯特朗被昌西完全看死，麦迪无奈只能到弧顶持球发动进攻。04年总决，科比一次次选择浪投是什么样子？15年总决，詹姆斯次次在弧顶持球场均30次出手什么命中率？为什么里奇蒙德持球单挑和防守如此出色甚至得到乔丹赞赏，球队确是个鱼腩。
第二，单挑和单挑亦有区别。为什么乔丹，科比，鲨鱼能在禅师手下成就满满，三角进攻的本质确实是单挑，但不是磨唧唧的单挑。KG两侧腰位的翻身跳投和高位跳投成功率历史前列，韦伯号称四号位全能王，为什么相比司机小斯的进攻，他们就落了下风。
最后回到98总决本身，爵士相对其他球队不怎么包夹乔丹的问题上。1，爵士同样是老人球队，天赋不够高，但是整体素养出色，可以看作是翻版的世纪初马刺。马刺作为防守球队的真正出色的地方不是在于限制球星，而是让你角色球员全灭，03湖人打马刺，鲨鱼科比表现不可谓不出色，但是背后是霍里系列赛挂零蛋，小鱼断崖下跌。2，乔丹的破包夹本事历史第一，过分包夹乔丹的结果就是哈勃皮二可以接管弧顶，乔丹可以在离篮筐更近的地方拿到球，这是什么后果自己想想。
综上所述，你所谓的自圆其说无非是你既不懂球又不怎么看球的借口说辞而已，很抱歉，我对于在虎扑不懂装懂的人说话就是这么直白。
篮球没有什么你所谓自圆其说的理解方式，很多时候1就是1，2就是2。再者，聊球无非就是聊的那层因果关系，把比赛复述出来是个人都会。给你科普几个个篮球本质问题，你就会知道爵士为什么不像别的队包夹乔丹那么狠。第一，限制外线得分手最好的方式就是逼迫其从弧顶就开始持球单挑，从弧顶到篮下让持球人吃满对抗。除非你能保持一整场手感外线能一个人投死我。给你举几个例子，92,93尼克斯是最会用这招的球队，所以纵然乔丹前三连无可匹敌，但是打尼克斯依旧效率不高，当然也有单场54分投死尼克斯的例子。再说别人，03季后赛首轮，麦迪前几场打活塞砍瓜切菜，为啥后三场效率直降，因为阿姆斯特朗被昌西完全看死，麦迪无奈只能到弧顶持球发动进攻。04年总决，科比一次次选择浪投是什么样子？15年总决，詹姆斯次次在弧顶持球场均30次出手什么命中率？为什么里奇蒙德持球单挑和防守如此出色甚至得到乔丹赞赏，球队确是个鱼腩。第二，单挑和单挑亦有区别。为什么乔丹，科比，鲨鱼能在禅师手下成就满满，三角进攻的本质确实是单挑，但不是磨唧唧的单挑。KG两侧腰位的翻身跳投和高位跳投成功率历史前列，韦伯号称四号位全能王，为什么相比司机小斯的进攻，他们就落了下风。最后回到98总决本身，爵士相对其他球队不怎么包夹乔丹的问题上。1，爵士同样是老人球队，天赋不够高，但是整体素养出色，可以看作是翻版的世纪初马刺。马刺作为防守球队的真正出色的地方不是在于限制球星，而是让你角色球员全灭，03湖人打马刺，鲨鱼科比表现不可谓不出色，但是背后是霍里系列赛挂零蛋，小鱼断崖下跌。2，乔丹的破包夹本事历史第一，过分包夹乔丹的结果就是哈勃皮二可以接管弧顶，乔丹可以在离篮筐更近的地方拿到球，这是什么后果自己想想。综上所述，你所谓的自圆其说无非是你既不懂球又不怎么看球的借口说辞而已，很抱歉，我对于在虎扑不懂装懂的人说话就是这么直白。
篮球没有什么你所谓自圆其说的理解方式，很多时候1就是1，2就是2。再者，聊球无非就是聊的那层因果关系，把比赛复述出来是个人都会。
给你科普几个个篮球本质问题，你就会知道爵士为什么不像别的队包夹乔丹那么狠。
第一，限制外线得分手最好的方式就是逼迫其从弧顶就开始持球单挑，从弧顶到篮下让持球人吃满对抗。除非你能保持一整场手感外线能一个人投死我。给你举几个例子，92,93尼克斯是最会用这招的球队，所以纵然乔丹前三连无可匹敌，但是打尼克斯依旧效率不高，当然也有单场54分投死尼克斯的例子。再说别人，03季后赛首轮，麦迪前几场打活塞砍瓜切菜，为啥后三场效率直降，因为阿姆斯特朗被昌西完全看死，麦迪无奈只能到弧顶持球发动进攻。04年总决，科比一次次选择浪投是什么样子？15年总决，詹姆斯次次在弧顶持球场均30次出手什么命中率？为什么里奇蒙德持球单挑和防守如此出色甚至得到乔丹赞赏，球队确是个鱼腩。
第二，单挑和单挑亦有区别。为什么乔丹，科比，鲨鱼能在禅师手下成就满满，三角进攻的本质确实是单挑，但不是磨唧唧的单挑。KG两侧腰位的翻身跳投和高位跳投成功率历史前列，韦伯号称四号位全能王，为什么相比司机小斯的进攻，他们就落了下风。
最后回到98总决本身，爵士相对其他球队不怎么包夹乔丹的问题上。1，爵士同样是老人球队，天赋不够高，但是整体素养出色，可以看作是翻版的世纪初马刺。马刺作为防守球队的真正出色的地方不是在于限制球星，而是让你角色球员全灭，03湖人打马刺，鲨鱼科比表现不可谓不出色，但是背后是霍里系列赛挂零蛋，小鱼断崖下跌。2，乔丹的破包夹本事历史第一，过分包夹乔丹的结果就是哈勃皮二可以接管弧顶，乔丹可以在离篮筐更近的地方拿到球，这是什么后果自己想想。
综上所述，你所谓的自圆其说无非是你既不懂球又不怎么看球的借口说辞而已，很抱歉，我对于在虎扑不懂装懂的人说话就是这么直白。
是个人都会的话你尽可以写一篇，你说的也不是什么高论。想让人服气就拿出点东西吧
是个人都会的话你尽可以写一篇，你说的也不是什么高论。想让人服气就拿出点东西吧
是个人都会的话你尽可以写一篇，你说的也不是什么高论。想让人服气就拿出点东西吧
是个人都会的话你尽可以写一篇，你说的也不是什么高论。想让人服气就拿出点东西吧
复述比赛的帖子有什么好写的，现在不是十年前找一些比赛比赛录像还得从淘宝花钱买，何况还是98总决G6这种烂大街的。篮球比赛又不是学术研究，需要什么高论？懂的人一看就知道怎么回事，不懂的才需要什么所谓的自圆其说，呵呵
复述比赛的帖子有什么好写的，现在不是十年前找一些比赛比赛录像还得从淘宝花钱买，何况还是98总决G6这种烂大街的。篮球比赛又不是学术研究，需要什么高论？懂的人一看就知道怎么回事，不懂的才需要什么所谓的自圆其说，呵呵
关于包夹的问题我是认可的，这场比赛爵士只在第一节有很坚决的包夹。我说的规则问题是指非法防守，防守球员必须紧盯自己的进攻球员，除非参与包夹，所以相比起现代篮球允许局部一防多或者联防，那时候的篮球非持球人不容易出空位。所以我说乔丹对比赛的影响在一对一上多一点是规则问题。
关于包夹的问题我是认可的，这场比赛爵士只在第一节有很坚决的包夹。我说的规则问题是指非法防守，防守球员必须紧盯自己的进攻球员，除非参与包夹，所以相比起现代篮球允许局部一防多或者联防，那时候的篮球非持球人不容易出空位。所以我说乔丹对比赛的影响在一对一上多一点是规则问题。
请你参考今年绿军防守杜兰特，你就知道乔丹是一个什么存在
请你参考今年绿军防守杜兰特，你就知道乔丹是一个什么存在
篮球没有什么你所谓自圆其说的理解方式，很多时候1就是1，2就是2。再者，聊球无非就是聊的那层因果关系，把比赛复述出来是个人都会。给你科普几个个篮球本质问题，你就会知道爵士为什么不像别的队包夹乔丹那么狠。第一，限制外线得分手最好的方式就是逼迫其从弧顶就开始持球单挑，从弧顶到篮下让持球人吃满对抗。除非你能保持一整场手感外线能一个人投死我。给你举几个例子，92,93尼克斯是最会用这招的球队，所以纵然乔丹前三连无可匹敌，但是打尼克斯依旧效率不高，当然也有单场54分投死尼克斯的例子。再说别人，03季后赛首轮，麦迪前几场打活塞砍瓜切菜，为啥后三场效率直降，因为阿姆斯特朗被昌西完全看死，麦迪无奈只能到弧顶持球发动进攻。04年总决，科比一次次选择浪投是什么样子？15年总决，詹姆斯次次在弧顶持球场均30次出手什么命中率？为什么里奇蒙德持球单挑和防守如此出色甚至得到乔丹赞赏，球队确是个鱼腩。第二，单挑和单挑亦有区别。为什么乔丹，科比，鲨鱼能在禅师手下成就满满，三角进攻的本质确实是单挑，但不是磨唧唧的单挑。KG两侧腰位的翻身跳投和高位跳投成功率历史前列，韦伯号称四号位全能王，为什么相比司机小斯的进攻，他们就落了下风。最后回到98总决本身，爵士相对其他球队不怎么包夹乔丹的问题上。1，爵士同样是老人球队，天赋不够高，但是整体素养出色，可以看作是翻版的世纪初马刺。马刺作为防守球队的真正出色的地方不是在于限制球星，而是让你角色球员全灭，03湖人打马刺，鲨鱼科比表现不可谓不出色，但是背后是霍里系列赛挂零蛋，小鱼断崖下跌。2，乔丹的破包夹本事历史第一，过分包夹乔丹的结果就是哈勃皮二可以接管弧顶，乔丹可以在离篮筐更近的地方拿到球，这是什么后果自己想想。综上所述，你所谓的自圆其说无非是你既不懂球又不怎么看球的借口说辞而已，很抱歉，我对于在虎扑不懂装懂的人说话就是这么直白。
篮球没有什么你所谓自圆其说的理解方式，很多时候1就是1，2就是2。再者，聊球无非就是聊的那层因果关系，把比赛复述出来是个人都会。
给你科普几个个篮球本质问题，你就会知道爵士为什么不像别的队包夹乔丹那么狠。
第一，限制外线得分手最好的方式就是逼迫其从弧顶就开始持球单挑，从弧顶到篮下让持球人吃满对抗。除非你能保持一整场手感外线能一个人投死我。给你举几个例子，92,93尼克斯是最会用这招的球队，所以纵然乔丹前三连无可匹敌，但是打尼克斯依旧效率不高，当然也有单场54分投死尼克斯的例子。再说别人，03季后赛首轮，麦迪前几场打活塞砍瓜切菜，为啥后三场效率直降，因为阿姆斯特朗被昌西完全看死，麦迪无奈只能到弧顶持球发动进攻。04年总决，科比一次次选择浪投是什么样子？15年总决，詹姆斯次次在弧顶持球场均30次出手什么命中率？为什么里奇蒙德持球单挑和防守如此出色甚至得到乔丹赞赏，球队确是个鱼腩。
第二，单挑和单挑亦有区别。为什么乔丹，科比，鲨鱼能在禅师手下成就满满，三角进攻的本质确实是单挑，但不是磨唧唧的单挑。KG两侧腰位的翻身跳投和高位跳投成功率历史前列，韦伯号称四号位全能王，为什么相比司机小斯的进攻，他们就落了下风。
最后回到98总决本身，爵士相对其他球队不怎么包夹乔丹的问题上。1，爵士同样是老人球队，天赋不够高，但是整体素养出色，可以看作是翻版的世纪初马刺。马刺作为防守球队的真正出色的地方不是在于限制球星，而是让你角色球员全灭，03湖人打马刺，鲨鱼科比表现不可谓不出色，但是背后是霍里系列赛挂零蛋，小鱼断崖下跌。2，乔丹的破包夹本事历史第一，过分包夹乔丹的结果就是哈勃皮二可以接管弧顶，乔丹可以在离篮筐更近的地方拿到球，这是什么后果自己想想。
综上所述，你所谓的自圆其说无非是你既不懂球又不怎么看球的借口说辞而已，很抱歉，我对于在虎扑不懂装懂的人说话就是这么直白。
我觉得你说的很对
我觉得你说的很对
关于包夹的问题我是认可的，这场比赛爵士只在第一节有很坚决的包夹。我说的规则问题是指非法防守，防守球员必须紧盯自己的进攻球员，除非参与包夹，所以相比起现代篮球允许局部一防多或者联防，那时候的篮球非持球人不容易出空位。所以我说乔丹对比赛的影响在一对一上多一点是规则问题。
关于包夹的问题我是认可的，这场比赛爵士只在第一节有很坚决的包夹。我说的规则问题是指非法防守，防守球员必须紧盯自己的进攻球员，除非参与包夹，所以相比起现代篮球允许局部一防多或者联防，那时候的篮球非持球人不容易出空位。所以我说乔丹对比赛的影响在一对一上多一点是规则问题。
1.联防的优势是可以在空间完全拉开没有对位的情况下依然在某些区域占据既不包夹也不盯人的提前站位状态
也就是说联防不等于多人防守包夹，盯人也不等于1对1，甚至因为允许包夹，但不允许联防既不允许在空间完全拉开没有对位的情况下依然在某些区域占据既不包夹也不盯人的提前站位状态，超巨反而会面对更积极的直接的包夹
2.80年代空间小，现在空间大，也就是说大多数防站位天然就是一堆人挤在禁区附近周围，你不打联防，都可以实现比现在更多人围绕禁区的防守阵型
现在空间拉的大，大家都4-out ,5-out，全都散布在三分线附近，你即便打联防，空间也比当时不打联防天然内线扎堆的80年代空间还大
3.允许联防，不等于次次都打联防，有统计以来赛季打联防打的最多的09~10赛季，nba espn的统计，联防也只打了3%的回合，也就是说联防打的最多的赛季，都有97%的回合打的是盯人，而18年的统计是0.2%
规则修改后连锁反映的小球和射手，让空间扩大，让包夹犹豫，反而让联防的使用受到限制
所以允许联防，不等于大规模打联防
打联防，也不意味着面对的防守密集度更大，还得结合空间大小
打联防也并不等于多人包夹，而是可以更方便实现无限制形成既不包夹也不盯人的中间状态提前站位
打盯人也不等于1对1防守，旧时代的射手少空间小，包夹必须更清晰的规则反而会使得超巨遭遇更频繁更坚决的多人包夹
1.联防的优势是可以在空间完全拉开没有对位的情况下依然在某些区域占据既不包夹也不盯人的提前站位状态
也就是说联防不等于多人防守包夹，盯人也不等于1对1，甚至因为允许包夹，但不允许联防既不允许在空间完全拉开没有对位的情况下依然在某些区域占据既不包夹也不盯人的提前站位状态，超巨反而会面对更积极的直接的包夹
2.80年代空间小，现在空间大，也就是说大多数防站位天然就是一堆人挤在禁区附近周围，你不打联防，都可以实现比现在更多人围绕禁区的防守阵型
现在空间拉的大，大家都4-out ,5-out，全都散布在三分线附近，你即便打联防，空间也比当时不打联防天然内线扎堆的80年代空间还大
3.允许联防，不等于次次都打联防，有统计以来赛季打联防打的最多的09~10赛季，nba espn的统计，联防也只打了3%的回合，也就是说联防打的最多的赛季，都有97%的回合打的是盯人，而18年的统计是0.2%
规则修改后连锁反映的小球和射手，让空间扩大，让包夹犹豫，反而让联防的使用受到限制
所以允许联防，不等于大规模打联防
打联防，也不意味着面对的防守密集度更大，还得结合空间大小
打联防也并不等于多人包夹，而是可以更方便实现无限制形成既不包夹也不盯人的中间状态提前站位
打盯人也不等于1对1防守，旧时代的射手少空间小，包夹必须更清晰的规则反而会使得超巨遭遇更频繁更坚决的多人包夹
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有