大部分不都是自己凑的么，还借了洋人的。朝廷哪有钱啊，最多提供些有名无实的政策

差不多得了，真觉得清朝这种殖民王朝和汉唐明这种正常王朝一样？你咋不说奥斯曼帝国和沙俄一模一样呢？能至于封建王朝这种伪概念就别拉出来说事情了，毕竟欧洲的哈布斯堡王朝是不是封建王朝都说不清楚，还说大清这种蛮族政权呢

阁下眼里历史是静止的吗？明朝存在1368-1644年，那个国家主要构成不是地主—佃户？甚至可以客气一点拉倒1840年，那个时候也是，除了英国大部分国家的经济构成都是农业经济，但农业经济没有影响沙俄当欧洲压路机。说白了，经济基础不是满清仗打的不如原始部落的理由。至于上层建筑，什么“大地主控制了国家”就呵呵了，满清控制国家一直都是满族集团+少量汉族官僚，太平天国前他们靠八旗绿营，后他们靠列强。东南互保已经说明了没有列强大清就是一句空架子，皇族内阁充分证明满洲即使到了这个时候也不愿意和汉族官僚分享权利，也决定了汉族官僚会抛弃他们。辛亥革命后满清的架子也就直接散了

那为什么明朝没有解决王朝300年更迭的规律呢？还被清朝灭了，即使换个汉王朝，在清朝末期一样会面对王朝衰败崩盘的局面，一样打不过

英国人敢大摇大摆的进入阿富汗腹地。英国人敢进入大清的腹地吗。

首先，明亡于李自成。其次，我反复讲过无数遍了，直到18世纪前，除了英国，全世界都在搞君主专制，也就是你所谓的“封建王朝”。封建王朝不是你大清七十年杀的列强士兵不如人土耳其一仗的理由，更不是你连明治日本都打不过的理由。再其次，东亚地区因为地理原因所以近代没有先发优势是必然的，因为近代文明中心是西欧。汉人王朝估计1840年打不赢，但输甲午中日战争，输成这样子还能在1907年搞皇族内阁的只可能是大清。

如果英军也像在阿富汗一样深入敌后，然后在容易被埋伏的地形中大摇大摆行军，不用清军，地方民团就把他们收拾了。说到底鸦片战争英军用的是类似倭寇的战术，用机动性把接近二百年未见烽火的地方守军耍的团团转。

满族军事集团本质是明代军户制的翻版，你真高估了满人的创造力。还有你举的三个例子和满清完全不一样，奥斯曼统治的希腊和穆斯林的西班牙金帐的俄罗斯都不是直接统治，本质是糜素统治，金帐只负责认命个罗斯大公给收税，打仗时拉两个炮灰，连个蒙古主管都没有，金帐首都是撒莱，西班牙和希腊更是典型总督报税制，和清朝完全融入式统治根本不是一个概念。

给了一半，500万两？另外的500万是左公和胡雪岩想办法筹到的

历朝历代被鬼子骑到头上撒野的，历史独一份，其他朝代不知道，满清就是在那个位置，那个时代，接受了毒打，而且很窝囊

如果1937年那个位置的是大清，早就直接投了，不会有全面抗战是。民国是有很多问题，但大清还是不要碰瓷了

差不多得了，真觉得清朝这种殖民王朝和汉唐明这种正常王朝一样？你咋不说奥斯曼帝国和沙俄一模一样呢？能至于封建王朝这种伪概念就别拉出来说事情了，毕竟欧洲的哈布斯堡王朝是不是封建王朝都说不清楚，还说大清这种蛮族政权呢

汉唐就汉唐，把猪狗不如的明朝强行贴上，就知道你是个什么成分。猪麻子后人一个算一个。