全部回帖
现在的球迷不知道，当年不会不知道啊。克兰克尔78年欧洲金靴，更主要是世界杯进4球其中3球运动战进球，包括3：2胜西德打进2球，荷兰的伦森布林克虽然打进5球，但是有4球都是点球，所以那年的欧洲排名反而还在克兰克尔后面。总的来说，78年的结果可以理解为因77年代表利物浦夺得欧冠的基冈屈居金球第二，第一名给了欧冠决赛输给利物浦的门兴队球星西蒙森，而78年欧洲球员表现都不是特别突出，所以干脆给基冈补偿一个。
现在的球迷不知道，当年不会不知道啊。克兰克尔78年欧洲金靴，更主要是世界杯进4球其中3球运动战进球，包括3：2胜西德打进2球，荷兰的伦森布林克虽然打进5球，但是有4球都是点球，所以那年的欧洲排名反而还在克兰克尔后面。总的来说，78年的结果可以理解为因77年代表利物浦夺得欧冠的基冈屈居金球第二，第一名给了欧冠决赛输给利物浦的门兴队球星西蒙森，而78年欧洲球员表现都不是特别突出，所以干脆给基冈补偿一个。
老球迷一样不知道，外国球迷我看知道的都少，否则早就成金球第一冤案了。
当然客观上说，他长期在奥地利踢球多少也影响了知名度。
老球迷一样不知道，外国球迷我看知道的都少，否则早就成金球第一冤案了。
当然客观上说，他长期在奥地利踢球多少也影响了知名度。
老球迷一样不知道，外国球迷我看知道的都少，否则早就成金球第一冤案了。当然客观上说，他长期在奥地利踢球多少也影响了知名度。
老球迷一样不知道，外国球迷我看知道的都少，否则早就成金球第一冤案了。
当然客观上说，他长期在奥地利踢球多少也影响了知名度。
外网上也不会有很多经历过78世界杯的球迷，毕竟时隔40多年了，当年的年轻球迷现在也很老了。评价当年只能回到78年的比赛环境、舆论去，不能以现在人的认知去看。
外网上也不会有很多经历过78世界杯的球迷，毕竟时隔40多年了，当年的年轻球迷现在也很老了。评价当年只能回到78年的比赛环境、舆论去，不能以现在人的认知去看。
现在的球迷不知道，当年不会不知道啊。克兰克尔78年欧洲金靴，更主要是世界杯进4球其中3球运动战进球，包括3：2胜西德打进2球，荷兰的伦森布林克虽然打进5球，但是有4球都是点球，所以那年的欧洲排名反而还在克兰克尔后面。总的来说，78年的结果可以理解为因77年代表利物浦夺得欧冠的基冈屈居金球第二，第一名给了欧冠决赛输给利物浦的门兴队球星西蒙森，而78年欧洲球员表现都不是特别突出，所以干脆给基冈补偿一个。
现在的球迷不知道，当年不会不知道啊。克兰克尔78年欧洲金靴，更主要是世界杯进4球其中3球运动战进球，包括3：2胜西德打进2球，荷兰的伦森布林克虽然打进5球，但是有4球都是点球，所以那年的欧洲排名反而还在克兰克尔后面。总的来说，78年的结果可以理解为因77年代表利物浦夺得欧冠的基冈屈居金球第二，第一名给了欧冠决赛输给利物浦的门兴队球星西蒙森，而78年欧洲球员表现都不是特别突出，所以干脆给基冈补偿一个。
当时这些当然都是名人，也就相对而言咖位不够而已。当然了，要是当时媒体和现在一样发达，那都不是事了。
当时这些当然都是名人，也就相对而言咖位不够而已。当然了，要是当时媒体和现在一样发达，那都不是事了。
正义前面加了前缀，就不叫正义。
正义前面加了前缀，就不叫正义。
程序都不正义，去玩过家家算了。
程序都不正义，去玩过家家算了。
梅西那年受益了，第一次合并，只能说运气好，倒是斯内德可惜了。10年欧洲足球先生给的米利托，为何不给斯内德？
梅西那年受益了，第一次合并，只能说运气好，倒是斯内德可惜了。10年欧洲足球先生给的米利托，为何不给斯内德？
不是欧洲足球先生，是欧冠最佳球员。那时候连银裤衩都还没有。
不是欧洲足球先生，是欧冠最佳球员。那时候连银裤衩都还没有。
当时这些当然都是名人，也就相对而言咖位不够而已。当然了，要是当时媒体和现在一样发达，那都不是事了。
当时这些当然都是名人，也就相对而言咖位不够而已。当然了，要是当时媒体和现在一样发达，那都不是事了。
换作是74年金球第三或者76年金球第三，两位东欧球员，大家更陌生了，我也一样不了解那两位球星的情况。只不过我想既然能进金球前三，当时总不会是无名之辈，都是当年的大赛上有出彩表现的，简单查下资料也的确如此，都是凭借74世界杯和76欧洲杯表现获得评价。
换作是74年金球第三或者76年金球第三，两位东欧球员，大家更陌生了，我也一样不了解那两位球星的情况。只不过我想既然能进金球前三，当时总不会是无名之辈，都是当年的大赛上有出彩表现的，简单查下资料也的确如此，都是凭借74世界杯和76欧洲杯表现获得评价。
换作是74年金球第三或者76年金球第三，两位东欧球员，大家更陌生了，我也一样不了解那两位球星的情况。只不过我想既然能进金球前三，当时总不会是无名之辈，都是当年的大赛上有出彩表现的，简单查下资料也的确如此，都是凭借74世界杯和76欧洲杯表现获得评价。
换作是74年金球第三或者76年金球第三，两位东欧球员，大家更陌生了，我也一样不了解那两位球星的情况。只不过我想既然能进金球前三，当时总不会是无名之辈，都是当年的大赛上有出彩表现的，简单查下资料也的确如此，都是凭借74世界杯和76欧洲杯表现获得评价。
咖位不够有两种：1、不够强 2、名气相对不足
你要看过2-3个他的全场的话，你就可以判断他属于上面哪种。我没看过，不敢评价。要是照着所谓数据说他其实评价很高，那是没有逻辑的。74年戴纳就是个很好的例子，他的队友才是金靴，但看过比赛的都知道谁才是球队的绝对核心。
戴纳就属于第二种，原因是伤病导致退的早。然而，虎扑好多年前就有他的专门集锦了，因为好球员的口碑是能流传下来的。
咖位不够有两种：1、不够强 2、名气相对不足
你要看过2-3个他的全场的话，你就可以判断他属于上面哪种。我没看过，不敢评价。要是照着所谓数据说他其实评价很高，那是没有逻辑的。74年戴纳就是个很好的例子，他的队友才是金靴，但看过比赛的都知道谁才是球队的绝对核心。
戴纳就属于第二种，原因是伤病导致退的早。然而，虎扑好多年前就有他的专门集锦了，因为好球员的口碑是能流传下来的。
咖位不够有两种：1、不够强 2、名气相对不足
你要看过2-3个他的全场的话，你就可以判断他属于上面哪种。我没看过，不敢评价。要是照着所谓数据说他其实评价很高，那是没有逻辑的。74年戴纳就是个很好的例子，他的队友才是金靴，但看过比赛的都知道谁才是球队的绝对核心。
戴纳就属于第二种，原因是伤病导致退的早。然而，虎扑好多年前就有他的专门集锦了，因为好球员的口碑是能流传下来的。
咖位不够有两种：1、不够强 2、名气相对不足
你要看过2-3个他的全场的话，你就可以判断他属于上面哪种。我没看过，不敢评价。要是照着所谓数据说他其实评价很高，那是没有逻辑的。74年戴纳就是个很好的例子，他的队友才是金靴，但看过比赛的都知道谁才是球队的绝对核心。
戴纳就属于第二种，原因是伤病导致退的早。然而，虎扑好多年前就有他的专门集锦了，因为好球员的口碑是能流传下来的。
有电视录像时代的球星是可以的。那些没有录像或录像极少的1950年代及以前的球星，如今必然只能通过一些间接方法去推断，包括一些数据、历史记载、描述，同时期的评价等，比如Honved俱乐部和匈牙利国家队时期的作为左右内锋的普斯卡什与柯奇士，在52-54年都是柯奇士入球更多，54世界杯1/4和半决赛靠柯奇士4球晋级，而普斯卡什因伤未出场，然而似乎未见有当时评价因此认为柯奇士取代了普斯卡什的地位，尽管并没有多少全场录像可以佐证谁比谁场上作用更大，但仍可根据同时期的评价作出推断。类似地，金球奖的结果就属于一种同时期的评价，不论在任何时期都有一定参考意义，虽然并不是绝对的。
其实严格说起来，靠几场全场录像、集锦视频评价一名古早球员仍是远不够全面，只能说条件所限，能有个大致的了解罢了，但已经不错，也没有必要去一定替当年的事分个高下。若要非说多看了几场全场录像评价就更客观，这逻辑也是不一定成立的。
有电视录像时代的球星是可以的。那些没有录像或录像极少的1950年代及以前的球星，如今必然只能通过一些间接方法去推断，包括一些数据、历史记载、描述，同时期的评价等，比如Honved俱乐部和匈牙利国家队时期的作为左右内锋的普斯卡什与柯奇士，在52-54年都是柯奇士入球更多，54世界杯1/4和半决赛靠柯奇士4球晋级，而普斯卡什因伤未出场，然而似乎未见有当时评价因此认为柯奇士取代了普斯卡什的地位，尽管并没有多少全场录像可以佐证谁比谁场上作用更大，但仍可根据同时期的评价作出推断。类似地，金球奖的结果就属于一种同时期的评价，不论在任何时期都有一定参考意义，虽然并不是绝对的。
其实严格说起来，靠几场全场录像、集锦视频评价一名古早球员仍是远不够全面，只能说条件所限，能有个大致的了解罢了，但已经不错，也没有必要去一定替当年的事分个高下。若要非说多看了几场全场录像评价就更客观，这逻辑也是不一定成立的。
你说的没问题，只不过问题不是应该出在真正作弊的人身上么？招标人提前侮辱入选者，当众表现出明显的倾向性惹了众怒，为了找补，开始告诉评委重新评审。中标人啥都没干，关他啥事儿了？
你说的没问题，只不过问题不是应该出在真正作弊的人身上么？招标人提前侮辱入选者，当众表现出明显的倾向性惹了众怒，为了找补，开始告诉评委重新评审。中标人啥都没干，关他啥事儿了？
啥也没干？俱乐部直接施压，里面有多少是个人团队对俱乐部施压不得而知，招标人出来道歉不接受，但颁奖后选择了原谅，这事要是放在其他俱乐部，招标人会当回事？说到那年现场，一家大小亲妈亲姐都去了，感天动地了都，2018年亲姐却说黑手党黑幕，真是讽刺
啥也没干？俱乐部直接施压，里面有多少是个人团队对俱乐部施压不得而知，招标人出来道歉不接受，但颁奖后选择了原谅，这事要是放在其他俱乐部，招标人会当回事？说到那年现场，一家大小亲妈亲姐都去了，感天动地了都，2018年亲姐却说黑手党黑幕，真是讽刺
有电视录像时代的球星是可以的。那些没有录像或录像极少的1950年代及以前的球星，如今必然只能通过一些间接方法去推断，包括一些数据、历史记载、描述，同时期的评价等，比如Honved俱乐部和匈牙利国家队时期的作为左右内锋的普斯卡什与柯奇士，在52-54年都是柯奇士入球更多，54世界杯1/4和半决赛靠柯奇士4球晋级，而普斯卡什因伤未出场，然而似乎未见有当时评价因此认为柯奇士取代了普斯卡什的地位，尽管并没有多少全场录像可以佐证谁比谁场上作用更大，但仍可根据同时期的评价作出推断。类似地，金球奖的结果就属于一种同时期的评价，不论在任何时期都有一定参考意义，虽然并不是绝对的。
其实严格说起来，靠几场全场录像、集锦视频评价一名古早球员仍是远不够全面，只能说条件所限，能有个大致的了解罢了，但已经不错，也没有必要去一定替当年的事分个高下。若要非说多看了几场全场录像评价就更客观，这逻辑也是不一定成立的。
有电视录像时代的球星是可以的。那些没有录像或录像极少的1950年代及以前的球星，如今必然只能通过一些间接方法去推断，包括一些数据、历史记载、描述，同时期的评价等，比如Honved俱乐部和匈牙利国家队时期的作为左右内锋的普斯卡什与柯奇士，在52-54年都是柯奇士入球更多，54世界杯1/4和半决赛靠柯奇士4球晋级，而普斯卡什因伤未出场，然而似乎未见有当时评价因此认为柯奇士取代了普斯卡什的地位，尽管并没有多少全场录像可以佐证谁比谁场上作用更大，但仍可根据同时期的评价作出推断。类似地，金球奖的结果就属于一种同时期的评价，不论在任何时期都有一定参考意义，虽然并不是绝对的。
其实严格说起来，靠几场全场录像、集锦视频评价一名古早球员仍是远不够全面，只能说条件所限，能有个大致的了解罢了，但已经不错，也没有必要去一定替当年的事分个高下。若要非说多看了几场全场录像评价就更客观，这逻辑也是不一定成立的。
这就要涉及你怎么推断了，我的逻辑看他进这么多还被“黑”了，恰恰说明自身很可能有不足，因为老金球奖是能选出一些相对低调的实力派的。
而且在我看来，用眼睛看到的是最直观的，比如穆勒和贝皇，不用自己的眼睛看，无非就是被不同的人群骗来骗去罢了，一会儿穆勒站桩中锋，一会儿贝皇满场飞奔，这都不是事实。
这就要涉及你怎么推断了，我的逻辑看他进这么多还被“黑”了，恰恰说明自身很可能有不足，因为老金球奖是能选出一些相对低调的实力派的。
而且在我看来，用眼睛看到的是最直观的，比如穆勒和贝皇，不用自己的眼睛看，无非就是被不同的人群骗来骗去罢了，一会儿穆勒站桩中锋，一会儿贝皇满场飞奔，这都不是事实。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有