亚里士多德继承并开拓了柏拉图的思想，说他思想超过了柏拉图的确可以
但这是自然科学界的正常现象
现在的随便一位科学家，他的思想水平其实都超过了牛顿
总不能说他们都超过了牛顿吧

耶稣准确来说，对应中国应该是老子

亚里士多德比孔子晚出生100多年，还有这个比法？那我觉得我比牛顿牛逼，牛顿在it行业毫无涉猎

地位的话，还得是孔子
虽然道教名义上是中国第一宗教
但论影响中国人价值观方面，还得是儒家

之前听过一个课，老师给讲了一下西方世界根据各种资料评选出改变人类进程的100位伟人，默罕默德排第一，孔子排进前十，印象中亚里士多德好像没在前十。

第一，欧美列强对于落后国家的殖民和掠夺，是资本主义发展的结果，而不是原因。正因为资本具有不为人力所决定的扩张特性，才使得他们有动力，有能力去掠夺其它弱小国家的资产。而大清不存在资本主义发展的土壤，人民过着自给自足的小农生活，缺乏资本对外扩张的原始动力。
第二，你似乎把东西方的此消彼长归因于国运或者宿命论，伟人，先哲们的思考，贡献和影响力似乎并不重要。难道近代以来，西风压倒东风，没有其发生的必然性吗？

万世之师并不是浪得虚名

你别说，我就认为此消彼长就是宿命和国运，我们古代太牛了，也出了太多牛人，这么大片土地能被大牛人秦始皇完成一统，更牛的是还能以数百年为跨度保持相对稳定，这得归功于大牛人孔子没毛病吧，在同一个历史时期我们比西方牛，所以孔子比亚里士多德牛有疑问？那凭什么最牛的人都在我们中国，风水轮流转，人家出来个牛顿爱因斯坦咋了，我们领先了上千年，刚刚落后几百年对于历史来说算个屁，恐龙都能被石头砸灭绝，我说这就是国运和宿命，大家生物属性上都是一个物种，世界真正意义的大变革都是因为大牛人，大牛人本就应该随机出现在世界的每一个角落，这就是国运和宿命。你别跟我说什么当时的土壤不适合科学思想生长，那是因为大牛人当时不在中国，你说牛顿空降那时候的中国也没用，那是因为牛顿还不够牛，如果牛顿降生在中国是皇帝呢？你说我杠精，因为你根本不知道能改变世界的人牛得多离谱，所以你也不理解在两千年前孔子有多离谱，你只知道亚里士多德孕育了科学思维，可他连那个时代的当下都改变不了，他和孔子有档次上的差距

一代比一代强是怎么得出来的，大伙从几千年前开始都一个起跑线，中华文明领先了多少年落后了多少年，照你这么说咱也不用发展了呗反正趋势摆在这里了

道教从出生那天起，就是反抗，造反。到了后期被阉割成了看风水的大师

道家最一开始一种治国理念
道教最一开始是养生
怎么也和造反构不成关系
你不能因为”王莽”篡位就觉得这是”儒家”的问题

问题是孔子不光发扬了好的东西，也巩固了封建统治，从这点来说，是个祸害。