清朝为啥军事动员能力这么差啊？

这是实话，不过确实全世界都这样，先报个虚头吓唬对手一顿…当年薛西斯过去干希腊，希罗多德记载薛西斯军队加后勤500万人，卧槽希腊那点地方，这人得摞三层走吧，喝西北风都喝不饱估计…

说到点子上了。乾隆征兵哪个兵从哪里来清清楚楚。一一对应，不是那种古代瞎放空炮。明清战争规模小，主要原因是实在。

因为明清史料详实，所以清朝从建立之处到统一全国，平三藩，噶尔丹，平西藏，新疆，台湾，等等等，就没一次有所谓古代那么多的人数。最大也就平定南明各部统帅总共40多万。所以古代战争的军队人数应该有很大水分。

我们造假你义愤填膺，西方造假你就不要比烂，无论如何理中客永远处于不败之地

其实这个大概可以算出来的，全国有多少户，就算每户出一个青壮打战，后勤要不要出人，还要不要人种田，后方要不要驻守，又不是玩游戏，真的可以集全部兵力梭哈。

打明朝的时候，满清动员能力可强了。

同理，看看洪武、永乐年间，明朝的动员能力多强。

看看贞观年间，唐朝的动员能力多强。

你高中百米能 跑11.5，到你退休时再试试？

文明之师，指在印度和爱尔兰制造大饥荒

春秋战国那种长年打战的，一次大战就几十万对几十万的我根本就不信

这个我记得不少学者做过分析，真实兵员大概9w左右，加上后勤杂役大概不到20w，不如40w那么夸张，也是数得上的大战役了

就那各国当时指挥能力加生产力水平，别说几十万了，几万人能折腾起来就顶天儿了

不光是虚报，很多时候动员的很大一部分军队其实只存在于账簿上，戚继光刚调到南方扛倭的时候，征召浙江四卫官兵，按理说该有一万六千多人，实际来的还不到五千，他敢往上报吗？那还不把浙江都司从上到下得罪死了？

杀谁都到不了这个数，长平山谷我以前特意看过，他就不可能有40万的五分之一多人…

说真的像长平之战所谓坑杀40万，我有点怀疑是杀良冒功。

不用怀疑，肯定夸大其词了，哪有那么大的人口基数，动辄几十万部队，那得多少人口才养得起。更何况春秋战国那时候很多地方都没开发，实际控制区域有效。

常识性错误太多了，单是对英军的描述就描述错了。
英军的补给从来不是大问题，疾病减员才是大问题。首先英军一直是沿着海岸线行动，并没有像抗日战争一样直接入侵到内地，所以依赖舰队优势，殖民地多的优势，就近从东亚殖民地就运输补给，根本就不需要从远在欧洲的本土运输。而且英国拿下那么多殖民地，成为日不落帝国，你以为都是靠上帝赐予的么？舰队，制度，动员能力碾压大清能有什么压力。
而且早在鸦片战争时期就已经有援英汉奸问题了，这方面英军还得感谢大清的馈赠，压迫百姓到极致，流民过多，把百姓驱赶像夷人。 道光后来都下旨，强调要用重利与英国人争夺民心“奸民之甘为夷用者，一则贪彼重利，一则畏我科条，今若予以自新，悬以重赏，必有自拔来归为我间谍者。” 可见清朝腐败到何种境地。

西方历史吹牛更加响，斯巴达三百对三十万，这个三十对三百都不知道有没有

没错，通讯基本靠吼的年代，传达命令情报都没法看，你说我韩信将兵多多益善，给你50万实打实的军队，你命令根本下不去啊…当年凯撒对庞培，法尔沙拉斯连续多天列阵对峙，每天排开阵型加训话就得几个小时，这还是两万多打四万多…

关羽带500人就敢打长沙。。

所以苏德战争应该是人类战争的巅峰

而且你历史学家吗？你张口古人吹牛，你谁啊？真把自己当盘菜了？😅

这才是常态，当年诺斯人征服西西里那么多萨拉森人和基督教徒，才用了二三百人…

更离谱的是在温泉关差点被三百人干了，这些人是吃损耗饿死的吗？

是的，这是科学。不是什么人定胜天手一挥兵就出来了

其实最简单的，看看抗战史，解放战争史，几十万人的会战伤亡如何，后勤耗费如何，就知道古代人数吹牛逼到什么程度了，那时候的生产力，交通，产量，怎么给养动不动就所谓的八十万大军啊

中国人古代爱吹牛，写史也爱吹牛。啥白起坑杀四十万，简直是吹牛吹破天的代表，有没有四万都不知道！

那时太平天国运动还在发展的高峰时段，曾国藩等好多将领正在镇压，太平天国祸及的省份也多，清廷哪里还有那么多军队，绿营和驻防部队都不行，所以团练才兴起。当时局面根本应付不过来了，还咋动员

这不是得罪，这是灭了整个兵部，关键时刻怎么可能这样办事

战国时期都是古典的军国主义，秦国是全民皆兵。长平之战围住赵军后，秦王就下令尽发河东15以上男子。秦国的军功爵保证普通人除了上战场之外没其他上升渠道。
那会儿史书上的几十万人大战，就是几千精锐常备军，加上几万有一定训练、每年按时间征召服役的地方士兵，加上战斗地点接近处大多数成年男丁的民夫队伍。

你搞清楚，是七国也就两千多万人口，不是秦赵两国有两千多万人口，而长平之战各自出了五十多万是什么概念？

满清人口四个亿，历代封建王朝之最，真像你所说的话，不可能养得活这么多人的