英超非物质文化遗产——伯恩利442的溯源由silverlining 发表在阿森纳专区 https://bbs.hupu.com/arsenal
(《倒转金字塔》乔纳森威尔逊)
1930年代里普曾在伦敦西南布希公园附近的军营居住，在1933年听了两次由阿森纳球员查尔斯·琼斯做的长达三小时的讲座后，他迷上了查普曼带阿森纳踢出的那种球风。踢右前卫的琼斯在讲座中强调从后场快速将球转移到锋线，还解释了查普曼对“实用型边锋”的定义。 里普在二战结束时被派到德国，1947年回国后他失望地发现，尽管WM阵型被接受了，但查普曼的其他想法无人沿用。里普觉得比赛踢得太慢，而且边锋又成了这副样子：几乎孤立地表演脚法，然后送出一脚很难造成进球的传中。里普越来越沮丧，根据1989年他写给苏格兰杂志《船夫》的一篇类似自传的文章，最后在观看一场斯文登的主场比赛时他失去了耐心，时间是1950年3月19日。
当时他在上半场观察到，进攻一波接一波，但一个进球也没有，于是决定记录下半场的进攻。他的笔记显示，下半场斯文登攻了147次。里普据此推测，每场比赛有280次进攻，平均进球是两个，他意识到，这等于说失败率达到了99.29%，那仅为0.71%的成功率就有必要提高，好让场均进球达到3个。他说，这样的话几乎肯定能确保升级。 随后里普的研究更精细了，交战双方的进攻他都记录下来。他写道：“回到1950年，这些发现肯定还没站稳脚跟，但时间将证明它们是正确的..每9个进球中只有2个是出自传球超过3次的进攻。”他还观察到，出自本方半场的长传似乎可以让进攻更有威力，在对方禁区里面或略往外的地方控球是最有效的破门方法，大约每8次射门能产生一个进球。
从1953年到1967年，里普和皇家统计学会主管伯纳德·本杰明一起研究了578场比赛——主要是英国的联赛，还有三届世界杯。他们发现，所有进攻中，只有5%传球超过3次，只有1%传球超过5次。
一些认为直接型踢法更有效的人将里普的分析当作证据，无论从哪个角度看，他们的观点都存在惊人的明显缺陷。里普的数据显示，在他研究的比赛中，传球不超过3次的进攻占91.5%。假如进球前的传球次数是多还是少没有影响，那按这个逻辑，传球不超过3次的进攻所产生的进球，在总进球中的比例也应该是91.5%。如果直截了当的踢法更有效，这个比例应该更高。
尽管如此，里普的数据仍支持了卡利斯的直觉，起码在英国的联赛里，两人的合作富有成效。卡利斯说：“一些会减少进球或降低破门可能性的战术细项，它帮我修正和改善了。”他还被里普划分出的POMO区域吸引住，即机会最优位置（Position of Maximum Opportunity），指在远门柱附近、距离球门较近的一片区域，从那里打入的进球，所占比例高得惊人，于是里普鼓励边锋往那儿跑。
休斯在1984年做的一系列讲座的确显露出受里普影响的迹象。其中一次休斯宣称，“过去两年里，足总一直在努力优化培训方案，争取更出色、更客观、并且更有望成功。为了实现这些目的和具体目标，足总深入参与了一项研究—比赛行为分析。”
可能里普不喜欢休斯，不过，是休斯让里普的理念，最起码也是这一理念的休斯版，成了最高圭臬。从1983年到1994年，休斯位居英足总培训总监，他用《足球获胜公式》一书阐述了自己的版本。
在《足球获胜公式》一书中，休斯将1966年至1986年的109场比赛用作论据，一共进球202个。也许有人注意到了这不是大样本，而且某人要是以此为基础，提出“过去30年的大部分时间里，世界足球的战略方向都走错了”，那样本容量更显得不足。
休斯的见地在于提倡压迫。查普曼和埃雷拉都是靠退守而大获成功，但是在现代足坛，起码在顶级球队中，压迫几乎是通用做法。休斯说：“如果球队能提高在进攻三区夺回控球权的次数，那就能提高进球数。”
休斯继续提出观点：球队应当一有机会就射门，提到“即便是最高水平比赛，也有一半以上的射门会射失，所以球员绝不要不好意思，用不着害怕射偏”。
小球会沃特福德和温布尔登正是以这种球风为根基，学会了如何对抗更强大的对手，但后来它被英足总树立为正统，此举贻害无穷。从查尔斯·休斯成为足总技术总监起，英国足球就落入了这位基要主义者的手中，用格兰威尔的话说，休斯“往英国足球的井里投了毒”。
还是有很多人为休斯辩护，即使格兰威尔的评价是正确的，也不应当诋毁沃特福德和温布尔登的成就，最起码，别仅仅因为他们踢得直来直去就要予以批评。
今天仍使用这套哲学的球队很少了，但毫无疑问它仍活在一些英国足球人心里。而且值得注意的是，它的起源是基于机械的数据分析，尽管当时的取样是“小数据”，今日的是“大数据”。在整体场面的争夺上，它有自成逻辑的体系，在这个体系里，随机性导致的进球机会是决定性的，只要积极创造这种随机性，就算用最简单粗糙的方法，仍然能够完成一场足球比赛。
这个理论也能部分的解释足球的本质，足球场地之大，11人的覆盖永远是伴随混沌性的，只要伯恩利仍然是最强壮的球队之一，它总能利用到这样的混沌性。就算在更先进的理念里，像现代德国理论就强调快速转换，直接攻击空隙的收益，更稳妥的利用随机性。
而阿瓜和阿塔这派，尝试把随机性控制在更小的范围，阿塔同样会说数据上我们有更好的机会赢球，会说我们需要一些火花来取得进球。他们希望控制较多的球权，不介意对手组成更稳固的防守，而打破防守的方式，不是冒险博取大随机性，而是通过进攻数量堆积的小随机性。代价也很明显就是并不着力局部击破。
这个对局和其他对局的参考价值不是特别大，因为绝大多数的防守球队，仍然会寻求精妙的反击配合，我们在快速拉锯中颇有进球威胁。其他球队也会用更主流的方式攻击我们的弱点。今天这种全面优势又威胁寥寥的比赛，在两支场上阵容体格力量相差如此大的球队发生，如果伯恩利未能保级或人员大动，就看一场少一场了。
1930年代里普曾在伦敦西南布希公园附近的军营居住，在1933年听了两次由阿森纳球员查尔斯·琼斯做的长达三小时的讲座后，他迷上了查普曼带阿森纳踢出的那种球风。踢右前卫的琼斯在讲座中强调从后场快速将球转移到锋线，还解释了查普曼对“实用型边锋”的定义。 里普在二战结束时被派到德国，1947年回国后他失望地发现，尽管WM阵型被接受了，但查普曼的其他想法无人沿用。里普觉得比赛踢得太慢，而且边锋又成了这副样子：几乎孤立地表演脚法，然后送出一脚很难造成进球的传中。里普越来越沮丧，根据1989年他写给苏格兰杂志《船夫》的一篇类似自传的文章，最后在观看一场斯文登的主场比赛时他失去了耐心，时间是1950年3月19日。
当时他在上半场观察到，进攻一波接一波，但一个进球也没有，于是决定记录下半场的进攻。他的笔记显示，下半场斯文登攻了147次。里普据此推测，每场比赛有280次进攻，平均进球是两个，他意识到，这等于说失败率达到了99.29%，那仅为0.71%的成功率就有必要提高，好让场均进球达到3个。他说，这样的话几乎肯定能确保升级。 随后里普的研究更精细了，交战双方的进攻他都记录下来。他写道：“回到1950年，这些发现肯定还没站稳脚跟，但时间将证明它们是正确的..每9个进球中只有2个是出自传球超过3次的进攻。”他还观察到，出自本方半场的长传似乎可以让进攻更有威力，在对方禁区里面或略往外的地方控球是最有效的破门方法，大约每8次射门能产生一个进球。
从1953年到1967年，里普和皇家统计学会主管伯纳德·本杰明一起研究了578场比赛——主要是英国的联赛，还有三届世界杯。他们发现，所有进攻中，只有5%传球超过3次，只有1%传球超过5次。
一些认为直接型踢法更有效的人将里普的分析当作证据，无论从哪个角度看，他们的观点都存在惊人的明显缺陷。里普的数据显示，在他研究的比赛中，传球不超过3次的进攻占91.5%。假如进球前的传球次数是多还是少没有影响，那按这个逻辑，传球不超过3次的进攻所产生的进球，在总进球中的比例也应该是91.5%。如果直截了当的踢法更有效，这个比例应该更高。
尽管如此，里普的数据仍支持了卡利斯的直觉，起码在英国的联赛里，两人的合作富有成效。卡利斯说：“一些会减少进球或降低破门可能性的战术细项，它帮我修正和改善了。”他还被里普划分出的POMO区域吸引住，即机会最优位置（Position of Maximum Opportunity），指在远门柱附近、距离球门较近的一片区域，从那里打入的进球，所占比例高得惊人，于是里普鼓励边锋往那儿跑。
休斯在1984年做的一系列讲座的确显露出受里普影响的迹象。其中一次休斯宣称，“过去两年里，足总一直在努力优化培训方案，争取更出色、更客观、并且更有望成功。为了实现这些目的和具体目标，足总深入参与了一项研究—比赛行为分析。”
可能里普不喜欢休斯，不过，是休斯让里普的理念，最起码也是这一理念的休斯版，成了最高圭臬。从1983年到1994年，休斯位居英足总培训总监，他用《足球获胜公式》一书阐述了自己的版本。
在《足球获胜公式》一书中，休斯将1966年至1986年的109场比赛用作论据，一共进球202个。也许有人注意到了这不是大样本，而且某人要是以此为基础，提出“过去30年的大部分时间里，世界足球的战略方向都走错了”，那样本容量更显得不足。
休斯的见地在于提倡压迫。查普曼和埃雷拉都是靠退守而大获成功，但是在现代足坛，起码在顶级球队中，压迫几乎是通用做法。休斯说：“如果球队能提高在进攻三区夺回控球权的次数，那就能提高进球数。”
休斯继续提出观点：球队应当一有机会就射门，提到“即便是最高水平比赛，也有一半以上的射门会射失，所以球员绝不要不好意思，用不着害怕射偏”。
小球会沃特福德和温布尔登正是以这种球风为根基，学会了如何对抗更强大的对手，但后来它被英足总树立为正统，此举贻害无穷。从查尔斯·休斯成为足总技术总监起，英国足球就落入了这位基要主义者的手中，用格兰威尔的话说，休斯“往英国足球的井里投了毒”。
还是有很多人为休斯辩护，即使格兰威尔的评价是正确的，也不应当诋毁沃特福德和温布尔登的成就，最起码，别仅仅因为他们踢得直来直去就要予以批评。
今天仍使用这套哲学的球队很少了，但毫无疑问它仍活在一些英国足球人心里。而且值得注意的是，它的起源是基于机械的数据分析，尽管当时的取样是“小数据”，今日的是“大数据”。在整体场面的争夺上，它有自成逻辑的体系，在这个体系里，随机性导致的进球机会是决定性的，只要积极创造这种随机性，就算用最简单粗糙的方法，仍然能够完成一场足球比赛。
这个理论也能部分的解释足球的本质，足球场地之大，11人的覆盖永远是伴随混沌性的，只要伯恩利仍然是最强壮的球队之一，它总能利用到这样的混沌性。就算在更先进的理念里，像现代德国理论就强调快速转换，直接攻击空隙的收益，更稳妥的利用随机性。
而阿瓜和阿塔这派，尝试把随机性控制在更小的范围，阿塔同样会说数据上我们有更好的机会赢球，会说我们需要一些火花来取得进球。他们希望控制较多的球权，不介意对手组成更稳固的防守，而打破防守的方式，不是冒险博取大随机性，而是通过进攻数量堆积的小随机性。代价也很明显就是并不着力局部击破。
这个对局和其他对局的参考价值不是特别大，因为绝大多数的防守球队，仍然会寻求精妙的反击配合，我们在快速拉锯中颇有进球威胁。其他球队也会用更主流的方式攻击我们的弱点。今天这种全面优势又威胁寥寥的比赛，在两支场上阵容体格力量相差如此大的球队发生，如果伯恩利未能保级或人员大动，就看一场少一场了。
(《倒转金字塔》乔纳森威尔逊)
1930年代里普曾在伦敦西南布希公园附近的军营居住，在1933年听了两次由阿森纳球员查尔斯·琼斯做的长达三小时的讲座后，他迷上了查普曼带阿森纳踢出的那种球风。踢右前卫的琼斯在讲座中强调从后场快速将球转移到锋线，还解释了查普曼对“实用型边锋”的定义。 里普在二战结束时被派到德国，1947年回国后他失望地发现，尽管WM阵型被接受了，但查普曼的其他想法无人沿用。里普觉得比赛踢得太慢，而且边锋又成了这副样子：几乎孤立地表演脚法，然后送出一脚很难造成进球的传中。里普越来越沮丧，根据1989年他写给苏格兰杂志《船夫》的一篇类似自传的文章，最后在观看一场斯文登的主场比赛时他失去了耐心，时间是1950年3月19日。
当时他在上半场观察到，进攻一波接一波，但一个进球也没有，于是决定记录下半场的进攻。他的笔记显示，下半场斯文登攻了147次。里普据此推测，每场比赛有280次进攻，平均进球是两个，他意识到，这等于说失败率达到了99.29%，那仅为0.71%的成功率就有必要提高，好让场均进球达到3个。他说，这样的话几乎肯定能确保升级。 随后里普的研究更精细了，交战双方的进攻他都记录下来。他写道：“回到1950年，这些发现肯定还没站稳脚跟，但时间将证明它们是正确的..每9个进球中只有2个是出自传球超过3次的进攻。”他还观察到，出自本方半场的长传似乎可以让进攻更有威力，在对方禁区里面或略往外的地方控球是最有效的破门方法，大约每8次射门能产生一个进球。
从1953年到1967年，里普和皇家统计学会主管伯纳德·本杰明一起研究了578场比赛——主要是英国的联赛，还有三届世界杯。他们发现，所有进攻中，只有5%传球超过3次，只有1%传球超过5次。
一些认为直接型踢法更有效的人将里普的分析当作证据，无论从哪个角度看，他们的观点都存在惊人的明显缺陷。里普的数据显示，在他研究的比赛中，传球不超过3次的进攻占91.5%。假如进球前的传球次数是多还是少没有影响，那按这个逻辑，传球不超过3次的进攻所产生的进球，在总进球中的比例也应该是91.5%。如果直截了当的踢法更有效，这个比例应该更高。
尽管如此，里普的数据仍支持了卡利斯的直觉，起码在英国的联赛里，两人的合作富有成效。卡利斯说：“一些会减少进球或降低破门可能性的战术细项，它帮我修正和改善了。”他还被里普划分出的POMO区域吸引住，即机会最优位置（Position of Maximum Opportunity），指在远门柱附近、距离球门较近的一片区域，从那里打入的进球，所占比例高得惊人，于是里普鼓励边锋往那儿跑。
休斯在1984年做的一系列讲座的确显露出受里普影响的迹象。其中一次休斯宣称，“过去两年里，足总一直在努力优化培训方案，争取更出色、更客观、并且更有望成功。为了实现这些目的和具体目标，足总深入参与了一项研究—比赛行为分析。”
可能里普不喜欢休斯，不过，是休斯让里普的理念，最起码也是这一理念的休斯版，成了最高圭臬。从1983年到1994年，休斯位居英足总培训总监，他用《足球获胜公式》一书阐述了自己的版本。
在《足球获胜公式》一书中，休斯将1966年至1986年的109场比赛用作论据，一共进球202个。也许有人注意到了这不是大样本，而且某人要是以此为基础，提出“过去30年的大部分时间里，世界足球的战略方向都走错了”，那样本容量更显得不足。
休斯的见地在于提倡压迫。查普曼和埃雷拉都是靠退守而大获成功，但是在现代足坛，起码在顶级球队中，压迫几乎是通用做法。休斯说：“如果球队能提高在进攻三区夺回控球权的次数，那就能提高进球数。”
休斯继续提出观点：球队应当一有机会就射门，提到“即便是最高水平比赛，也有一半以上的射门会射失，所以球员绝不要不好意思，用不着害怕射偏”。
小球会沃特福德和温布尔登正是以这种球风为根基，学会了如何对抗更强大的对手，但后来它被英足总树立为正统，此举贻害无穷。从查尔斯·休斯成为足总技术总监起，英国足球就落入了这位基要主义者的手中，用格兰威尔的话说，休斯“往英国足球的井里投了毒”。
还是有很多人为休斯辩护，即使格兰威尔的评价是正确的，也不应当诋毁沃特福德和温布尔登的成就，最起码，别仅仅因为他们踢得直来直去就要予以批评。
今天仍使用这套哲学的球队很少了，但毫无疑问它仍活在一些英国足球人心里。而且值得注意的是，它的起源是基于机械的数据分析，尽管当时的取样是“小数据”，今日的是“大数据”。在整体场面的争夺上，它有自成逻辑的体系，在这个体系里，随机性导致的进球机会是决定性的，只要积极创造这种随机性，就算用最简单粗糙的方法，仍然能够完成一场足球比赛。
这个理论也能部分的解释足球的本质，足球场地之大，11人的覆盖永远是伴随混沌性的，只要伯恩利仍然是最强壮的球队之一，它总能利用到这样的混沌性。就算在更先进的理念里，像现代德国理论就强调快速转换，直接攻击空隙的收益，更稳妥的利用随机性。
而阿瓜和阿塔这派，尝试把随机性控制在更小的范围，阿塔同样会说数据上我们有更好的机会赢球，会说我们需要一些火花来取得进球。他们希望控制较多的球权，不介意对手组成更稳固的防守，而打破防守的方式，不是冒险博取大随机性，而是通过进攻数量堆积的小随机性。代价也很明显就是并不着力局部击破。
这个对局和其他对局的参考价值不是特别大，因为绝大多数的防守球队，仍然会寻求精妙的反击配合，我们在快速拉锯中颇有进球威胁。其他球队也会用更主流的方式攻击我们的弱点。今天这种全面优势又威胁寥寥的比赛，在两支场上阵容体格力量相差如此大的球队发生，如果伯恩利未能保级或人员大动，就看一场少一场了。
1930年代里普曾在伦敦西南布希公园附近的军营居住，在1933年听了两次由阿森纳球员查尔斯·琼斯做的长达三小时的讲座后，他迷上了查普曼带阿森纳踢出的那种球风。踢右前卫的琼斯在讲座中强调从后场快速将球转移到锋线，还解释了查普曼对“实用型边锋”的定义。 里普在二战结束时被派到德国，1947年回国后他失望地发现，尽管WM阵型被接受了，但查普曼的其他想法无人沿用。里普觉得比赛踢得太慢，而且边锋又成了这副样子：几乎孤立地表演脚法，然后送出一脚很难造成进球的传中。里普越来越沮丧，根据1989年他写给苏格兰杂志《船夫》的一篇类似自传的文章，最后在观看一场斯文登的主场比赛时他失去了耐心，时间是1950年3月19日。
当时他在上半场观察到，进攻一波接一波，但一个进球也没有，于是决定记录下半场的进攻。他的笔记显示，下半场斯文登攻了147次。里普据此推测，每场比赛有280次进攻，平均进球是两个，他意识到，这等于说失败率达到了99.29%，那仅为0.71%的成功率就有必要提高，好让场均进球达到3个。他说，这样的话几乎肯定能确保升级。 随后里普的研究更精细了，交战双方的进攻他都记录下来。他写道：“回到1950年，这些发现肯定还没站稳脚跟，但时间将证明它们是正确的..每9个进球中只有2个是出自传球超过3次的进攻。”他还观察到，出自本方半场的长传似乎可以让进攻更有威力，在对方禁区里面或略往外的地方控球是最有效的破门方法，大约每8次射门能产生一个进球。
从1953年到1967年，里普和皇家统计学会主管伯纳德·本杰明一起研究了578场比赛——主要是英国的联赛，还有三届世界杯。他们发现，所有进攻中，只有5%传球超过3次，只有1%传球超过5次。
一些认为直接型踢法更有效的人将里普的分析当作证据，无论从哪个角度看，他们的观点都存在惊人的明显缺陷。里普的数据显示，在他研究的比赛中，传球不超过3次的进攻占91.5%。假如进球前的传球次数是多还是少没有影响，那按这个逻辑，传球不超过3次的进攻所产生的进球，在总进球中的比例也应该是91.5%。如果直截了当的踢法更有效，这个比例应该更高。
尽管如此，里普的数据仍支持了卡利斯的直觉，起码在英国的联赛里，两人的合作富有成效。卡利斯说：“一些会减少进球或降低破门可能性的战术细项，它帮我修正和改善了。”他还被里普划分出的POMO区域吸引住，即机会最优位置（Position of Maximum Opportunity），指在远门柱附近、距离球门较近的一片区域，从那里打入的进球，所占比例高得惊人，于是里普鼓励边锋往那儿跑。
休斯在1984年做的一系列讲座的确显露出受里普影响的迹象。其中一次休斯宣称，“过去两年里，足总一直在努力优化培训方案，争取更出色、更客观、并且更有望成功。为了实现这些目的和具体目标，足总深入参与了一项研究—比赛行为分析。”
可能里普不喜欢休斯，不过，是休斯让里普的理念，最起码也是这一理念的休斯版，成了最高圭臬。从1983年到1994年，休斯位居英足总培训总监，他用《足球获胜公式》一书阐述了自己的版本。
在《足球获胜公式》一书中，休斯将1966年至1986年的109场比赛用作论据，一共进球202个。也许有人注意到了这不是大样本，而且某人要是以此为基础，提出“过去30年的大部分时间里，世界足球的战略方向都走错了”，那样本容量更显得不足。
休斯的见地在于提倡压迫。查普曼和埃雷拉都是靠退守而大获成功，但是在现代足坛，起码在顶级球队中，压迫几乎是通用做法。休斯说：“如果球队能提高在进攻三区夺回控球权的次数，那就能提高进球数。”
休斯继续提出观点：球队应当一有机会就射门，提到“即便是最高水平比赛，也有一半以上的射门会射失，所以球员绝不要不好意思，用不着害怕射偏”。
小球会沃特福德和温布尔登正是以这种球风为根基，学会了如何对抗更强大的对手，但后来它被英足总树立为正统，此举贻害无穷。从查尔斯·休斯成为足总技术总监起，英国足球就落入了这位基要主义者的手中，用格兰威尔的话说，休斯“往英国足球的井里投了毒”。
还是有很多人为休斯辩护，即使格兰威尔的评价是正确的，也不应当诋毁沃特福德和温布尔登的成就，最起码，别仅仅因为他们踢得直来直去就要予以批评。
今天仍使用这套哲学的球队很少了，但毫无疑问它仍活在一些英国足球人心里。而且值得注意的是，它的起源是基于机械的数据分析，尽管当时的取样是“小数据”，今日的是“大数据”。在整体场面的争夺上，它有自成逻辑的体系，在这个体系里，随机性导致的进球机会是决定性的，只要积极创造这种随机性，就算用最简单粗糙的方法，仍然能够完成一场足球比赛。
这个理论也能部分的解释足球的本质，足球场地之大，11人的覆盖永远是伴随混沌性的，只要伯恩利仍然是最强壮的球队之一，它总能利用到这样的混沌性。就算在更先进的理念里，像现代德国理论就强调快速转换，直接攻击空隙的收益，更稳妥的利用随机性。
而阿瓜和阿塔这派，尝试把随机性控制在更小的范围，阿塔同样会说数据上我们有更好的机会赢球，会说我们需要一些火花来取得进球。他们希望控制较多的球权，不介意对手组成更稳固的防守，而打破防守的方式，不是冒险博取大随机性，而是通过进攻数量堆积的小随机性。代价也很明显就是并不着力局部击破。
这个对局和其他对局的参考价值不是特别大，因为绝大多数的防守球队，仍然会寻求精妙的反击配合，我们在快速拉锯中颇有进球威胁。其他球队也会用更主流的方式攻击我们的弱点。今天这种全面优势又威胁寥寥的比赛，在两支场上阵容体格力量相差如此大的球队发生，如果伯恩利未能保级或人员大动，就看一场少一场了。
推荐 (7)
评论 (5)
收藏
分享
举报
只看楼主
