问题是这个剧里两个主角也是试了好几次之后才确定车上有炸弹的吧？

我就是说得确定车上有炸弹之后怎么试错的问题，没人开天眼一开始就跳过前几轮。

说得真容易，你得控制一个人一动不能动，这需要几倍力气，但凡手能动弹就拉了。轮不知道有刀，被捅了。第三轮主角已经放弃了都说好下车，女主自己突然跑回来的，男主后面回来夺刀过程中失手杀人。有什么问题？

你说这只是其中之一 而且还是上帝视角排除人主角的方法后。 这可不就是开了天眼骂人? 你觉得合理?

第一次去抢就已经确定是炸弹了还确认啥？只是最后不知道自己会杀人还有车上有帮凶罢了

你想社会求助，社会不搭理你，甚至对你冷言冷语，说实话，你做出过激反应是可以被理解的。

小丑那种都是这种逻辑。

但是，你根本就没向社会求助过，甚至你的外部表象让人感觉你就是一个反社会的，那么我问你，你是觉得社会应该开天眼，了解你的内心独白么？

还检查肉锅，不是专业拆弹的，这锅能开？第一次炸了就知道锅里是炸弹了，还需要检查？谈逻辑先想想逻辑，不要张口就来

对啊，所以根本不需要剧里那么一大堆瞎分析，两个轮回解决的事情，一个轮回确定爆炸源，第二个轮回就确定车上还有同伙

不是专业拆弹的但是里面是不是肉汤还看不出来？只要乘客确认里面不是肉汤这件事情司机不出手，老太太就已经KO了

无非是第二个轮回开始对付司机的问题

你怎么确定炸弹，开锅吗？

你是高估普通男女青年的战斗力了

那我告诉你，在我看来，我遇到劫匪，我大声叫他抢劫是理所当然，在我的逻辑视角里从来不存在我一声不吭和强盗打架这个做法。

那么我就想请问下你，在你看来，正常人遇到绑匪之类都是不喊不叫自己蒙头就是干的么？嗯？

主角不也才三次？第二次有刀是个变量谁能知道？

不需要啊，你这样做了之后无非最差的结果就是再一次轮回。

更何况，只要让乘客确定锅里不是肉汤，而是其他什么东西，男主女主的正义性就基本站住了，最次也是乘客把这两个都控制住，那么场面就稳定了，不是司机出手，一般出不了事了

哈哈哈哈，对啊，问题是你为什么三次都没有考虑过寻求其他乘客帮助呢？

这么说，我的做法，比两个主角少一次，我还有一个概率能够获得其他乘客帮助。

嗯，我不说我多聪明，但我说两个主角选择不聪明，怕是没问题吧？

真会换，换我是大妈，上车我就直接炸了，主角还在做梦呢，直接无限循环吧。

越说越离谱 你的世界这么理想 你喊一声 这社会就给你把问题解决了 还是按你的想法解决了? 你这还不叫开上帝视角? 如果不是 我请问你 你凭什么认为你用的尝试比男女主角少? 还你的逻辑 小说都没你怎么梦幻 人人见义勇为 哪来的匪徒？

这就回到我一开始说的了。

你做了你能做的事情，没有社会的正反馈，那么你尽力了，错的是社会。

但是，你根本没做你能做的事情，反而要求社会做一些开天眼的事情，那么错的是你，不是社会。

并没有无限循环这一说，两个主角一直在分析循环会不会有次数限制，什么时候会结束，因此对于主角来说每一次他们都有可能真的会死。另外我们是开了上帝视角且运用游戏思维来看待的，而站在主角的角度他们是亲身经历这一事件的，不能在第一时间想到暴力破解也是合理的。
不硬搜的逻辑也是成立的，首先他们担心强行做出硬搜的行为会导致提前引爆炸弹；其次俩主角的物理设定很弱，整辆车估计只有拿药的老太太和炸弹大妈打不过他俩（大妈还有刀）。瓜农和民工都是长期体力劳动者，白敬亭肯定控制不了这两个人，赵今麦的战斗力几乎可以忽略不计，俩人最多上去偷袭把瓜农的西瓜都踢碎，行李箱想打开估计有困难，在冲突过程中很有可能会导致提前引爆炸弹，到头来还是无法确定炸弹位置。

这个故事很典型。

两个主角完全没有做任何向其他乘客求助的行为，那么其他乘客你告诉我，他们如果不开天眼，谁会去帮这两个年轻人？

实际上其他乘客帮老太太反而是正确的价值观。

因为核心问题是，这两个主角的做法本身就有问题