我看了你的回帖。 虽然观点不一致，但我也绝对做不出把你的id艾特出来，这种下作的事。哈哈， 我说完刚才那句话都被点灭了3次。 所谓网暴，重点在于“网”，现实中站我面前，没一个敢的。网络暴力的实施者们绝大多数在现实中都是怂货。

好啊，对线的三贴我都贴出来

[图片]

[图片]

[图片]

顺便一提 送给所有的jrs 你们就可以亲眼的看到 就在我们这个小小的团体 因为一个人无缘无故的发出标题 随随便便的艾特谁就能被网暴 可想而知那些已经被人人肉的有多么的可怕 这个楼主甚至都没有发出我说过的任何话就随意的艾特我说出他对我的理解 如果别人有不同的意见 那不代表他就不是正义的 应该有个良好合理沟通来互相尊重而不是通过这种方式 你应该通过自己的调查去查看别人所说过的话再做判断 正义本就是通过两面摩擦得到的结果 如果只有一面那就可想而知

我认为你是一个懂理的人 那么我愿意和你讨论一下 对整件案子你痛恨刘鑫的点是什么

你看 这就是良好的沟通 我问你一下 江母告刘鑫的是什么

首先，这是民事案件，何来判刑？

其次，法院的判词写的很清楚了，但你直接来一个是在被网暴下的结果，大多数不符合事实或者断章取义，你连法院的调查结果都不认可，以自己的认识作为替代，那还有什么好说的？

生命权纠纷，需要我再给你重复一次么？

我希望你能好好的思考 要明白司法是严谨的 当有人告发你偷窃的时候 司法在这个案子里主要判的就是你的偷窃 你其余的罪状需要依次来审理 就如同江母告的是生命权纠纷 主次是江歌和刘鑫 而刘被判的原因是她后来与江母态度的问题 “法院认为，刘暖曦作为江歌的好友和被救助者，在事发之后，非但没有心怀感恩并对逝者亲属给予体恤和安慰，反而以不当言语相激，进一步加重了他人的伤痛，其行为有违常理人情，应予谴责，应当承担民事赔偿责任并负担全部案件受理费。” 主次建成了刘和江母 我希望你能理解我说的什么

最后，我并没有什么网暴你，虎扑作为一个社区，其所有言论都是公开信息。在未经任何修改的情况下，上述贴中你回复我的三条，我想足以认为你是支持刘鑫的。

其次，我在表述中从未对你个人做过任何评判，也没有号召过来批判你，只是贴出了你支持刘鑫的言论，这是基于能看到的事实，剩下的自有公论了。

不不不 你依旧是错误的 如果重点都分不清 那其实是挺可怕的 我根本不支持任何一方 我支持的只有法律 我要的是法律的底线 特别是这种婆说婆有理的案子 只有法律才是唯一标准 顺便我发了个截图 你也不需要自己掩盖事实 你有你发言的权利 但指名道姓 不论因果 你做到的结果就是引导了舆论 从而导致了网暴 你这就跟江母无法与刘鑫沟通从而运用了网络媒体 强行沟通 然后被全国网暴 都是因果 就跟你的思想一样 要不是刘鑫 江歌也不会被陈杀害 你如果认为我被网暴的与你无关 那你是如何双标到陈杀江 是因为刘呢

[图片]

你看新闻都只看一半吗？这段是判给20万精神抚慰金的理由，49万的侵权责任你为什么不贴呢？

[图片]

最后，我并没有什么网暴你，虎扑作为一个社区，其所有言论都是公开信息。在未经任何修改的情况下，上述贴中你回复我的三条，我想足以认为你是支持刘鑫的。

其次，我在表述中从未对你个人做过任何评判，也没有号召过来批判你，只是贴出了你支持刘鑫的言论，这是基于能看到的事实，剩下的自有公论了。

首先我从没说过：“要不是刘鑫江歌也不会被陈杀害”，及“陈杀江是因为刘”类似的言论。

我的态度一直很明确，刘鑫在此事件中有明显过错是肯定的，自然也谈不上什么刘做的高于底线。

首先我从没说过：“要不是刘鑫江歌也不会被陈杀害”，及“陈杀江是因为刘”类似的言论。

我的态度一直很明确，刘鑫在此事件中有明显过错是肯定的，自然也谈不上什么刘做的高于底线。

首先我从没说过：“要不是刘鑫江歌也不会被陈杀害”，及“陈杀江是因为刘”类似的言论。

我的态度一直很明确，刘鑫在此事件中有明显过错是肯定的，自然也谈不上什么刘做的高于底线。

懂了 你就是她粉丝

我现在用因果论 来解释你的行为 你能接受么

不不不 你对于法院用因果论判的惩罚你认为合理么

我如果今天 因为你艾特我被人网暴后 自己恼怒之下伤害了别人 那么因果论 你是否应该也追加责任？

我连决定论都不信，还信因果论？