全部回帖
怎么倒打一耙，明明是那人拿冠军说事。比个人表现齐达内也是欧洲杯冠军的核心，MVP。直接对话表现还爆了菲戈。
怎么倒打一耙，明明是那人拿冠军说事。比个人表现齐达内也是欧洲杯冠军的核心，MVP。直接对话表现还爆了菲戈。
第一，2000年菲戈在俱乐部的表现要比齐达内好很多；
第二，直接对话没有爆菲戈，菲戈在欧洲杯的表现相当出色，葡萄牙整体实力要弱于法国，菲戈对于葡萄牙的支撑作用要大于齐达内对于法国的支撑作用；
第三，2000年菲戈从巴萨转会皇马，这世纪转会引起的轰动效应是巨大的。
第一，2000年菲戈在俱乐部的表现要比齐达内好很多；
第二，直接对话没有爆菲戈，菲戈在欧洲杯的表现相当出色，葡萄牙整体实力要弱于法国，菲戈对于葡萄牙的支撑作用要大于齐达内对于法国的支撑作用；
第三，2000年菲戈从巴萨转会皇马，这世纪转会引起的轰动效应是巨大的。
哎，都没说到点子上，到最后又变成各种抬杠。
世界足球先生和金球奖，我简单说一下，可能有一些时间和事件有记忆差异，见谅。
首先，在某个特点时间，世界足球先生的地位要高于金球奖，就是金球奖只发给欧洲球员的时候，也就是91-95这个时间段。虽然金球奖历史悠久，但毕竟只发给欧洲球员，而国际足联作为最高机构官方搞一个世界足球先生，定位世界第一和地位第一没毛病。
其次，但是呢，因为投票的群体不一样，世界足球先生是各个国家的代表投票，金球奖是记者投票，看上去前者更专业，但事实上呢，因为国家太多了，尤其是在非世界杯的年份，就很可能变成了很多投票是印象分投票，比如某足球弱国主教练有一年首选不是罗纳尔多而是老马就很离谱（这个可能有差异，可能名字不一定对，但情况类似），所以呢反而不如一直在跟踪球队球星的记者投票靠谱。
第三，在91-95这个时间段，其实是金球奖感受到了威胁，比如94年不选罗马里奥选所斯托伊奇科夫确实矮一截。因此95年金球奖改成了所有欧洲联赛效力的球员不管你是非洲的还是美洲的，都有资格了。这里插一句，维阿，很多人说他拿到改制的金球奖就是ZZ正确的代表，其实不然，毕竟那一年世界足球先生也是维阿，且那一年维阿的个人表现就是超越了金色轰炸机和芬兰冰刀。
第四，回到主题，那么95之后，我个人认为从95到2000年之后最多到2002年，这个时间段呢，世界足球先生和金球奖是两个奖项竞争白热化阶段。首先，足球发展的背景开始发生变化，过去的南美和欧洲鼎立，变成了逐渐向欧洲转移。其次，足球媒体的传播开始变得快速，世界各地更容易看到欧洲联赛。因此，在这个时间段，世界足球先生和金球奖结果同质化开始呈现，囊括双奖的球员很多，两个奖项的差异性愈加难以区分。但仍然有一些很有意思的标准差异，比如96年，罗纳尔多拿世界足球先生靠的是个人能力的体现，而萨默尔拿金球奖则是欧洲杯，怎么说呢？换到今天金球奖一家独大的情况下，这两位球员谁拿金球奖怕是粉丝要吵翻天。我无意去评价96年，世界足球先生和金球奖哪个更合理，只是说，这两奖项在那个阶段，有标准一致的时候，也有标准不一样的时候，而且当时还更侧重于个人表现。
第五，那么前面这个时间段，你非说金球奖更有排面，我觉得有点夸张，但非说世界足球先生比金球奖更重要，我觉得更不妥。怎么说呢。如果说91-95这个时间段，世界足球先生的位置要高于金球奖（专业不专业另说，但至少不瞎选），但95到2000年或者2002年，那么两者就有种双骄的感觉，但也让人觉得无聊了，因为前面说的，囊括双奖的球员很多，两个奖项的差异性愈加难以区分。
第六，而2000年2002年之后，一直到07年。基本上金球奖就开始超越世界足球先生了，原因很简单，一是南美已经拉胯了，不管是世界杯年还是非世界杯年，在世界足坛上表现优异的只可能是在欧洲踢球的球员。二是欧洲联赛加欧洲冠军杯的影响力越来越大。所以，世界足球先生逐渐变成了鸡肋。打个不一定恰当的比方，就相当于，大家都知道中国乒乓球一家独大，他的优秀队员肯定是世界最佳。那07年，金球奖给世界足球先生更是上了眼药，世界范围内的球员都可以参加金球奖评选。
后面的事情就不阐述了，合并又分都是各位熟悉的。
哎，都没说到点子上，到最后又变成各种抬杠。
世界足球先生和金球奖，我简单说一下，可能有一些时间和事件有记忆差异，见谅。
首先，在某个特点时间，世界足球先生的地位要高于金球奖，就是金球奖只发给欧洲球员的时候，也就是91-95这个时间段。虽然金球奖历史悠久，但毕竟只发给欧洲球员，而国际足联作为最高机构官方搞一个世界足球先生，定位世界第一和地位第一没毛病。
其次，但是呢，因为投票的群体不一样，世界足球先生是各个国家的代表投票，金球奖是记者投票，看上去前者更专业，但事实上呢，因为国家太多了，尤其是在非世界杯的年份，就很可能变成了很多投票是印象分投票，比如某足球弱国主教练有一年首选不是罗纳尔多而是老马就很离谱（这个可能有差异，可能名字不一定对，但情况类似），所以呢反而不如一直在跟踪球队球星的记者投票靠谱。
第三，在91-95这个时间段，其实是金球奖感受到了威胁，比如94年不选罗马里奥选所斯托伊奇科夫确实矮一截。因此95年金球奖改成了所有欧洲联赛效力的球员不管你是非洲的还是美洲的，都有资格了。这里插一句，维阿，很多人说他拿到改制的金球奖就是ZZ正确的代表，其实不然，毕竟那一年世界足球先生也是维阿，且那一年维阿的个人表现就是超越了金色轰炸机和芬兰冰刀。
第四，回到主题，那么95之后，我个人认为从95到2000年之后最多到2002年，这个时间段呢，世界足球先生和金球奖是两个奖项竞争白热化阶段。首先，足球发展的背景开始发生变化，过去的南美和欧洲鼎立，变成了逐渐向欧洲转移。其次，足球媒体的传播开始变得快速，世界各地更容易看到欧洲联赛。因此，在这个时间段，世界足球先生和金球奖结果同质化开始呈现，囊括双奖的球员很多，两个奖项的差异性愈加难以区分。但仍然有一些很有意思的标准差异，比如96年，罗纳尔多拿世界足球先生靠的是个人能力的体现，而萨默尔拿金球奖则是欧洲杯，怎么说呢？换到今天金球奖一家独大的情况下，这两位球员谁拿金球奖怕是粉丝要吵翻天。我无意去评价96年，世界足球先生和金球奖哪个更合理，只是说，这两奖项在那个阶段，有标准一致的时候，也有标准不一样的时候，而且当时还更侧重于个人表现。
第五，那么前面这个时间段，你非说金球奖更有排面，我觉得有点夸张，但非说世界足球先生比金球奖更重要，我觉得更不妥。怎么说呢。如果说91-95这个时间段，世界足球先生的位置要高于金球奖（专业不专业另说，但至少不瞎选），但95到2000年或者2002年，那么两者就有种双骄的感觉，但也让人觉得无聊了，因为前面说的，囊括双奖的球员很多，两个奖项的差异性愈加难以区分。
第六，而2000年2002年之后，一直到07年。基本上金球奖就开始超越世界足球先生了，原因很简单，一是南美已经拉胯了，不管是世界杯年还是非世界杯年，在世界足坛上表现优异的只可能是在欧洲踢球的球员。二是欧洲联赛加欧洲冠军杯的影响力越来越大。所以，世界足球先生逐渐变成了鸡肋。打个不一定恰当的比方，就相当于，大家都知道中国乒乓球一家独大，他的优秀队员肯定是世界最佳。那07年，金球奖给世界足球先生更是上了眼药，世界范围内的球员都可以参加金球奖评选。
后面的事情就不阐述了，合并又分都是各位熟悉的。
我记得那会金球地位真的没有那么独一无二，有世界足球先生也一样了。而且那会大部分球星拿过一次大荣誉后很多就倦怠了。典型的就是小罗，虽然巅峰很短，但他什么都有了。像梅罗这种最高荣誉能批发的真是罕见了。现代运动科学最大进步就是让运动寿命大大延长了。
我记得那会金球地位真的没有那么独一无二，有世界足球先生也一样了。而且那会大部分球星拿过一次大荣誉后很多就倦怠了。典型的就是小罗，虽然巅峰很短，但他什么都有了。像梅罗这种最高荣誉能批发的真是罕见了。现代运动科学最大进步就是让运动寿命大大延长了。
那时候金球是金球 世界足球先生是两个奖项！后来合并了 以前最高奖项是先生
那时候金球是金球 世界足球先生是两个奖项！后来合并了 以前最高奖项是先生
第一，2000年菲戈在俱乐部的表现要比齐达内好很多；第二，直接对话没有爆菲戈，菲戈在欧洲杯的表现相当出色，葡萄牙整体实力要弱于法国，菲戈对于葡萄牙的支撑作用要大于齐达内对于法国的支撑作用；第三，2000年菲戈从巴萨转会皇马，这世纪转会引起的轰动效应是巨大的。
第一，2000年菲戈在俱乐部的表现要比齐达内好很多；
第二，直接对话没有爆菲戈，菲戈在欧洲杯的表现相当出色，葡萄牙整体实力要弱于法国，菲戈对于葡萄牙的支撑作用要大于齐达内对于法国的支撑作用；
第三，2000年菲戈从巴萨转会皇马，这世纪转会引起的轰动效应是巨大的。
你再去看一下法国打葡萄牙那场球，齐达内是怎么压制菲戈的。
你再去看一下法国打葡萄牙那场球，齐达内是怎么压制菲戈的。
哎，都没说到点子上，到最后又变成各种抬杠。
世界足球先生和金球奖，我简单说一下，可能有一些时间和事件有记忆差异，见谅。
首先，在某个特点时间，世界足球先生的地位要高于金球奖，就是金球奖只发给欧洲球员的时候，也就是91-95这个时间段。虽然金球奖历史悠久，但毕竟只发给欧洲球员，而国际足联作为最高机构官方搞一个世界足球先生，定位世界第一和地位第一没毛病。
其次，但是呢，因为投票的群体不一样，世界足球先生是各个国家的代表投票，金球奖是记者投票，看上去前者更专业，但事实上呢，因为国家太多了，尤其是在非世界杯的年份，就很可能变成了很多投票是印象分投票，比如某足球弱国主教练有一年首选不是罗纳尔多而是老马就很离谱（这个可能有差异，可能名字不一定对，但情况类似），所以呢反而不如一直在跟踪球队球星的记者投票靠谱。
第三，在91-95这个时间段，其实是金球奖感受到了威胁，比如94年不选罗马里奥选所斯托伊奇科夫确实矮一截。因此95年金球奖改成了所有欧洲联赛效力的球员不管你是非洲的还是美洲的，都有资格了。这里插一句，维阿，很多人说他拿到改制的金球奖就是ZZ正确的代表，其实不然，毕竟那一年世界足球先生也是维阿，且那一年维阿的个人表现就是超越了金色轰炸机和芬兰冰刀。
第四，回到主题，那么95之后，我个人认为从95到2000年之后最多到2002年，这个时间段呢，世界足球先生和金球奖是两个奖项竞争白热化阶段。首先，足球发展的背景开始发生变化，过去的南美和欧洲鼎立，变成了逐渐向欧洲转移。其次，足球媒体的传播开始变得快速，世界各地更容易看到欧洲联赛。因此，在这个时间段，世界足球先生和金球奖结果同质化开始呈现，囊括双奖的球员很多，两个奖项的差异性愈加难以区分。但仍然有一些很有意思的标准差异，比如96年，罗纳尔多拿世界足球先生靠的是个人能力的体现，而萨默尔拿金球奖则是欧洲杯，怎么说呢？换到今天金球奖一家独大的情况下，这两位球员谁拿金球奖怕是粉丝要吵翻天。我无意去评价96年，世界足球先生和金球奖哪个更合理，只是说，这两奖项在那个阶段，有标准一致的时候，也有标准不一样的时候，而且当时还更侧重于个人表现。
第五，那么前面这个时间段，你非说金球奖更有排面，我觉得有点夸张，但非说世界足球先生比金球奖更重要，我觉得更不妥。怎么说呢。如果说91-95这个时间段，世界足球先生的位置要高于金球奖（专业不专业另说，但至少不瞎选），但95到2000年或者2002年，那么两者就有种双骄的感觉，但也让人觉得无聊了，因为前面说的，囊括双奖的球员很多，两个奖项的差异性愈加难以区分。
第六，而2000年2002年之后，一直到07年。基本上金球奖就开始超越世界足球先生了，原因很简单，一是南美已经拉胯了，不管是世界杯年还是非世界杯年，在世界足坛上表现优异的只可能是在欧洲踢球的球员。二是欧洲联赛加欧洲冠军杯的影响力越来越大。所以，世界足球先生逐渐变成了鸡肋。打个不一定恰当的比方，就相当于，大家都知道中国乒乓球一家独大，他的优秀队员肯定是世界最佳。那07年，金球奖给世界足球先生更是上了眼药，世界范围内的球员都可以参加金球奖评选。
后面的事情就不阐述了，合并又分都是各位熟悉的。
哎，都没说到点子上，到最后又变成各种抬杠。
世界足球先生和金球奖，我简单说一下，可能有一些时间和事件有记忆差异，见谅。
首先，在某个特点时间，世界足球先生的地位要高于金球奖，就是金球奖只发给欧洲球员的时候，也就是91-95这个时间段。虽然金球奖历史悠久，但毕竟只发给欧洲球员，而国际足联作为最高机构官方搞一个世界足球先生，定位世界第一和地位第一没毛病。
其次，但是呢，因为投票的群体不一样，世界足球先生是各个国家的代表投票，金球奖是记者投票，看上去前者更专业，但事实上呢，因为国家太多了，尤其是在非世界杯的年份，就很可能变成了很多投票是印象分投票，比如某足球弱国主教练有一年首选不是罗纳尔多而是老马就很离谱（这个可能有差异，可能名字不一定对，但情况类似），所以呢反而不如一直在跟踪球队球星的记者投票靠谱。
第三，在91-95这个时间段，其实是金球奖感受到了威胁，比如94年不选罗马里奥选所斯托伊奇科夫确实矮一截。因此95年金球奖改成了所有欧洲联赛效力的球员不管你是非洲的还是美洲的，都有资格了。这里插一句，维阿，很多人说他拿到改制的金球奖就是ZZ正确的代表，其实不然，毕竟那一年世界足球先生也是维阿，且那一年维阿的个人表现就是超越了金色轰炸机和芬兰冰刀。
第四，回到主题，那么95之后，我个人认为从95到2000年之后最多到2002年，这个时间段呢，世界足球先生和金球奖是两个奖项竞争白热化阶段。首先，足球发展的背景开始发生变化，过去的南美和欧洲鼎立，变成了逐渐向欧洲转移。其次，足球媒体的传播开始变得快速，世界各地更容易看到欧洲联赛。因此，在这个时间段，世界足球先生和金球奖结果同质化开始呈现，囊括双奖的球员很多，两个奖项的差异性愈加难以区分。但仍然有一些很有意思的标准差异，比如96年，罗纳尔多拿世界足球先生靠的是个人能力的体现，而萨默尔拿金球奖则是欧洲杯，怎么说呢？换到今天金球奖一家独大的情况下，这两位球员谁拿金球奖怕是粉丝要吵翻天。我无意去评价96年，世界足球先生和金球奖哪个更合理，只是说，这两奖项在那个阶段，有标准一致的时候，也有标准不一样的时候，而且当时还更侧重于个人表现。
第五，那么前面这个时间段，你非说金球奖更有排面，我觉得有点夸张，但非说世界足球先生比金球奖更重要，我觉得更不妥。怎么说呢。如果说91-95这个时间段，世界足球先生的位置要高于金球奖（专业不专业另说，但至少不瞎选），但95到2000年或者2002年，那么两者就有种双骄的感觉，但也让人觉得无聊了，因为前面说的，囊括双奖的球员很多，两个奖项的差异性愈加难以区分。
第六，而2000年2002年之后，一直到07年。基本上金球奖就开始超越世界足球先生了，原因很简单，一是南美已经拉胯了，不管是世界杯年还是非世界杯年，在世界足坛上表现优异的只可能是在欧洲踢球的球员。二是欧洲联赛加欧洲冠军杯的影响力越来越大。所以，世界足球先生逐渐变成了鸡肋。打个不一定恰当的比方，就相当于，大家都知道中国乒乓球一家独大，他的优秀队员肯定是世界最佳。那07年，金球奖给世界足球先生更是上了眼药，世界范围内的球员都可以参加金球奖评选。
后面的事情就不阐述了，合并又分都是各位熟悉的。
91到95年，可能在球员心中世界足球先生高（因为名字唬人），但是在国内，由于长久影响力，世界足球先生不一定能稳压金球奖。
94年，我为罗马里奥没能获得金球奖惋惜，但是完全忽略了他当年得了世界足球先生。而且英国那个世界足球先生也经常出来混淆视听，这也一定程度上也造成混乱影响。
91到95年，可能在球员心中世界足球先生高（因为名字唬人），但是在国内，由于长久影响力，世界足球先生不一定能稳压金球奖。
94年，我为罗马里奥没能获得金球奖惋惜，但是完全忽略了他当年得了世界足球先生。而且英国那个世界足球先生也经常出来混淆视听，这也一定程度上也造成混乱影响。
那时候先生与金球能55开，至少也能46开，而且前三都有奖，场面壮观，现在的先生，你看莱万，如果去年取消的是先生，他会介意吗？
那时候先生与金球能55开，至少也能46开，而且前三都有奖，场面壮观，现在的先生，你看莱万，如果去年取消的是先生，他会介意吗？
先生和金球55开?可拉倒吧，金球就别碰瓷先生了。
先生和金球55开?可拉倒吧，金球就别碰瓷先生了。
没觉得。金球奖95年开放非欧球员。07年开放非欧记者投票才逐渐赶上fifa足球先生。10年搞合并fifa金球奖。很多人只记得金球奖不注意fifa二字才是金球奖现在声誉领先的真正原因。
没觉得。金球奖95年开放非欧球员。07年开放非欧记者投票才逐渐赶上fifa足球先生。10年搞合并fifa金球奖。很多人只记得金球奖不注意fifa二字才是金球奖现在声誉领先的真正原因。
哈？别逗了，金球记者投票，向来比国家队教练队长投票的世足更有说服力，历史也悠久得多。反而是合并挂名那六年加入教练队长投票后争议更大了。也就是95年以前不给非欧球员而已，后来法足主编也回顾过有哪些年份的金球可以给南美球员，基本也就贝利老马和一些大赛年的南美巨星有资格拿奖。总体来说金球向来是更权威的那个。
哈？别逗了，金球记者投票，向来比国家队教练队长投票的世足更有说服力，历史也悠久得多。反而是合并挂名那六年加入教练队长投票后争议更大了。也就是95年以前不给非欧球员而已，后来法足主编也回顾过有哪些年份的金球可以给南美球员，基本也就贝利老马和一些大赛年的南美巨星有资格拿奖。总体来说金球向来是更权威的那个。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有