全部回帖
看冠军看进球？纳尼一样是欧洲杯冠军，一样是当年3个进球。C罗助攻多，纳尼突破过人多。另外，纳尼没有踢飞点球，也没有把射门之后队友的补射进球算成自己的助攻。纳尼比尤西比奥历史地位高？埃德尔打进决赛绝杀球，埃德尔比尤西比奥历史地位高？C罗和尤西比奥比历史地位，那当然是整个职业生涯比。单拿一次欧洲杯冠军和一次世界杯四强比，脱离时代背景，脱离赛制，脱离对手，就知道强调队友弱，显得自己能力牛逼地位高？这是最没有说服力的比法。因为同样弱队友的希腊人也拿到过这个冠军，还是在小组第三不能出现的赛制下。
看冠军看进球？
纳尼一样是欧洲杯冠军，一样是当年3个进球。
C罗助攻多，纳尼突破过人多。
另外，纳尼没有踢飞点球，也没有把射门之后队友的补射进球算成自己的助攻。
纳尼比尤西比奥历史地位高？
埃德尔打进决赛绝杀球，埃德尔比尤西比奥历史地位高？
C罗和尤西比奥比历史地位，那当然是整个职业生涯比。单拿一次欧洲杯冠军和一次世界杯四强比，脱离时代背景，脱离赛制，脱离对手，就知道强调队友弱，显得自己能力牛逼地位高？这是最没有说服力的比法。
因为同样弱队友的希腊人也拿到过这个冠军，还是在小组第三不能出现的赛制下。
牛的，但凡你看过葡萄牙欧洲杯一场比赛你都不会说出C罗和纳尼作用一样，没看过球你也可以去看看数据的好吧，看看葡萄牙那届杯赛一共有几个进球，C罗几个进球几个助攻。另外你在这跟我混淆什么概念呢，同样是当家球星前场球员，历史地位当然比带队时候的冠军还有杯赛中的进球助攻的表现，还在这里扯纳尼，你是真的会混淆是非
牛的，但凡你看过葡萄牙欧洲杯一场比赛你都不会说出C罗和纳尼作用一样，没看过球你也可以去看看数据的好吧，看看葡萄牙那届杯赛一共有几个进球，C罗几个进球几个助攻。另外你在这跟我混淆什么概念呢，同样是当家球星前场球员，历史地位当然比带队时候的冠军还有杯赛中的进球助攻的表现，还在这里扯纳尼，你是真的会混淆是非
你们真以为葡萄牙是豪门吗？葡萄牙历史上只参加过7次世界杯，66年尤西比奥带队葡萄牙第一次世界杯得到季军86年第二次世界杯小组垫底出局02年第三次世界杯再次小组出局06年第四次世界杯第四名10年世界杯16强14年世界杯小组出局18年世界杯16强C罗是04年欧洲杯第一次参加世界大赛，也就是说在C罗出道之前，葡萄牙就参加过三次世界杯，其中两次小组赛就打道回府。就这历史成绩，在当时估计连捷克俄罗斯之类的欧洲中游国家队都不如。而现在呢，基本都默认葡萄牙是欧洲德意法西英荷之后的第七豪门吧，这是当年的葡萄牙黄金一代以及接过他们大旗的C罗把葡萄牙推到这个高度的。
你们真以为葡萄牙是豪门吗？
葡萄牙历史上只参加过7次世界杯，
66年尤西比奥带队葡萄牙第一次世界杯得到季军
86年第二次世界杯小组垫底出局
02年第三次世界杯再次小组出局
06年第四次世界杯第四名
10年世界杯16强
14年世界杯小组出局
18年世界杯16强
C罗是04年欧洲杯第一次参加世界大赛，也就是说在C罗出道之前，葡萄牙就参加过三次世界杯，其中两次小组赛就打道回府。就这历史成绩，在当时估计连捷克俄罗斯之类的欧洲中游国家队都不如。
而现在呢，基本都默认葡萄牙是欧洲德意法西英荷之后的第七豪门吧，这是当年的葡萄牙黄金一代以及接过他们大旗的C罗把葡萄牙推到这个高度的。
就一个欧洲杯对很多本土葡萄牙球迷来说真的加成很大
就一个欧洲杯对很多本土葡萄牙球迷来说真的加成很大
牛的，但凡你看过葡萄牙欧洲杯一场比赛你都不会说出C罗和纳尼作用一样，没看过球你也可以去看看数据的好吧，看看葡萄牙那届杯赛一共有几个进球，C罗几个进球几个助攻。另外你在这跟我混淆什么概念呢，同样是当家球星前场球员，历史地位当然比带队时候的冠军还有杯赛中的进球助攻的表现，还在这里扯纳尼，你是真的会混淆是非
牛的，但凡你看过葡萄牙欧洲杯一场比赛你都不会说出C罗和纳尼作用一样，没看过球你也可以去看看数据的好吧，看看葡萄牙那届杯赛一共有几个进球，C罗几个进球几个助攻。另外你在这跟我混淆什么概念呢，同样是当家球星前场球员，历史地位当然比带队时候的冠军还有杯赛中的进球助攻的表现，还在这里扯纳尼，你是真的会混淆是非
那届欧洲杯，ws上的评分，纳尼是7场7.27分，c罗是7.18分。
那届杯赛两个人在场上位置都是前锋，C罗更靠近禁区些，纳尼负责持球更多些，(当然葡萄牙不可能再有一个和C罗一样的角色，否则这球没法踢)，数据和评分互相参照，没问题吧？
纳尼场均能提供1.6次的过人， 1.3次关键传球；
c罗场均0.4次过人，1.4次关键传球。
两人同样进了3球，纳尼场均射门3.3次，c罗6.4次。
C罗很强，是超巨，这没问题。
但就16欧洲杯而言，C罗的表现，正确的评价就是完成了一名前锋的任务，而不是很多人宣传的“队友实力一般，C罗带队体现出核心价值和超越队友一等的水准”。这也是为什么赛事最佳球员给的是格里兹曼而不是冠军队伍成员，这是从96年欧洲杯以来唯一的一次，92年的比赛我没看，听说是童话冠军队的门将舒梅切尔，再以前的我也没太大兴趣去查资料，近30年的纵向比较我觉得足够了。
如果你非要认为，我对C罗表现的阐述是“带有偏见的，不客观的”，那ws的评分难道也是针对C罗的？
同一年，同一个评分标准，C罗的欧冠场均评分是8.11，接下来的两年，C罗的欧冠平均评分是8.06，8.12。连续三年居高不下的评分，根本无人能及。评分机构可能对不同风格的球员有偏向，但评分机构不是傻子，欧冠三连的C罗什么战斗力，看评分就一目了然了。
你要说C罗是葡萄牙历史第一球星，我觉得问题不大。但就16年欧洲杯的表现对于他历史地位的影响，不说是扣分项，起码是不能拿来加分的。
我再说一遍16欧洲杯冠军的意义，和04欧洲杯是非常像的：团队致胜，而不是英雄无敌。
那届欧洲杯，ws上的评分，纳尼是7场7.27分，c罗是7.18分。
那届杯赛两个人在场上位置都是前锋，C罗更靠近禁区些，纳尼负责持球更多些，(当然葡萄牙不可能再有一个和C罗一样的角色，否则这球没法踢)，数据和评分互相参照，没问题吧？
纳尼场均能提供1.6次的过人， 1.3次关键传球；
c罗场均0.4次过人，1.4次关键传球。
两人同样进了3球，纳尼场均射门3.3次，c罗6.4次。
C罗很强，是超巨，这没问题。
但就16欧洲杯而言，C罗的表现，正确的评价就是完成了一名前锋的任务，而不是很多人宣传的“队友实力一般，C罗带队体现出核心价值和超越队友一等的水准”。这也是为什么赛事最佳球员给的是格里兹曼而不是冠军队伍成员，这是从96年欧洲杯以来唯一的一次，92年的比赛我没看，听说是童话冠军队的门将舒梅切尔，再以前的我也没太大兴趣去查资料，近30年的纵向比较我觉得足够了。
如果你非要认为，我对C罗表现的阐述是“带有偏见的，不客观的”，那ws的评分难道也是针对C罗的？
同一年，同一个评分标准，C罗的欧冠场均评分是8.11，接下来的两年，C罗的欧冠平均评分是8.06，8.12。连续三年居高不下的评分，根本无人能及。评分机构可能对不同风格的球员有偏向，但评分机构不是傻子，欧冠三连的C罗什么战斗力，看评分就一目了然了。
你要说C罗是葡萄牙历史第一球星，我觉得问题不大。但就16年欧洲杯的表现对于他历史地位的影响，不说是扣分项，起码是不能拿来加分的。
我再说一遍16欧洲杯冠军的意义，和04欧洲杯是非常像的：团队致胜，而不是英雄无敌。
那届欧洲杯，ws上的评分，纳尼是7场7.27分，c罗是7.18分。那届杯赛两个人在场上位置都是前锋，C罗更靠近禁区些，纳尼负责持球更多些，(当然葡萄牙不可能再有一个和C罗一样的角色，否则这球没法踢)，数据和评分互相参照，没问题吧？纳尼场均能提供1.6次的过人， 1.3次关键传球；c罗场均0.4次过人，1.4次关键传球。两人同样进了3球，纳尼场均射门3.3次，c罗6.4次。C罗很强，是超巨，这没问题。但就16欧洲杯而言，C罗的表现，正确的评价就是完成了一名前锋的任务，而不是很多人宣传的“队友实力一般，C罗带队体现出核心价值和超越队友一等的水准”。这也是为什么赛事最佳球员给的是格里兹曼而不是冠军队伍成员，这是从96年欧洲杯以来唯一的一次，92年的比赛我没看，听说是童话冠军队的门将舒梅切尔，再以前的我也没太大兴趣去查资料，近30年的纵向比较我觉得足够了。如果你非要认为，我对C罗表现的阐述是“带有偏见的，不客观的”，那ws的评分难道也是针对C罗的？同一年，同一个评分标准，C罗的欧冠场均评分是8.11，接下来的两年，C罗的欧冠平均评分是8.06，8.12。连续三年居高不下的评分，根本无人能及。评分机构可能对不同风格的球员有偏向，但评分机构不是傻子，欧冠三连的C罗什么战斗力，看评分就一目了然了。你要说C罗是葡萄牙历史第一球星，我觉得问题不大。但就16年欧洲杯的表现对于他历史地位的影响，不说是扣分项，起码是不能拿来加分的。我再说一遍16欧洲杯冠军的意义，和04欧洲杯是非常像的：团队致胜，而不是英雄无敌。
那届欧洲杯，ws上的评分，纳尼是7场7.27分，c罗是7.18分。
那届杯赛两个人在场上位置都是前锋，C罗更靠近禁区些，纳尼负责持球更多些，(当然葡萄牙不可能再有一个和C罗一样的角色，否则这球没法踢)，数据和评分互相参照，没问题吧？
纳尼场均能提供1.6次的过人， 1.3次关键传球；
c罗场均0.4次过人，1.4次关键传球。
两人同样进了3球，纳尼场均射门3.3次，c罗6.4次。
C罗很强，是超巨，这没问题。
但就16欧洲杯而言，C罗的表现，正确的评价就是完成了一名前锋的任务，而不是很多人宣传的“队友实力一般，C罗带队体现出核心价值和超越队友一等的水准”。这也是为什么赛事最佳球员给的是格里兹曼而不是冠军队伍成员，这是从96年欧洲杯以来唯一的一次，92年的比赛我没看，听说是童话冠军队的门将舒梅切尔，再以前的我也没太大兴趣去查资料，近30年的纵向比较我觉得足够了。
如果你非要认为，我对C罗表现的阐述是“带有偏见的，不客观的”，那ws的评分难道也是针对C罗的？
同一年，同一个评分标准，C罗的欧冠场均评分是8.11，接下来的两年，C罗的欧冠平均评分是8.06，8.12。连续三年居高不下的评分，根本无人能及。评分机构可能对不同风格的球员有偏向，但评分机构不是傻子，欧冠三连的C罗什么战斗力，看评分就一目了然了。
你要说C罗是葡萄牙历史第一球星，我觉得问题不大。但就16年欧洲杯的表现对于他历史地位的影响，不说是扣分项，起码是不能拿来加分的。
我再说一遍16欧洲杯冠军的意义，和04欧洲杯是非常像的：团队致胜，而不是英雄无敌。
既然你看ws评分，那你应该也知道ws评分是偏向于有球球员的，而像C罗这种偏向于终结者角色的球员，一般在没有进球助攻的时候，评分不会高，这也是为什么C罗在皇马欧冠的评分高，而在国家队评分会变低的原因：在葡萄牙国家队中场支持有限，进球助攻数据并不亮眼。并不是评分系统针对C罗，而是这套评分标准更有利于有球球员，如果你真的认为这套评分标准就是圣经，完全可以体现进攻球员的作用，那么你开心就好。你列的数据非常精彩，关键传球，场均过人都有，看得出来查的很辛苦，但我不知道为什么你却选择性忽视助攻数据，可能在你看来过人比助攻有用的多吧？我也懒得查评分，看点最简单的数据，葡萄牙在决赛前总共就八个进球，C罗直接参与的有6球，最后带队夺得了葡萄牙队史唯一一个大赛冠军。C罗作为葡萄牙当家球星，这样的表现都不能算作加分项，甚至在你看来可能还略偏向于扣分项，你真的太严格了，用你这套标准，百分之99的杯赛夺冠都是团队胜利，都不能算作加分项，金球奖世界足球先生也没有什么必要评比了，还是评一评世界足球队，金球球队吧！
既然你看ws评分，那你应该也知道ws评分是偏向于有球球员的，而像C罗这种偏向于终结者角色的球员，一般在没有进球助攻的时候，评分不会高，这也是为什么C罗在皇马欧冠的评分高，而在国家队评分会变低的原因：在葡萄牙国家队中场支持有限，进球助攻数据并不亮眼。并不是评分系统针对C罗，而是这套评分标准更有利于有球球员，如果你真的认为这套评分标准就是圣经，完全可以体现进攻球员的作用，那么你开心就好。你列的数据非常精彩，关键传球，场均过人都有，看得出来查的很辛苦，但我不知道为什么你却选择性忽视助攻数据，可能在你看来过人比助攻有用的多吧？我也懒得查评分，看点最简单的数据，葡萄牙在决赛前总共就八个进球，C罗直接参与的有6球，最后带队夺得了葡萄牙队史唯一一个大赛冠军。C罗作为葡萄牙当家球星，这样的表现都不能算作加分项，甚至在你看来可能还略偏向于扣分项，你真的太严格了，用你这套标准，百分之99的杯赛夺冠都是团队胜利，都不能算作加分项，金球奖世界足球先生也没有什么必要评比了，还是评一评世界足球队，金球球队吧！
既然你看ws评分，那你应该也知道ws评分是偏向于有球球员的，而像C罗这种偏向于终结者角色的球员，一般在没有进球助攻的时候，评分不会高，这也是为什么C罗在皇马欧冠的评分高，而在国家队评分会变低的原因：在葡萄牙国家队中场支持有限，进球助攻数据并不亮眼。并不是评分系统针对C罗，而是这套评分标准更有利于有球球员，如果你真的认为这套评分标准就是圣经，完全可以体现进攻球员的作用，那么你开心就好。你列的数据非常精彩，关键传球，场均过人都有，看得出来查的很辛苦，但我不知道为什么你却选择性忽视助攻数据，可能在你看来过人比助攻有用的多吧？我也懒得查评分，看点最简单的数据，葡萄牙在决赛前总共就八个进球，C罗直接参与的有6球，最后带队夺得了葡萄牙队史唯一一个大赛冠军。C罗作为葡萄牙当家球星，这样的表现都不能算作加分项，甚至在你看来可能还略偏向于扣分项，你真的太严格了，用你这套标准，百分之99的杯赛夺冠都是团队胜利，都不能算作加分项，金球奖世界足球先生也没有什么必要评比了，还是评一评世界足球队，金球球队吧！
既然你看ws评分，那你应该也知道ws评分是偏向于有球球员的，而像C罗这种偏向于终结者角色的球员，一般在没有进球助攻的时候，评分不会高，这也是为什么C罗在皇马欧冠的评分高，而在国家队评分会变低的原因：在葡萄牙国家队中场支持有限，进球助攻数据并不亮眼。并不是评分系统针对C罗，而是这套评分标准更有利于有球球员，如果你真的认为这套评分标准就是圣经，完全可以体现进攻球员的作用，那么你开心就好。你列的数据非常精彩，关键传球，场均过人都有，看得出来查的很辛苦，但我不知道为什么你却选择性忽视助攻数据，可能在你看来过人比助攻有用的多吧？我也懒得查评分，看点最简单的数据，葡萄牙在决赛前总共就八个进球，C罗直接参与的有6球，最后带队夺得了葡萄牙队史唯一一个大赛冠军。C罗作为葡萄牙当家球星，这样的表现都不能算作加分项，甚至在你看来可能还略偏向于扣分项，你真的太严格了，用你这套标准，百分之99的杯赛夺冠都是团队胜利，都不能算作加分项，金球奖世界足球先生也没有什么必要评比了，还是评一评世界足球队，金球球队吧！
C罗助攻多我没说？最早我的回复就说了，C罗助攻多，纳尼过人多。
另外如果你觉得足球比赛就是看进球助攻，其他都不重要的，也不是不行。
不过，第一件事是，数据不能是错误的，葡萄牙那年进了9个球而不是8个球，C罗是3球2助攻，不是3助攻(射门之后队友补射进球也算助攻我也不知道是不是虎扑的算法，反正opta是不算)，纳尼是3球1助攻。一个终结者和一个僚机比，进球一样，助攻多一个。大哥，你可是头牌啊，纳尼是被曼联清洗的，你可是从曼联走向宇宙队的。
另外，ws是不是偏向某一类球员并不重要，数据的时候意义在于横向与纵向的综合分析。
按照你的理论，只要是终结者踢法那就无敌了，我评分低是因为我踢无球，我无球跑位那么好，评分机构又看不懂；我进球不多是因为中场支援不够，我无球跑位那么好，球传不过来显然也不怪我。
奇怪的是，今年的欧洲杯，ws场均评分最高的就是C罗。这是五年后的老年C罗改成持球踢法了？
我一直搞不懂，到底是2016年的葡萄牙中场坑了C罗，还是2021年的葡萄牙中场坑了C罗。
要不还是按你的逻辑吧，踢的不好不管谁不行，反正不会是我不行。踢的好了不管谁行，反正我必须行。
C罗助攻多我没说？最早我的回复就说了，C罗助攻多，纳尼过人多。
另外如果你觉得足球比赛就是看进球助攻，其他都不重要的，也不是不行。
不过，第一件事是，数据不能是错误的，葡萄牙那年进了9个球而不是8个球，C罗是3球2助攻，不是3助攻(射门之后队友补射进球也算助攻我也不知道是不是虎扑的算法，反正opta是不算)，纳尼是3球1助攻。一个终结者和一个僚机比，进球一样，助攻多一个。大哥，你可是头牌啊，纳尼是被曼联清洗的，你可是从曼联走向宇宙队的。
另外，ws是不是偏向某一类球员并不重要，数据的时候意义在于横向与纵向的综合分析。
按照你的理论，只要是终结者踢法那就无敌了，我评分低是因为我踢无球，我无球跑位那么好，评分机构又看不懂；我进球不多是因为中场支援不够，我无球跑位那么好，球传不过来显然也不怪我。
奇怪的是，今年的欧洲杯，ws场均评分最高的就是C罗。这是五年后的老年C罗改成持球踢法了？
我一直搞不懂，到底是2016年的葡萄牙中场坑了C罗，还是2021年的葡萄牙中场坑了C罗。
要不还是按你的逻辑吧，踢的不好不管谁不行，反正不会是我不行。踢的好了不管谁行，反正我必须行。
C罗助攻多我没说？最早我的回复就说了，C罗助攻多，纳尼过人多。另外如果你觉得足球比赛就是看进球助攻，其他都不重要的，也不是不行。不过，第一件事是，数据不能是错误的，葡萄牙那年进了9个球而不是8个球，C罗是3球2助攻，不是3助攻(射门之后队友补射进球也算助攻我也不知道是不是虎扑的算法，反正opta是不算)，纳尼是3球1助攻。一个终结者和一个僚机比，进球一样，助攻多一个。大哥，你可是头牌啊，纳尼是被曼联清洗的，你可是从曼联走向宇宙队的。另外，ws是不是偏向某一类球员并不重要，数据的时候意义在于横向与纵向的综合分析。按照你的理论，只要是终结者踢法那就无敌了，我评分低是因为我踢无球，我无球跑位那么好，评分机构又看不懂；我进球不多是因为中场支援不够，我无球跑位那么好，球传不过来显然也不怪我。奇怪的是，今年的欧洲杯，ws场均评分最高的就是C罗。这是五年后的老年C罗改成持球踢法了？我一直搞不懂，到底是2016年的葡萄牙中场坑了C罗，还是2021年的葡萄牙中场坑了C罗。要不还是按你的逻辑吧，踢的不好不管谁不行，反正不会是我不行。踢的好了不管谁行，反正我必须行。
C罗助攻多我没说？最早我的回复就说了，C罗助攻多，纳尼过人多。
另外如果你觉得足球比赛就是看进球助攻，其他都不重要的，也不是不行。
不过，第一件事是，数据不能是错误的，葡萄牙那年进了9个球而不是8个球，C罗是3球2助攻，不是3助攻(射门之后队友补射进球也算助攻我也不知道是不是虎扑的算法，反正opta是不算)，纳尼是3球1助攻。一个终结者和一个僚机比，进球一样，助攻多一个。大哥，你可是头牌啊，纳尼是被曼联清洗的，你可是从曼联走向宇宙队的。
另外，ws是不是偏向某一类球员并不重要，数据的时候意义在于横向与纵向的综合分析。
按照你的理论，只要是终结者踢法那就无敌了，我评分低是因为我踢无球，我无球跑位那么好，评分机构又看不懂；我进球不多是因为中场支援不够，我无球跑位那么好，球传不过来显然也不怪我。
奇怪的是，今年的欧洲杯，ws场均评分最高的就是C罗。这是五年后的老年C罗改成持球踢法了？
我一直搞不懂，到底是2016年的葡萄牙中场坑了C罗，还是2021年的葡萄牙中场坑了C罗。
要不还是按你的逻辑吧，踢的不好不管谁不行，反正不会是我不行。踢的好了不管谁行，反正我必须行。
首先，我说的是决赛前欧洲杯进球葡萄牙是八个，之所以不算决赛是因为C罗决赛基本没踢。其次，C罗三个助攻是欧洲杯的官方数据，夸雷斯马的进球助攻就是给到了C罗，我查阅的所有资料也都显示C罗是3球3助，另外就算不算助攻，这球也算是间接参与进球了吧，讨论这一点没有多大意义。纳尼有没有被曼联清洗跟他之后的表现没有任何关系，同样在跟C罗对比的时候也没有任何关系，照你这么说，克洛泽20岁之前还是个木匠，可是他世界杯历史进球最多，是不是能说明其他所有前锋全是菜鸡？我只想问你，C罗作为一个进攻球员，直接参与的进球占到了球队一届杯赛的75%, 这样的表现够不够的上carry？我是真没想到这样的表现在你看来竟然还可以归于减分项？照你的理论，是不是要包揽所有的进球才是加分项？另外，我没有说ws评分没有参考意义，每个评分自然有自己的可取之处，但你既然说了对比数据需要横向纵向对比，那么你在仅参考了ws评分的情况下就做出纳尼和c罗作用差不多的评价又是否客观？请问你横向纵向对比了吗？你的意思不就是ws评分是圣经，因为纳尼评分和C罗差不多，所以他们表现也差不多？另外，对于你说的ws评分去年C罗反而最高，葡萄牙就16强，所有人踢的都很烂，矮子里拔高个又有什么参考价值呢？
首先，我说的是决赛前欧洲杯进球葡萄牙是八个，之所以不算决赛是因为C罗决赛基本没踢。其次，C罗三个助攻是欧洲杯的官方数据，夸雷斯马的进球助攻就是给到了C罗，我查阅的所有资料也都显示C罗是3球3助，另外就算不算助攻，这球也算是间接参与进球了吧，讨论这一点没有多大意义。纳尼有没有被曼联清洗跟他之后的表现没有任何关系，同样在跟C罗对比的时候也没有任何关系，照你这么说，克洛泽20岁之前还是个木匠，可是他世界杯历史进球最多，是不是能说明其他所有前锋全是菜鸡？我只想问你，C罗作为一个进攻球员，直接参与的进球占到了球队一届杯赛的75%, 这样的表现够不够的上carry？我是真没想到这样的表现在你看来竟然还可以归于减分项？照你的理论，是不是要包揽所有的进球才是加分项？另外，我没有说ws评分没有参考意义，每个评分自然有自己的可取之处，但你既然说了对比数据需要横向纵向对比，那么你在仅参考了ws评分的情况下就做出纳尼和c罗作用差不多的评价又是否客观？请问你横向纵向对比了吗？你的意思不就是ws评分是圣经，因为纳尼评分和C罗差不多，所以他们表现也差不多？另外，对于你说的ws评分去年C罗反而最高，葡萄牙就16强，所有人踢的都很烂，矮子里拔高个又有什么参考价值呢？
引用内容由于违规已被删除
论担架，06年梅西不是历史第一人？
论担架，06年梅西不是历史第一人？
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有