他自己不打疫苗我是能理解的毕竟新冠对欧文这样有钱又年轻健康的群体本身威胁不大，但是他认为他在为他人群体发声我就理解不了了。

对于欧文自己来说，他可能确实不需要这个疫苗。但对于大众来说，目前打疫苗是对控制疫情最有效的方法，在欧文提供不了其他更有效的抗疫方法之前，倡导群众不打疫苗我是理解不了，在欧文看来，他是在为那些被政府逼着打疫苗而丢工作的群体发声，那么他有考虑过那些被传染新冠，甚至最后死于新冠的群体呢？

首先制定出来的打疫苗是一种防疫手段，欧文也在为自己不打疫苗付出了对应的代价（没球打），但是欧文本人对打疫苗这件事情是不支持的，而且打疫苗本身也存在风险，对于接不接受包含风险本身纯属个人选择问题。其次，我不觉得欧文在这件事情上反智，绝大数人仅接受打疫苗这种手段可以，但是不等于我不打疫苗，但我受到了对应的防控措施制约，我还要为其他因为疫情死去的人负责。第三，欧文不是这方面专家，他根本没必要提出更好的方法对策。我觉得欧文不打疫苗他也在为这件事的承担后果，但是我支持他本身替一部分人发声的行为。

想事情太主观了兄弟，打不打疫苗与金钱无关与社会地位也没有关系，也并不是所有人都认为打疫苗是好的，那些因为没打疫苗丢掉工作的人是主观意识认为打疫苗是不行的，你认为因为新冠逝去的人不也恰恰就是不接种不认可疫苗的人吗？人家自己感染或者死亡了那也是人家自己承受。再者说欧文并没有倡导大家不打疫苗 他表示过尊重打疫苗的人，他只是认为像他这样不愿意打疫苗的人应该得到社会尊重和认可不应该为此丢掉工作，还有就是理念，在西方世界大家对于高度的强制性统一本就有着原始性的抵抗理念，这跟美国的文化有关系，这也是国人有时理解不了的，就好比美国枪支的问题。

我并没有要评价你观点的对与错，因为这事无关对错，因为我们都不能切身的了解到对方的意识，更何况与西方世界有着社会文化的严重差异。

没有从主观考虑，就是客观角度出发的。
疫情是全球性必须要解决的事情，目前最优解就是打疫苗，这个是客观事实。

如果从主观出发，那么每个人都有权利为自己做主。

人家讲的是人权解决办法用你说 所有人都认可那还真没这事情了呢 真搞笑

你的情况不符合单位或者地方政府规定，你就不配在这上班

大多数人就是所有人了，哪有绝对的百分之百所有人啊。
法律是最后的底线，言论自由的背后公众人物在倡导自己观点的时候应该对自己的观点负责。

比如欧文为那些不愿意打疫苗的人发声，那他又考虑过除疫苗以外用何种方式去应对这个疫情呢？还是只是在单纯喊一个倡导自由的口号而对局面毫无可行的意见呢？

如果对于欧文他自己，我完全同意他不打疫苗，毕竟欧文的医疗条件，他的年龄身体，新冠对他确实无所谓。

说白了，欧文到底是对抗疫这件事情有切实可行的看法，还是单纯在喊一个倡导自由平等的口号？

欧文没你看法好 你的意思就是 没办法所有人都打疫苗呗 那人家有人就怕疫苗出事的 你怎么不考虑 ？ 你这不是独权？ 还是为你独尊啊

你还挺霸道 非得来个非黑即白 真是想不懂…行了顺着你说 欧文错了 欧文是坏人

那你就不要打啊，国家社会用各种手段抗疫，但是你有疑问你坚持不打国家不会枪毙你，这就是给你的人权了。
我的意思是不要瞎倡导别人，公众人物和我们普通人不一样，公众人物说话应当负责，疫苗这是人家专家组耗费不知道多少时间精力研发出来的，不信他们信欧文的喊口号？特别是欧文对抗疫本身没有切实建议的前提下。

我没觉得我霸道，你倒是挺阴阳怪气的

欧文现在是否是在对抗疫自身无切实可行的建议的基础上空喊自由平等口号？
作为一个公众人物是否是一个不负责任的行为？

国家外交还求同存异呢你是唯我独尊

这玩意和地平说就是一个性质。
对大众的行为/看法，欧文提出异议，倡导言论自由，但是欧文自身的异议，他也说不出个所以然。
欧文之前倡导地平说，地平说的根据是什么？他不关心，别问问就是言论自由。
就像现在，欧文倡导不打疫苗的人自由，那不打疫苗如何抗疫？ 他也不关心这个话题，他关心的还是只有一个，言论自由。

听得懂嘛，国家已经给你自由了，你不打疫苗国家会枪毙你吗。

欧文现在是否是在对抗疫自身无切实可行的建议的基础上空喊自由平等口号？
作为一个公众人物是否是一个不负责任的行为？

你直接回答这个不就好了？