[图片]

不对吧，是头驴都能赢的话。为什么李广没有一次赢呢。卫青一生不败由天幸。李广几次大仗不是迷路就是被俘。说真的，李广难封的根本原因还是他自己。

比汉朝历史呢？

[图片]

[图片]

[图片]

[图片]

[图片]

可见街上对历史理解肤浅之至霍卫有功也是虚功而已真正有人格魅力的是李广

李广难封就是菜，没啥战功，全靠司马迁吹和后世李唐认祖吹出来的，堂兄弟李蔡和他基本同时从军，封侯做过丞相，李广除了射石头和被俘逃走真想不起还有啥

比汉朝历史呢？

没说这不是事实，但是外戚这个词他本身就是贬义词。讲道理，李唐时，卫青被诗人作诗贬低，跟史记记载还是有关系的。什么卫青枉为大将军，卫青不败由天幸。如果太史公按写李广的手法写卫霍，这两人早都上天了

没说这不是事实，但是外戚这个词他本身就是贬义词。讲道理，李唐时，卫青被诗人作诗贬低，跟史记记载还是有关系的。什么卫青枉为大将军，卫青不败由天幸。如果太史公按写李广的手法写卫霍，这两人早都上天了

大家都在夸战功卓著的卫霍，我要夸夸大战迷路的李广？

[图片]

你这经历世事后独立研究和判读出来的就这玩意儿？还高贵冷艳。一股子众人皆醉我独醒，哗众取众的味道。

[图片]

[图片]

[图片]

[图片]

[图片]

可见街上对历史理解肤浅之至霍卫有功也是虚功而已真正有人格魅力的是李广

真的不该黑李广，二级拉伤依然坚持出战不错了只能说运气不好，虽然说后来李广的同事公孙敖都进总绝，呸！都封侯了但我李哥yyds

为什么太史公要按写李广的写法写卫霍？你要知道史记是一部私史，不是官史，在照实记录事迹的情况下，有个人情感的偏向性是很正常的，况且太史公对李广确实偏爱，但对卫霍也没有什么明显的恶意，更多的就是单纯的记载，起码我是想不通为什么拿卫霍贬低其他外戚的意思会变成贬低卫霍本身？

另外外戚这个词按字面意思其实就是指帝王的母族，妻族，起码字面上是不存在贬义的，会变成贬义词纯粹是因为恶劣的外戚太多了，如果历史上多一些卫霍这样的外戚，这可能就是褒义词了

他自己是太史令，编史难道不是他的工作？？合着因为他是作者就可以带主观感情书写历史吗？换句话说，放今天，两个将军一起带兵打仗，一个赢了，媒体捷报“xx将军赢了”。一个输了，媒体发文“xx将军虽然输了，但是xx”一通写。这媒体不挨骂？？把卫青霍去病一起写入佞幸传，你说用卫青来贬低外戚我信，用霍去病贬低外戚？？你在逗我？我虽然很喜欢霍去病，但是我也不认为有谁会用霍去病来贬低外戚，ok？因为霍去病的性格就是实打实的外戚作风。就射杀李敢这事，太史公还能拿他当榜样还是怎么滴？外戚这个身份就是个贬义词，没啥问题吧？？

那你知道史书是分私史和官史的吗？还有你确定卫霍是在佞幸列传？提到一句比较就算在里面？那卫将军骠骑列传写的是谁？

[图片]

官史和私史影响他是太史令？还是写历史可以按照自己爱好描述？还是那句话，自媒体就可以瞎写吗？卫霍在佞幸传是只提了一下，都说了，写霍去病合理，霍去病射杀李敢，在佞幸传不写他才离谱，写卫青啥意思？？好像也没见卫青有啥不好吧？卫青传记我看过，不用你提。再补充一嘴，其实他一方面不喜欢外戚，更不喜欢汉武的外戚，何况还有霍去病公然射杀李敢这事，汉武还选择了包庇。所以卫霍两人作为西汉帝国的双壁，其实在史记里并不讨喜。描述都相对平庸，这放在当今社会，妥妥的两个民族英雄，不管你作为史官还是自媒体，敢这么写卫霍和李广，估计祖坟都要被扒了

问题是他乱写了吗？卫霍该有的功绩不都写了，为什么你还会觉得他写的平庸？另外佞幸传中关于卫霍的内容是“卫青，霍去病亦以外戚贵幸，然颇用材能自进。”这句话说的有任何问题吗？