全部回帖
工资和训练补贴的关系而已，张兆旭在山东也拿了钱，也没耽误打NCAA啊。还有，你应该多了解一下，NCAA去年就宣布新规定了，从2021年放开大学生球员取得商业收入的限制了，只要不是大学给的钱就行。所以北京不管给没给曾凡博钱，不管是以工资还是训练津贴的名义，都不耽误曾凡博打NCAA，懂?曾凡博不打NCAA，纯粹是因为喜欢他的教练跑路了，又来了个同位置的五星高中生，自己觉得没希望坚持下去，才不打的，别往俱乐部身上赖。
工资和训练补贴的关系而已，张兆旭在山东也拿了钱，也没耽误打NCAA啊。还有，你应该多了解一下，NCAA去年就宣布新规定了，从2021年放开大学生球员取得商业收入的限制了，只要不是大学给的钱就行。
所以北京不管给没给曾凡博钱，不管是以工资还是训练津贴的名义，都不耽误曾凡博打NCAA，懂?
曾凡博不打NCAA，纯粹是因为喜欢他的教练跑路了，又来了个同位置的五星高中生，自己觉得没希望坚持下去，才不打的，别往俱乐部身上赖。
我发现你每次很执着的站着资本一边
我发现你每次很执着的站着资本一边
我也有公司，我当然知道可以备注。但是你备注只是说打钱这一方认为这个钱出去的性质。没有合同，没有约定，那是可以各说各话的。曾凡博这事，跑不了是因为有明确的雇佣关系，所以，基本上也没什么可以说的，争论点也根本不在这上面，篮协也表明态度了，所以曾凡博耗下去吃亏的是自己。
我也有公司，我当然知道可以备注。但是你备注只是说打钱这一方认为这个钱出去的性质。没有合同，没有约定，那是可以各说各话的。曾凡博这事，跑不了是因为有明确的雇佣关系，所以，基本上也没什么可以说的，争论点也根本不在这上面，篮协也表明态度了，所以曾凡博耗下去吃亏的是自己。
既然你也开公司，自然知道规则解释在管理一方，你可以打钱，也可以解释，但怎么认定当然NCAA说了算，之前有过便士哈达威打钱给球员导致球员被禁赛的新闻，2017年的你搜搜看
既然你也开公司，自然知道规则解释在管理一方，你可以打钱，也可以解释，但怎么认定当然NCAA说了算，之前有过便士哈达威打钱给球员导致球员被禁赛的新闻，2017年的你搜搜看
NCAA新规出来了，从2020-21赛季开始，将执行学生运动员新的冠名、形象和肖像政策。同时，学生运动员将被允许从第三方的代言合同中获得商业收入，包括社交媒体、商业和个人出场费等。当然允许学生运动员签署代言合同以及获得其他工作报酬有一大原则性前提，就是学生运动员他们就读的学校不可以涉及这其中的任何费用。首钢给曾打多少钱，什么时间打都不影响他为NCAA球队效力吧
NCAA新规出来了，从2020-21赛季开始，将执行学生运动员新的冠名、形象和肖像政策。同时，学生运动员将被允许从第三方的代言合同中获得商业收入，包括社交媒体、商业和个人出场费等。
当然允许学生运动员签署代言合同以及获得其他工作报酬有一大原则性前提，就是学生运动员他们就读的学校不可以涉及这其中的任何费用。
首钢给曾打多少钱，什么时间打都不影响他为NCAA球队效力吧
这就错了，这个新规来自于去年最高院NCAA v. Alston的案子，判决书在这里https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20-512_gfbh.pdf
原案子很长，但简单来说，最高院维持了地方法院的判决，而地方法院的判决概括来说就是“the district court issued a 50-page opinion that refused to disturb the NCAA’s rules limiting undergraduate athletic scholarships and other compensation related to athletic performance. At the same time, the court found unlawful and thus enjoined certain NCAA rules limiting the education-related benefits schools may make available to student-athletes. ”也就是说，地方法院认可ncaa对于本科生基于运动表现的奖励和补偿的限制，但不认可对"education-related benefits"的限制。简而言之，就是ncaa可以限制与运动本身相关的收入，但不能限制非直接相关的收入，比如学生学习优秀得到的奖学金、学校运动无关实习项目的工资等等。新规定就是在这个基础上放宽了NIL profit，也就是你说的名誉、形象和肖像收入。这收入包括什么呢，例如"appears in adverts广告, sign an agent签经理人, make money from public appearences公众活动”，但绝对不包括靠打球挣工资/补贴，更不可能包括和别的球队签合同，这是ncaa明令禁止，且今年仍然禁止没有被最高院推翻的。
这就错了，这个新规来自于去年最高院NCAA v. Alston的案子，判决书在这里https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20-512_gfbh.pdf
原案子很长，但简单来说，最高院维持了地方法院的判决，而地方法院的判决概括来说就是“the district court issued a 50-page opinion that refused to disturb the NCAA’s rules limiting undergraduate athletic scholarships and other compensation related to athletic performance. At the same time, the court found unlawful and thus enjoined certain NCAA rules limiting the education-related benefits schools may make available to student-athletes. ”也就是说，地方法院认可ncaa对于本科生基于运动表现的奖励和补偿的限制，但不认可对"education-related benefits"的限制。简而言之，就是ncaa可以限制与运动本身相关的收入，但不能限制非直接相关的收入，比如学生学习优秀得到的奖学金、学校运动无关实习项目的工资等等。新规定就是在这个基础上放宽了NIL profit，也就是你说的名誉、形象和肖像收入。这收入包括什么呢，例如"appears in adverts广告, sign an agent签经理人, make money from public appearences公众活动”，但绝对不包括靠打球挣工资/补贴，更不可能包括和别的球队签合同，这是ncaa明令禁止，且今年仍然禁止没有被最高院推翻的。
这就错了，这个新规来自于去年最高院NCAA v. Alston的案子，判决书在这里https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20-512_gfbh.pdf
原案子很长，但简单来说，最高院维持了地方法院的判决，而地方法院的判决概括来说就是“the district court issued a 50-page opinion that refused to disturb the NCAA’s rules limiting undergraduate athletic scholarships and other compensation related to athletic performance. At the same time, the court found unlawful and thus enjoined certain NCAA rules limiting the education-related benefits schools may make available to student-athletes. ”也就是说，地方法院认可ncaa对于本科生基于运动表现的奖励和补偿的限制，但不认可对"education-related benefits"的限制。简而言之，就是ncaa可以限制与运动本身相关的收入，但不能限制非直接相关的收入，比如学生学习优秀得到的奖学金、学校运动无关实习项目的工资等等。新规定就是在这个基础上放宽了NIL profit，也就是你说的名誉、形象和肖像收入。这收入包括什么呢，例如"appears in adverts广告, sign an agent签经理人, make money from public appearences公众活动”，但绝对不包括靠打球挣工资/补贴，更不可能包括和别的球队签合同，这是ncaa明令禁止，且今年仍然禁止没有被最高院推翻的。
这就错了，这个新规来自于去年最高院NCAA v. Alston的案子，判决书在这里https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20-512_gfbh.pdf
原案子很长，但简单来说，最高院维持了地方法院的判决，而地方法院的判决概括来说就是“the district court issued a 50-page opinion that refused to disturb the NCAA’s rules limiting undergraduate athletic scholarships and other compensation related to athletic performance. At the same time, the court found unlawful and thus enjoined certain NCAA rules limiting the education-related benefits schools may make available to student-athletes. ”也就是说，地方法院认可ncaa对于本科生基于运动表现的奖励和补偿的限制，但不认可对"education-related benefits"的限制。简而言之，就是ncaa可以限制与运动本身相关的收入，但不能限制非直接相关的收入，比如学生学习优秀得到的奖学金、学校运动无关实习项目的工资等等。新规定就是在这个基础上放宽了NIL profit，也就是你说的名誉、形象和肖像收入。这收入包括什么呢，例如"appears in adverts广告, sign an agent签经理人, make money from public appearences公众活动”，但绝对不包括靠打球挣工资/补贴，更不可能包括和别的球队签合同，这是ncaa明令禁止，且今年仍然禁止没有被最高院推翻的。
那不就对了 你有看过曾跟北京签订的职业合同吗？曾现在有代表过北京首钢打过一场正式cba联系或者热身赛吗？如果说首钢有打钱可以理解为全运费为北京的出场费吗？因为你没有确实的说这个工资的性质是什么 对公？对私？到现在你连个转账记录都没看到 怎么就证明北京打钱了？还有打钱的性质是什么？你有职业合同，那打钱就另当别论，如果没有，这算什么打钱？难道锥鹰计划难道不用生活费？再退一万步 哪怕真的打钱 要打ncaa 首钢一封澄清信的事 证明这个不是工资 根本就不是问题 问题是他已经签了经济人 这些就没什么好说的了
那不就对了 你有看过曾跟北京签订的职业合同吗？曾现在有代表过北京首钢打过一场正式cba联系或者热身赛吗？如果说首钢有打钱可以理解为全运费为北京的出场费吗？因为你没有确实的说这个工资的性质是什么 对公？对私？到现在你连个转账记录都没看到 怎么就证明北京打钱了？还有打钱的性质是什么？你有职业合同，那打钱就另当别论，如果没有，这算什么打钱？难道锥鹰计划难道不用生活费？再退一万步 哪怕真的打钱 要打ncaa 首钢一封澄清信的事 证明这个不是工资 根本就不是问题 问题是他已经签了经济人 这些就没什么好说的了
谁欺负谁一目了然。现在就压着以后更别想了。以后还是谁愿意把自己孩子送到首钢培训。竟然还有人说以后还有那个俱乐部敢搞青训。根本不想着让年轻人进步。
谁欺负谁一目了然。现在就压着以后更别想了。以后还是谁愿意把自己孩子送到首钢培训。竟然还有人说以后还有那个俱乐部敢搞青训。根本不想着让年轻人进步。
我没查到具体的，但从一般法律名词解释，做个通俗比喻的话，Compensation是“负数到零”，Profit是“正数”，类似于球员训练需要的运动装备等等可以接受外部补偿，没准是和国内报销理由似的，填运动饮料可以，高端酒水就不行。具体细节肯定还有很多问题，但从我个人法律知识来说大方向应该是这样。
我没查到具体的，但从一般法律名词解释，做个通俗比喻的话，Compensation是“负数到零”，Profit是“正数”，类似于球员训练需要的运动装备等等可以接受外部补偿，没准是和国内报销理由似的，填运动饮料可以，高端酒水就不行。
具体细节肯定还有很多问题，但从我个人法律知识来说大方向应该是这样。
哦，有好几个媒体人辟谣了，刚背猪，麦记者，去ncaa前拿工资对去ncaa没影响
哦，有好几个媒体人辟谣了，刚背猪，麦记者，去ncaa前拿工资对去ncaa没影响
既然你也开公司，自然知道规则解释在管理一方，你可以打钱，也可以解释，但怎么认定当然NCAA说了算，之前有过便士哈达威打钱给球员导致球员被禁赛的新闻，2017年的你搜搜看
既然你也开公司，自然知道规则解释在管理一方，你可以打钱，也可以解释，但怎么认定当然NCAA说了算，之前有过便士哈达威打钱给球员导致球员被禁赛的新闻，2017年的你搜搜看
我明白你的意思，你也稍微看一下我前面说的是什么意思。我前面跟另一个网友聊的意思就是说曾凡博跟首钢肯定是有合同或者约定的，不然以什么名义给他打工资？如果是没这两样一个央企是不会随便给一个孩子打钱的。所以，我认为他们两方肯定是有合同或者法律可以认定的雇佣关系，这也是篮协支持首钢的根本原因吧。曾凡博再耗下去意义不大的。
我明白你的意思，你也稍微看一下我前面说的是什么意思。我前面跟另一个网友聊的意思就是说曾凡博跟首钢肯定是有合同或者约定的，不然以什么名义给他打工资？如果是没这两样一个央企是不会随便给一个孩子打钱的。所以，我认为他们两方肯定是有合同或者法律可以认定的雇佣关系，这也是篮协支持首钢的根本原因吧。曾凡博再耗下去意义不大的。
你确定首钢所有制是国企成份？
你确定首钢所有制是国企成份？
大国企
大国企
我明白你的意思，你也稍微看一下我前面说的是什么意思。我前面跟另一个网友聊的意思就是说曾凡博跟首钢肯定是有合同或者约定的，不然以什么名义给他打工资？如果是没这两样一个央企是不会随便给一个孩子打钱的。所以，我认为他们两方肯定是有合同或者法律可以认定的雇佣关系，这也是篮协支持首钢的根本原因吧。曾凡博再耗下去意义不大的。
我明白你的意思，你也稍微看一下我前面说的是什么意思。我前面跟另一个网友聊的意思就是说曾凡博跟首钢肯定是有合同或者约定的，不然以什么名义给他打工资？如果是没这两样一个央企是不会随便给一个孩子打钱的。所以，我认为他们两方肯定是有合同或者法律可以认定的雇佣关系，这也是篮协支持首钢的根本原因吧。曾凡博再耗下去意义不大的。
这个合同或协议应该是有的，但是工资也好或者说补助也好，之前并不一定直接打到曾的账号，以他未成年人的身份，极有可能是父母代管，打到父母账号，曾的账号实际上是私人用的，而首钢12月应该是直接打到了曾的私人账户上进行了备注
这个合同或协议应该是有的，但是工资也好或者说补助也好，之前并不一定直接打到曾的账号，以他未成年人的身份，极有可能是父母代管，打到父母账号，曾的账号实际上是私人用的，而首钢12月应该是直接打到了曾的私人账户上进行了备注
我明白你的意思，你也稍微看一下我前面说的是什么意思。我前面跟另一个网友聊的意思就是说曾凡博跟首钢肯定是有合同或者约定的，不然以什么名义给他打工资？如果是没这两样一个央企是不会随便给一个孩子打钱的。所以，我认为他们两方肯定是有合同或者法律可以认定的雇佣关系，这也是篮协支持首钢的根本原因吧。曾凡博再耗下去意义不大的。
我明白你的意思，你也稍微看一下我前面说的是什么意思。我前面跟另一个网友聊的意思就是说曾凡博跟首钢肯定是有合同或者约定的，不然以什么名义给他打工资？如果是没这两样一个央企是不会随便给一个孩子打钱的。所以，我认为他们两方肯定是有合同或者法律可以认定的雇佣关系，这也是篮协支持首钢的根本原因吧。曾凡博再耗下去意义不大的。
你可以搜一下曾凡博男神这个jr，之前爆出来打钱的事，而且细节也有
你可以搜一下曾凡博男神这个jr，之前爆出来打钱的事，而且细节也有
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
这也是维基百科说的喏
这也是维基百科说的喏
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有