全部回帖
主要是因为唐朝名气加成，你想想最早启蒙就是唐诗，宋词元曲肯定在后。 然后诗词的文化文学常识第一个应该就是诗仙诗圣，然后大小李杜。 按名气来说无疑李姓稳压所有。但是从水平，诗词贡献 社会贡献各方面考量，我不是学这个的，我不好评价，我只能说就李白goat我是有点不同意见的，杜甫李白应该都是第一档。当然也是时代家境等因素影响了两人诗的内容。我更喜欢杜甫
主要是因为唐朝名气加成，你想想最早启蒙就是唐诗，宋词元曲肯定在后。 然后诗词的文化文学常识第一个应该就是诗仙诗圣，然后大小李杜。 按名气来说无疑李姓稳压所有。但是从水平，诗词贡献 社会贡献各方面考量，我不是学这个的，我不好评价，我只能说就李白goat我是有点不同意见的，杜甫李白应该都是第一档。当然也是时代家境等因素影响了两人诗的内容。我更喜欢杜甫
李在唐朝可是被五姓看不起的
李在唐朝可是被五姓看不起的
不过是一群酸人在那装逼。两晋时期一个个留在北方跪舔，崔家王家那可叫被虐得一个惨。五姓不想当皇帝当权臣么？王敦崔浩这些没几个有好下场。别说比开创大唐的陇西李了。在南边被兰陵萧陈郡谢这些二流世家都给压过去了。五姓就一群摆在供台上的，看着光鲜罢了。
不过是一群酸人在那装逼。两晋时期一个个留在北方跪舔，崔家王家那可叫被虐得一个惨。五姓不想当皇帝当权臣么？王敦崔浩这些没几个有好下场。别说比开创大唐的陇西李了。在南边被兰陵萧陈郡谢这些二流世家都给压过去了。五姓就一群摆在供台上的，看着光鲜罢了。
这是论诗词，这么说还有什么比较的意义？
词从问世以来，都认为词是消遣小道这不假，但这更多是时代局限，现代社会还持有这个观点才是离谱，二者在现代文学审美、认知里，还有绝对的差距吗？
话说回来，就算诗比词文学地位高，王安石诗上的成就，小于李清照词上的成就，并且两者的差距，还是大于你说的诗与词地位差距，李清照依然赢的过。
这是论诗词，这么说还有什么比较的意义？
词从问世以来，都认为词是消遣小道这不假，但这更多是时代局限，现代社会还持有这个观点才是离谱，二者在现代文学审美、认知里，还有绝对的差距吗？
话说回来，就算诗比词文学地位高，王安石诗上的成就，小于李清照词上的成就，并且两者的差距，还是大于你说的诗与词地位差距，李清照依然赢的过。
光论诗词李清照当然是第一梯队，王安石其实挤不进去。毕竟算是强点打弱点，王安石的诗匠气太重，不够浑然，这在诗的意境就天然输了一截。
王安石真正优秀之处在于它的散文的不可多得的辩证和一种哲学以美学形式的具象化，唐宋八大家也多谈拗相公的文而非诗词。
光论诗词李清照当然是第一梯队，王安石其实挤不进去。毕竟算是强点打弱点，王安石的诗匠气太重，不够浑然，这在诗的意境就天然输了一截。
王安石真正优秀之处在于它的散文的不可多得的辩证和一种哲学以美学形式的具象化，唐宋八大家也多谈拗相公的文而非诗词。
光论诗词李清照当然是第一梯队，王安石其实挤不进去。毕竟算是强点打弱点，王安石的诗匠气太重，不够浑然，这在诗的意境就天然输了一截。王安石真正优秀之处在于它的散文的不可多得的辩证和一种哲学以美学形式的具象化，唐宋八大家也多谈拗相公的文而非诗词。
光论诗词李清照当然是第一梯队，王安石其实挤不进去。毕竟算是强点打弱点，王安石的诗匠气太重，不够浑然，这在诗的意境就天然输了一截。
王安石真正优秀之处在于它的散文的不可多得的辩证和一种哲学以美学形式的具象化，唐宋八大家也多谈拗相公的文而非诗词。
#
你说的很对，相比之下诗词意境不够上乘，文章当然没有得说，再不喜欢也觉得无愧八大家之列。
#
总体来说单纯比较诗词，确实对王安石不公平，他的最大成就与贡献，不在诗词上，甚至也不在文章上，自上而下的全面改革运动，对于我们两千年王权社会的走向探索，过于大胆，忠义可嘉，上一次这样的改革，还要追溯到春秋战国时期的变法潮了吧，直接促发了群雄并起和大一统，对中华历史走向的影响上，这一点易安难以与皓月争辉。
#
王安石弱势的诗词还可与李清照一比，论影响力，李清照无从比起，我承认确实喜欢李清照，但对王安石也没有偏见，命题是比较诗词而已，就事论事。
#感谢回复，很有真知灼见，受教了，这就是为什么我常待在虎扑的原因。
#
你说的很对，相比之下诗词意境不够上乘，文章当然没有得说，再不喜欢也觉得无愧八大家之列。
#
总体来说单纯比较诗词，确实对王安石不公平，他的最大成就与贡献，不在诗词上，甚至也不在文章上，自上而下的全面改革运动，对于我们两千年王权社会的走向探索，过于大胆，忠义可嘉，上一次这样的改革，还要追溯到春秋战国时期的变法潮了吧，直接促发了群雄并起和大一统，对中华历史走向的影响上，这一点易安难以与皓月争辉。
#
王安石弱势的诗词还可与李清照一比，论影响力，李清照无从比起，我承认确实喜欢李清照，但对王安石也没有偏见，命题是比较诗词而已，就事论事。
#感谢回复，很有真知灼见，受教了，这就是为什么我常待在虎扑的原因。
#
你说的很对，相比之下诗词意境不够上乘，文章当然没有得说，再不喜欢也觉得无愧八大家之列。
#
总体来说单纯比较诗词，确实对王安石不公平，他的最大成就与贡献，不在诗词上，甚至也不在文章上，自上而下的全面改革运动，对于我们两千年王权社会的走向探索，过于大胆，忠义可嘉，上一次这样的改革，还要追溯到春秋战国时期的变法潮了吧，直接促发了群雄并起和大一统，对中华历史走向的影响上，这一点易安难以与皓月争辉。
#
王安石弱势的诗词还可与李清照一比，论影响力，李清照无从比起，我承认确实喜欢李清照，但对王安石也没有偏见，命题是比较诗词而已，就事论事。
#感谢回复，很有真知灼见，受教了，这就是为什么我常待在虎扑的原因。
哈哈哈我倒觉得变法这件事情让我觉得他有点太天真了，他如果真的能看到发展生产和经济的关系那就是天时地利人和的伟人了可惜换不得
我读大学的时候很喜欢读他的文章，觉得很卢梭，但是一直不喜欢他这样的人。
老哥太认真了我有点不大好意思哈哈哈哈
哈哈哈我倒觉得变法这件事情让我觉得他有点太天真了，他如果真的能看到发展生产和经济的关系那就是天时地利人和的伟人了可惜换不得
我读大学的时候很喜欢读他的文章，觉得很卢梭，但是一直不喜欢他这样的人。
老哥太认真了我有点不大好意思哈哈哈哈
王阳明，可代替王之涣。
王阳明，可代替王之涣。
王阳明在厉害也干不过李耳啊！楼主说的是诗词方面的成就
王阳明在厉害也干不过李耳啊！楼主说的是诗词方面的成就
哈哈哈我倒觉得变法这件事情让我觉得他有点太天真了，他如果真的能看到发展生产和经济的关系那就是天时地利人和的伟人了可惜换不得 我读大学的时候很喜欢读他的文章，觉得很卢梭，但是一直不喜欢他这样的人。老哥太认真了我有点不大好意思哈哈哈哈
哈哈哈我倒觉得变法这件事情让我觉得他有点太天真了，他如果真的能看到发展生产和经济的关系那就是天时地利人和的伟人了可惜换不得
我读大学的时候很喜欢读他的文章，觉得很卢梭，但是一直不喜欢他这样的人。
老哥太认真了我有点不大好意思哈哈哈哈
#
差不多一千年前的时代啦，我们不能太苛责他，拿今日的科学积累笑话他的天真，包括他的执拗和政治幼稚，虽然因时因人变法失败，但也是因时因人才有此变法，没有这样的性格，也干不出来变法这事。
#我也不喜欢他的为人风格，正经人谁受得了他嘛，一脑门子学究思辨澡都不洗，不过受震撼，可钦佩，可赞叹。
#
差不多一千年前的时代啦，我们不能太苛责他，拿今日的科学积累笑话他的天真，包括他的执拗和政治幼稚，虽然因时因人变法失败，但也是因时因人才有此变法，没有这样的性格，也干不出来变法这事。
#我也不喜欢他的为人风格，正经人谁受得了他嘛，一脑门子学究思辨澡都不洗，不过受震撼，可钦佩，可赞叹。
主要是因为唐朝名气加成，你想想最早启蒙就是唐诗，宋词元曲肯定在后。 然后诗词的文化文学常识第一个应该就是诗仙诗圣，然后大小李杜。 按名气来说无疑李姓稳压所有。但是从水平，诗词贡献 社会贡献各方面考量，我不是学这个的，我不好评价，我只能说就李白goat我是有点不同意见的，杜甫李白应该都是第一档。当然也是时代家境等因素影响了两人诗的内容。我更喜欢杜甫
主要是因为唐朝名气加成，你想想最早启蒙就是唐诗，宋词元曲肯定在后。 然后诗词的文化文学常识第一个应该就是诗仙诗圣，然后大小李杜。 按名气来说无疑李姓稳压所有。但是从水平，诗词贡献 社会贡献各方面考量，我不是学这个的，我不好评价，我只能说就李白goat我是有点不同意见的，杜甫李白应该都是第一档。当然也是时代家境等因素影响了两人诗的内容。我更喜欢杜甫
李白天纵奇才，诗篇题材更丰富，感觉是前后左右从低到高都是耀眼的，杜甫是要到高阶以后，呈现出来的大宗师气象，高山仰止。李白名气确实更大，按照我的想法，李白写的是无与伦比的才华，杜甫写的是纯粹的诗，真说地位，李杜齐平，难分高下，完全可以并列goat。
李白天纵奇才，诗篇题材更丰富，感觉是前后左右从低到高都是耀眼的，杜甫是要到高阶以后，呈现出来的大宗师气象，高山仰止。李白名气确实更大，按照我的想法，李白写的是无与伦比的才华，杜甫写的是纯粹的诗，真说地位，李杜齐平，难分高下，完全可以并列goat。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有