动产所有权没有另外约定的话，一般是交付发生物权转移。但在这个案例中，超市有要求顾客先付钱，否则要罚十，这个格式条款并非全然无效。要求罚十的部分，没有法律依据，显示公平，应该无效。但要求先付款，并不违反诚实信用原则，应该是有效的。所以在这个案例中，我倾向认为所有权转移应当发生在付款后。

我没看到什么案例，如果超市要求顾客必须付了钱才能喝饮料那肯定遵照人家的规定，我说的是没有指明必须先付钱的超市，你只要形成了购买意愿，一个想买一个想卖的情况下可以提前喝。

优先购买权都出来了 哈哈哈哈哈哈哈哈 说实话 宁先学学法吧

还真有问题，因为有人就这么干了，顺手瓶子就丢了，他不用结账了，然后走了，这种事超市几乎都碰到过，那你说超市怎么看待那些打开喝的人？说句低素质已经算口下留德了

因为他觉得超市不付钱可以先喝水都觉得有素质了，说出这种话也正常

真的要讲法 从你拿起饮料就形成买卖合同了 而且 动产 饮料已经交付了 就取得所有权了 动产交付 所有权就已经移转了 取得饮料是你的权利 付款是义务了 真要按法律来讲 你喝是没问题的 但是法的要求最低级别的 有些事你不违法 但是违反道德 法律也不会处罚 道德要求高的多 守法简单 以前民法课 就讲过这个列子 能不能喝 就是可以喝

是啊，这事如果都建立在自觉付款，不是经常这样做，偶尔为之的结果上，都是可取可以理解的，但是如果就能不能先吃先用再付款这种行为来评判，在超市这种地方是一定不好的

那是看结果说事情，都是建立在喝完付款的结果上

啊绝了 动产无权转移要件是什么呢 需要结账才能转移吗 ？ 我可第一次听说需要结账才能转移的呢

你在超市把选好的东西放到你推车里，我又想要，我能不能从你推车里拿出来，放到我推车里？？就是问问 作为超市方出现这种争执怎么办？