最懂自闭的JR-入圈第N天(第2期):诊断自闭症,家长该知道的那点事!由蝴蝶步大师 发表在步行街主干道 https://bbs.hupu.com/topic-daily
嗨!大家好,我是少年的名字,一个致力于读懂星星的少年!
上期开坑了新系列《入圈第N天》,第1期讲的是家长发现孩子疑似自闭后,如何甄别网络信息,了解自闭症的信息。说好的这周周更,一定说到做到。这一期将延续该系列,家长在了解自闭症的基本信息后,应该尽快去医院诊断。那么,这一期我来说说求医问诊的那点事。
Q :问题一,如何选择专家与医生?
进入闭圈,家长会从各个渠道了解到“南邹北郭”的说法。“南邹”指的是广州中山三院的邹小兵老师;“北郭”指的是北京六院的郭延庆老师。目前这两位是国内自闭症诊断和干预最知名的人物。
但全国上下疑似自闭的孩子那么多,如果都找他们,时间都排不过来。况且一个在广州,一个在北京,地理位置上也不能覆盖全中国的孩子,所以家长该如何求医问诊呢?
其实,闭圈肯定不止这两位专家,我个人比较推崇的四位专家分别是“邹郭徐柯”。除了邹小兵和郭延庆外,“徐”指的是上海复旦儿科的徐秀老师,“柯”指的是南京脑科医院柯晓燕老师。(网上还有一种说法,是深圳妇幼保健院的万国斌取代徐秀,但作为一名上海人,我对万国斌不甚了解,所以依然推荐徐秀吧)
“邹郭徐柯”都有一个共同的特点,就是除了自闭症诊断外,他们都直接研究孩子的干预,这点在自闭症诊断上至关重要。因为在我们目前的医疗体系中,大部分好的医院都设置很细的科室分类,诊断自闭症是往往是交给儿保科或神经科,而干预则属于康复学,这两者是相对独立的。这导致很多负责诊断的医生,并没有机会长期跟踪过自己确诊的孩子。假如孩子在诊断自闭症后半年脱帽了,也不会有家长专程把这个消息反馈给诊断医生,这就导致单纯诊断的医生无法验证自己诊断结果。
我对自闭有两句总结“智商是自闭的解药,兴趣是多动的解药”。其中,智商对中轻度的自闭特质是具有压制性的。所以家长带有低龄阶段的闭娃(1岁半以内)去问诊,现场只能看到自闭特质带来的负面行为,很容易造成诊断医生过度判断孩子的自闭程度,这也是为什么我会拒绝给1岁半以内的孩子下结论的原因,因为误差真的很大。
其中一部分孩子仅凭自然发育,智力逐渐开发,就使得原本的刻板行为转移或消失,社交行为缓步觉醒,这一现象帮助研究干预的医生或专家更全面的了解自闭特质,也是上述几位专家厉害的原因。
国内家长慕名而来,专家号一号难求,如何找到靠谱的医生或专家为自己孩子诊断呢?我分享些自己的经验:
信用卡代挂号
某些银行白金信用卡有专家代挂服务,家长可以通过持有这类信用卡的亲友代挂这些专家。具体哪家信用卡可以挂哪些医院是不一样的,这方面可以打信用卡的客服电话咨询。
另外,部分专家还有异地坐诊的合作项目,比如徐秀就有福建的客座门诊,这些异地坐诊项目可以通过网络查询。但这类异地坐诊主要在一二线城市,很难下沉到三线城市。
挂专家的同僚或学生
一家医院里,同僚之间是会交换观点的,他们可以是朋友,甚至是师生,所以一般能力和观点不相上下,是家长挂号的备用方案。比如邹小兵的同僚就包括邓红珠、静进;徐秀的同僚徐琼;郭延庆的同僚顾伯美等。除了同僚,像邹小兵教授培养了大批学生向异地输出,个人信息可以通过网络查询医生履历了解,可以满足一些内地问诊的需求。
挂康复科的医生
这里我告诉大家一个秘密,其实很多康复科的医生,是自闭领域平均诊断水平最高的。(部分内地小医院由于科室划分不会那么细,也会将自闭症诊断归到康复科)我就有一例云南孩子的案例,家长找省里医院儿保科的专家说不能确诊,后来经人介绍挂了当地康复科的医生迅速确诊,而在与我沟通后也是能确认孩子属于自闭特质。之所以康复科的医生判断更准,这与他们长期与不同程度的闭娃直接接触有关。有些医生不仅能判断有无,甚至可以告诉家长孩子的预后。
其实,除了前面提到的专家,在中国广袤的大地上,各地都有专家,只是我非业内人士,了解不深,能说得上名字就这么几位。如果大家有值得信赖的专家,也欢迎通过后台告诉我,我以后整理一期。
Q :问题二,几位专家的诊断差异在哪里?
闭圈常见的一种情况便是,某孩子在专家A那里摘帽,又在专家B那里脱帽。最典型的案例是天涯神贴《地狱到天堂的启示——我家姑娘的自闭症的真实经历》,里面讲述了作者的孩子在北京六院初诊时被顾伯美认定自闭,辗转三家医院,最后去香港儿科八大名医的黄珍妮排除自闭的故事。
起初看这个故事,我会认为国内的诊断水准不如西方,但随着我自己对自闭研究逐步深入,事实并非如此,这仅仅是各专家对自闭的不同理解造成的。
这里先科普个背景资料,全球对自闭症有两套评估标准:ICD-10与DSM-5
ICD-10是世卫组织的标准,DSM-5则是美国CDC的标准。由于美国的医疗水平全球领先,而世卫组织则要考虑全球普适性,所以中国在自闭症领域更多的是对标DSM-5。但美国政体下,大型的医疗财阀有能力影响政府政策。而自闭诊断存在巨大利益,家长有开支政府有补贴,所以DSM-5的标准被设定得非常敏感,这也是美国CDC统计自闭症发病率从04年的1/166上涨到今年的1/54的原因。这种诊断门槛的下沉,不排除美国医疗财阀的影响,而受DSM-5的影响,国内目前的诊断标准也有越来越敏感。
这方面,邹小兵就明确表示自己不支持DSM-5的标准。今年自闭症日的讲话,邹小兵对自闭症程度的描述便是引用ICD-10。我听过很多邹小兵的诊断录音,邹小兵经常会对家长表示“别多想,把孩子当正常孩子带就可以!”殊不知这其实是邹小兵判断孩子属于自闭稳态的黑话,不然为什么不直接说“孩子很正常,哪里自闭了?”大家要是有兴趣的话,下一期我会给大家细说说邹小兵的黑话。
郭延庆虽然没有明确表态支持哪个标准,但他的公开授课的内容来看,他认为“自闭症谱系就是一种偏离”,那么偏离不大的孩子可不就是普通孩子吗?
▲ 红框文字证实郭延庆对自闭也是程度的看法
简单来说,邹小兵和郭延庆都是支持通过综合能力作为自闭症的标准。而另一派则是坚持DSM-5标准,认为存在自闭特质即是自闭症的标准,代表人物就是徐秀、柯晓燕。
这两种观点本身没有对错,就好比大家都认可蜘蛛侠是超人,因为他有超能力。而我的超能力是脱掉鞋,味儿可以把周围100米以内的人全都熏跑。那么我到底算不算超人呢?说不算的就是邹小兵、郭延庆这派的;说算的就是徐秀、柯晓燕这派的。
有人要问了,我是哪一派?
我是支持综合能力的,但我的做法属于第三类。我会先判断有无自闭特质并告知家长;如果孩子是自闭特质携带者,解释完稳态的定义,再通过判断综合能力孩子是否属于稳态。
这样的做法有什么好处呢?
这个世界不是非黑即白的,自闭特质就是灰色属性,简单的二元论并无法解答家长的所有疑问。在我接触的家长中,也有看过邹小兵的家长。虽然邹小兵诊断时表示孩子没有问题,但数月后家长发现孩子与其他孩子不一样,还是会有很多焦虑。这样的情况与邹小兵用黑话避免家长过度焦虑的目标背道而驰了,且此类情况不在少数。
但这种方式最大的问题就是花费时间,每个人都需要单独解释稳态是什么意思。所以我也希望自己的观点可以被专业人士看到,从民科走向通识,我就不必一个个家长去科普底层知识。
所以大家能理解我周更的难度了吧!刨去每天自己在金融狗的工作时间,业余的时间里每答复一个家长,只要解释个稳态,基本就1个小时没了,还要盘娃带娃哄老婆,所以给我写文章的时间并不充裕。
Q :问题三,问诊前需要准备些什么?
不少家长都是千里迢迢跑去看专家,目标肯定是把孩子的情况搞清楚。但面诊的时间有限,家长的情绪又很紧张,那么问诊前家长需要准备些什么?这里我分享下自己的观点。
1.准备记录
记录内容包括文字记录和视频记录,文字记录可以记录孩子日常的异常行为,视频记录则是记录孩子社交场景下的眼神。
由于医生每天要面诊大量的孩子,很难照顾到每个孩子的情绪。有些孩子看到医院就抗拒,有些孩子约在下午导致精神状态不好,都可能影响现场的表现。这时候文字记录和视频记录就会成为专家诊断的补充材料。
▲ 文字记录格式参考
这里我特别提一下家长录的视频,那些只有孩子一个人玩的视频,除非是记录刻板行为或自我刺激,不然完全没有参考意义。最能帮助医生判断的,是如下图视角的互动场景,记录孩子围绕玩具与人互动的场景才是有效的参考。
▲ 闭娃的眼神在互动过程是看物不看人的
2.准备问题
通常情况下,孩子家长现场只会问专家是不是自闭症。排除自闭皆大欢喜,但无法排除的情况,家长可要事前准备好问题,别现场紧张的啥都问不出来:
孩子将来能上学吗?
后续干预有哪些建议?家长该注意什么?
家长居住地有没有可靠的医生推荐?
前两个主要是针对孩子干预及预后的,这里不多解释。重点解释想说第三条,为什么这么问。
其实这个问题是针对异地求医的。很多家长跨省去看专家,但是如果孩子情况比较边缘,年龄比较小的话,保不齐专家会说过3个月后再来复诊。那么这时候,是选择复诊还是当地就近择医就成了很现实,如果专家能就近推荐可靠的人士,可以减少家长的奔波折腾,其实诊断标准并没有那么唯一。
Q :问题四,诊断时需要防的坑?
自闭诊断水深的很,前中后端都有需要注意的地方:
前端回避莆田系医院
这个不多解释,懂的都懂,反正我还没见过去了莆田医院没查出问题的娃,就算没问题也开一堆检查,最后还是得去找专家,何必纳智商税呢?
中端回避过度诊疗
中国医疗界有个臭毛病,医院的设备买都买了,让它折旧不如做个检查吧,反正焦虑的家长为了孩子啥都愿意,还能完成业绩指标。这里最典型的就是做脑电波、核磁(MRI)、基因筛查。
那么这些真的有必要吗?
这个你别光听我说,大家可以看看邹小兵在星儿守望社区的两个帖子:
邹小兵认为因为自闭症容易伴发脑部问题,脑电波还是比较必要的,核磁共振则不是必须的,基因筛查对当事人意义不大,主要是基因库的积累造福后人。以上都是邹小兵的观点提炼,有兴趣的可以自己去看。我在接触很多邹小兵的案例中,发现邹小兵极少开单让孩子去做这方面的检查。
我个人的观点:自闭症诊断主要靠行为分析,脑电波、核磁共振主要是排除脑部其他的问题,如果孩子的行为符合单纯型自闭症,其他的检查就是无意义的。但在不能准确判定自闭症或是症状复杂难以解释的情况下,就有必要作进一步检查,排除像髓鞘化不良这类的脑部问题。
置于基因筛查,说白了是前人种树,后人乘凉的事情。但我最近知道上海某专家,让每个面诊的孩子都去检测基因,这个行为就非常疑惑。因为其中有个孩子我跟踪了一段时间,认为不是自闭症而是其他问题,如果把他的基因也纳入采集库,不是反而污染了数据库?而且这户人家是个小商贩,家庭条件也不好,花了好几百挂专家号,还要花几千去为基因库填充数据,这样的迷幻操作我是真看不懂。
3.后端回避利益输送
有利益的地方就有潜规则,但针对家长PUA我是坚决抵制的。
有些公立医院的主任级医师会开自己投资的私人干预机构,如果医生向你推荐这类私人机构,就不能排除其为了完成指标而故意输出错误结果的可能。毕竟机构的口碑全网可见,没必要用医院的信用去给私人机构做背书。出了事情谁负责?对医院来说也是潜在的风险。
据我所知,邹小兵就不会主动推荐机构,除非你追问他,他才给你几个选择,毕竟顶尖的专家还是非常珍惜自己的声誉。徐秀则会推荐公立的合作机构“人幼”,要知道“人幼”的干预理念是国内领先的,此类推荐没有问题,我之后也会做一期详细分析徐秀。
另一种利益输送则与药品回扣有关,就是滥用鼠神经,主要发生在三线城市。鼠神经的主要功能是促进大脑发育,而自闭症本质上是一种偏离,除非检查明确孩子大脑存在发育异常或智力低下,不然该药物毫无作用,仅仅是大脑的营养液。自闭干预本来就是巨大的经济负担,利用专业知识不对称收割家长财富,良心不会痛吗?换而言之,如果鼠神经真那么有效,自闭症是不是早该绝迹了?
嗨!大家好,我是少年的名字,一个致力于读懂星星的少年!
上期开坑了新系列《入圈第N天》,第1期讲的是家长发现孩子疑似自闭后,如何甄别网络信息,了解自闭症的信息。说好的这周周更,一定说到做到。这一期将延续该系列,家长在了解自闭症的基本信息后,应该尽快去医院诊断。那么,这一期我来说说求医问诊的那点事。
Q :问题一,如何选择专家与医生?
进入闭圈,家长会从各个渠道了解到“南邹北郭”的说法。“南邹”指的是广州中山三院的邹小兵老师;“北郭”指的是北京六院的郭延庆老师。目前这两位是国内自闭症诊断和干预最知名的人物。
但全国上下疑似自闭的孩子那么多,如果都找他们,时间都排不过来。况且一个在广州,一个在北京,地理位置上也不能覆盖全中国的孩子,所以家长该如何求医问诊呢?
其实,闭圈肯定不止这两位专家,我个人比较推崇的四位专家分别是“邹郭徐柯”。除了邹小兵和郭延庆外,“徐”指的是上海复旦儿科的徐秀老师,“柯”指的是南京脑科医院柯晓燕老师。(网上还有一种说法,是深圳妇幼保健院的万国斌取代徐秀,但作为一名上海人,我对万国斌不甚了解,所以依然推荐徐秀吧)
“邹郭徐柯”都有一个共同的特点,就是除了自闭症诊断外,他们都直接研究孩子的干预,这点在自闭症诊断上至关重要。因为在我们目前的医疗体系中,大部分好的医院都设置很细的科室分类,诊断自闭症是往往是交给儿保科或神经科,而干预则属于康复学,这两者是相对独立的。这导致很多负责诊断的医生,并没有机会长期跟踪过自己确诊的孩子。假如孩子在诊断自闭症后半年脱帽了,也不会有家长专程把这个消息反馈给诊断医生,这就导致单纯诊断的医生无法验证自己诊断结果。
我对自闭有两句总结“智商是自闭的解药,兴趣是多动的解药”。其中,智商对中轻度的自闭特质是具有压制性的。所以家长带有低龄阶段的闭娃(1岁半以内)去问诊,现场只能看到自闭特质带来的负面行为,很容易造成诊断医生过度判断孩子的自闭程度,这也是为什么我会拒绝给1岁半以内的孩子下结论的原因,因为误差真的很大。
其中一部分孩子仅凭自然发育,智力逐渐开发,就使得原本的刻板行为转移或消失,社交行为缓步觉醒,这一现象帮助研究干预的医生或专家更全面的了解自闭特质,也是上述几位专家厉害的原因。
国内家长慕名而来,专家号一号难求,如何找到靠谱的医生或专家为自己孩子诊断呢?我分享些自己的经验:
信用卡代挂号
某些银行白金信用卡有专家代挂服务,家长可以通过持有这类信用卡的亲友代挂这些专家。具体哪家信用卡可以挂哪些医院是不一样的,这方面可以打信用卡的客服电话咨询。
另外,部分专家还有异地坐诊的合作项目,比如徐秀就有福建的客座门诊,这些异地坐诊项目可以通过网络查询。但这类异地坐诊主要在一二线城市,很难下沉到三线城市。
挂专家的同僚或学生
一家医院里,同僚之间是会交换观点的,他们可以是朋友,甚至是师生,所以一般能力和观点不相上下,是家长挂号的备用方案。比如邹小兵的同僚就包括邓红珠、静进;徐秀的同僚徐琼;郭延庆的同僚顾伯美等。除了同僚,像邹小兵教授培养了大批学生向异地输出,个人信息可以通过网络查询医生履历了解,可以满足一些内地问诊的需求。
挂康复科的医生
这里我告诉大家一个秘密,其实很多康复科的医生,是自闭领域平均诊断水平最高的。(部分内地小医院由于科室划分不会那么细,也会将自闭症诊断归到康复科)我就有一例云南孩子的案例,家长找省里医院儿保科的专家说不能确诊,后来经人介绍挂了当地康复科的医生迅速确诊,而在与我沟通后也是能确认孩子属于自闭特质。之所以康复科的医生判断更准,这与他们长期与不同程度的闭娃直接接触有关。有些医生不仅能判断有无,甚至可以告诉家长孩子的预后。
其实,除了前面提到的专家,在中国广袤的大地上,各地都有专家,只是我非业内人士,了解不深,能说得上名字就这么几位。如果大家有值得信赖的专家,也欢迎通过后台告诉我,我以后整理一期。
Q :问题二,几位专家的诊断差异在哪里?
闭圈常见的一种情况便是,某孩子在专家A那里摘帽,又在专家B那里脱帽。最典型的案例是天涯神贴《地狱到天堂的启示——我家姑娘的自闭症的真实经历》,里面讲述了作者的孩子在北京六院初诊时被顾伯美认定自闭,辗转三家医院,最后去香港儿科八大名医的黄珍妮排除自闭的故事。
起初看这个故事,我会认为国内的诊断水准不如西方,但随着我自己对自闭研究逐步深入,事实并非如此,这仅仅是各专家对自闭的不同理解造成的。
这里先科普个背景资料,全球对自闭症有两套评估标准:ICD-10与DSM-5
ICD-10是世卫组织的标准,DSM-5则是美国CDC的标准。由于美国的医疗水平全球领先,而世卫组织则要考虑全球普适性,所以中国在自闭症领域更多的是对标DSM-5。但美国政体下,大型的医疗财阀有能力影响政府政策。而自闭诊断存在巨大利益,家长有开支政府有补贴,所以DSM-5的标准被设定得非常敏感,这也是美国CDC统计自闭症发病率从04年的1/166上涨到今年的1/54的原因。这种诊断门槛的下沉,不排除美国医疗财阀的影响,而受DSM-5的影响,国内目前的诊断标准也有越来越敏感。
这方面,邹小兵就明确表示自己不支持DSM-5的标准。今年自闭症日的讲话,邹小兵对自闭症程度的描述便是引用ICD-10。我听过很多邹小兵的诊断录音,邹小兵经常会对家长表示“别多想,把孩子当正常孩子带就可以!”殊不知这其实是邹小兵判断孩子属于自闭稳态的黑话,不然为什么不直接说“孩子很正常,哪里自闭了?”大家要是有兴趣的话,下一期我会给大家细说说邹小兵的黑话。
郭延庆虽然没有明确表态支持哪个标准,但他的公开授课的内容来看,他认为“自闭症谱系就是一种偏离”,那么偏离不大的孩子可不就是普通孩子吗?
▲ 红框文字证实郭延庆对自闭也是程度的看法
简单来说,邹小兵和郭延庆都是支持通过综合能力作为自闭症的标准。而另一派则是坚持DSM-5标准,认为存在自闭特质即是自闭症的标准,代表人物就是徐秀、柯晓燕。
这两种观点本身没有对错,就好比大家都认可蜘蛛侠是超人,因为他有超能力。而我的超能力是脱掉鞋,味儿可以把周围100米以内的人全都熏跑。那么我到底算不算超人呢?说不算的就是邹小兵、郭延庆这派的;说算的就是徐秀、柯晓燕这派的。
有人要问了,我是哪一派?
我是支持综合能力的,但我的做法属于第三类。我会先判断有无自闭特质并告知家长;如果孩子是自闭特质携带者,解释完稳态的定义,再通过判断综合能力孩子是否属于稳态。
这样的做法有什么好处呢?
这个世界不是非黑即白的,自闭特质就是灰色属性,简单的二元论并无法解答家长的所有疑问。在我接触的家长中,也有看过邹小兵的家长。虽然邹小兵诊断时表示孩子没有问题,但数月后家长发现孩子与其他孩子不一样,还是会有很多焦虑。这样的情况与邹小兵用黑话避免家长过度焦虑的目标背道而驰了,且此类情况不在少数。
但这种方式最大的问题就是花费时间,每个人都需要单独解释稳态是什么意思。所以我也希望自己的观点可以被专业人士看到,从民科走向通识,我就不必一个个家长去科普底层知识。
所以大家能理解我周更的难度了吧!刨去每天自己在金融狗的工作时间,业余的时间里每答复一个家长,只要解释个稳态,基本就1个小时没了,还要盘娃带娃哄老婆,所以给我写文章的时间并不充裕。
Q :问题三,问诊前需要准备些什么?
不少家长都是千里迢迢跑去看专家,目标肯定是把孩子的情况搞清楚。但面诊的时间有限,家长的情绪又很紧张,那么问诊前家长需要准备些什么?这里我分享下自己的观点。
1.准备记录
记录内容包括文字记录和视频记录,文字记录可以记录孩子日常的异常行为,视频记录则是记录孩子社交场景下的眼神。
由于医生每天要面诊大量的孩子,很难照顾到每个孩子的情绪。有些孩子看到医院就抗拒,有些孩子约在下午导致精神状态不好,都可能影响现场的表现。这时候文字记录和视频记录就会成为专家诊断的补充材料。
▲ 文字记录格式参考
这里我特别提一下家长录的视频,那些只有孩子一个人玩的视频,除非是记录刻板行为或自我刺激,不然完全没有参考意义。最能帮助医生判断的,是如下图视角的互动场景,记录孩子围绕玩具与人互动的场景才是有效的参考。
▲ 闭娃的眼神在互动过程是看物不看人的
2.准备问题
通常情况下,孩子家长现场只会问专家是不是自闭症。排除自闭皆大欢喜,但无法排除的情况,家长可要事前准备好问题,别现场紧张的啥都问不出来:
孩子将来能上学吗?
后续干预有哪些建议?家长该注意什么?
家长居住地有没有可靠的医生推荐?
前两个主要是针对孩子干预及预后的,这里不多解释。重点解释想说第三条,为什么这么问。
其实这个问题是针对异地求医的。很多家长跨省去看专家,但是如果孩子情况比较边缘,年龄比较小的话,保不齐专家会说过3个月后再来复诊。那么这时候,是选择复诊还是当地就近择医就成了很现实,如果专家能就近推荐可靠的人士,可以减少家长的奔波折腾,其实诊断标准并没有那么唯一。
Q :问题四,诊断时需要防的坑?
自闭诊断水深的很,前中后端都有需要注意的地方:
前端回避莆田系医院
这个不多解释,懂的都懂,反正我还没见过去了莆田医院没查出问题的娃,就算没问题也开一堆检查,最后还是得去找专家,何必纳智商税呢?
中端回避过度诊疗
中国医疗界有个臭毛病,医院的设备买都买了,让它折旧不如做个检查吧,反正焦虑的家长为了孩子啥都愿意,还能完成业绩指标。这里最典型的就是做脑电波、核磁(MRI)、基因筛查。
那么这些真的有必要吗?
这个你别光听我说,大家可以看看邹小兵在星儿守望社区的两个帖子:
邹小兵认为因为自闭症容易伴发脑部问题,脑电波还是比较必要的,核磁共振则不是必须的,基因筛查对当事人意义不大,主要是基因库的积累造福后人。以上都是邹小兵的观点提炼,有兴趣的可以自己去看。我在接触很多邹小兵的案例中,发现邹小兵极少开单让孩子去做这方面的检查。
我个人的观点:自闭症诊断主要靠行为分析,脑电波、核磁共振主要是排除脑部其他的问题,如果孩子的行为符合单纯型自闭症,其他的检查就是无意义的。但在不能准确判定自闭症或是症状复杂难以解释的情况下,就有必要作进一步检查,排除像髓鞘化不良这类的脑部问题。
置于基因筛查,说白了是前人种树,后人乘凉的事情。但我最近知道上海某专家,让每个面诊的孩子都去检测基因,这个行为就非常疑惑。因为其中有个孩子我跟踪了一段时间,认为不是自闭症而是其他问题,如果把他的基因也纳入采集库,不是反而污染了数据库?而且这户人家是个小商贩,家庭条件也不好,花了好几百挂专家号,还要花几千去为基因库填充数据,这样的迷幻操作我是真看不懂。
3.后端回避利益输送
有利益的地方就有潜规则,但针对家长PUA我是坚决抵制的。
有些公立医院的主任级医师会开自己投资的私人干预机构,如果医生向你推荐这类私人机构,就不能排除其为了完成指标而故意输出错误结果的可能。毕竟机构的口碑全网可见,没必要用医院的信用去给私人机构做背书。出了事情谁负责?对医院来说也是潜在的风险。
据我所知,邹小兵就不会主动推荐机构,除非你追问他,他才给你几个选择,毕竟顶尖的专家还是非常珍惜自己的声誉。徐秀则会推荐公立的合作机构“人幼”,要知道“人幼”的干预理念是国内领先的,此类推荐没有问题,我之后也会做一期详细分析徐秀。
另一种利益输送则与药品回扣有关,就是滥用鼠神经,主要发生在三线城市。鼠神经的主要功能是促进大脑发育,而自闭症本质上是一种偏离,除非检查明确孩子大脑存在发育异常或智力低下,不然该药物毫无作用,仅仅是大脑的营养液。自闭干预本来就是巨大的经济负担,利用专业知识不对称收割家长财富,良心不会痛吗?换而言之,如果鼠神经真那么有效,自闭症是不是早该绝迹了?
推荐
评论 (2)
收藏
分享
举报
只看楼主