首先，发这个帖不是为了否认秦皇汉武的功绩，他俩在我心中就是古代帝王的前两名，所以想挑口水请绕道。
但我认为，秦皇汉武之所以伟大，在于他们对后世的影响力上，包括制度，思想文化，疆域等方面的深远影响。但如果从当时老百姓的角度看，他俩绝对算不上好皇帝。
秦始皇的暴虐是出了名的，修长城，焚书坑儒，修骊山陵墓和阿房宫，不知道死了多少平民百姓；汉武帝统治时期攻打匈奴，全国人口减半，晚年崇尚鬼神，巫蛊之祸害的多少生灵涂炭呢。文景时期打下的底子被挥霍一空，到宣帝时期才慢慢恢复元气。
对于后世，秦皇汉武有不可磨灭的功绩，但他们任何改革的出发点，也不过是为了巩固自己的统治，并不见得是为了天下苍生。对当时的百姓来说，秦皇汉武可能并不是我们现在眼中的千古一帝，可能只是历史上排名倒数的暴君。如果饭都吃不饱，自己或家人被抓去打仗，修长城最后有来无回，国家的土地多一寸或者少一寸，与我又有什么关系？
从历史学的角度来说，秦皇汉武推动历史的车轮滚滚向前，是历史进步的推动者和后世的深远影响者，所以能够在古代帝王中位列前茅。唐太宗时期国力强盛，百姓安居乐业，但因为对后世的影响不及前两位，所以大多数排名都是稍逊一筹；乾隆时期国力鼎盛，人口激增，但因为他的闭关锁国和固步自封，中国从那时开始落后于世界，纵向比较中国的国力达到顶峰，但横向与其他国家比较却不进反退，因此在历史评论家眼中毁誉参半。所以，历史学中的雄主不一定是百姓眼中的好皇帝，如果可以穿越，绝大多数人都更希望穿越到人口快速增长，修生养息的时候，而不是穷兵黩武，对外扩张的时期吧？
首先，发这个帖不是为了否认秦皇汉武的功绩，他俩在我心中就是古代帝王的前两名，所以想挑口水请绕道。
但我认为，秦皇汉武之所以伟大，在于他们对后世的影响力上，包括制度，思想文化，疆域等方面的深远影响。但如果从当时老百姓的角度看，他俩绝对算不上好皇帝。
秦始皇的暴虐是出了名的，修长城，焚书坑儒，修骊山陵墓和阿房宫，不知道死了多少平民百姓；汉武帝统治时期攻打匈奴，全国人口减半，晚年崇尚鬼神，巫蛊之祸害的多少生灵涂炭呢。文景时期打下的底子被挥霍一空，到宣帝时期才慢慢恢复元气。
对于后世，秦皇汉武有不可磨灭的功绩，但他们任何改革的出发点，也不过是为了巩固自己的统治，并不见得是为了天下苍生。对当时的百姓来说，秦皇汉武可能并不是我们现在眼中的千古一帝，可能只是历史上排名倒数的暴君。如果饭都吃不饱，自己或家人被抓去打仗，修长城最后有来无回，国家的土地多一寸或者少一寸，与我又有什么关系？
从历史学的角度来说，秦皇汉武推动历史的车轮滚滚向前，是历史进步的推动者和后世的深远影响者，所以能够在古代帝王中位列前茅。唐太宗时期国力强盛，百姓安居乐业，但因为对后世的影响不及前两位，所以大多数排名都是稍逊一筹；乾隆时期国力鼎盛，人口激增，但因为他的闭关锁国和固步自封，中国从那时开始落后于世界，纵向比较中国的国力达到顶峰，但横向与其他国家比较却不进反退，因此在历史评论家眼中毁誉参半。所以，历史学中的雄主不一定是百姓眼中的好皇帝，如果可以穿越，绝大多数人都更希望穿越到人口快速增长，修生养息的时候，而不是穷兵黩武，对外扩张的时期吧？
