全部回帖
这不是什么学不学过的问题，您要真对这个分类有意见，去找语言学家去。顺便多说几句，汉语和藏语在语言学上属于同一个语系，汉藏语系。所以不管你怎么看，在语言学上最接近汉语的还就是藏语。
这不是什么学不学过的问题，您要真对这个分类有意见，去找语言学家去。
顺便多说几句，汉语和藏语在语言学上属于同一个语系，汉藏语系。所以不管你怎么看，在语言学上最接近汉语的还就是藏语。
没有人对分类有意见，而是你“英语德语同源所以英语德语更相近”的逻辑完全站不住脚。我就举三个事实：1.英语没有与格，语法上和德语差异太大，每一个学过德语的人都会知道德语和英语并没有自己一开始所以为的那么相像；2.英语绝大多数名词单数变复数是简单的加一个s，这一点和法语类似，而和德语大相径庭；3.现代英语中30%的词汇来自于法语。
你有一个常见的思维误区，就是觉得两样东西起源相同的一定会比起源不同的更加类似，这既是因为你没有亲自学过德语和法语，也是因为你对西欧历史极度不了解所致（没有批评你的意思）。你可以理解为英语德语虽然一开始是一家人，但是年幼的英国被法国大叔收养了，导致后来的语言习惯大受影响。
最后就是最好不要在自己一窍不通的领域高谈阔论，没必要哈铁汁
没有人对分类有意见，而是你“英语德语同源所以英语德语更相近”的逻辑完全站不住脚。我就举三个事实：1.英语没有与格，语法上和德语差异太大，每一个学过德语的人都会知道德语和英语并没有自己一开始所以为的那么相像；2.英语绝大多数名词单数变复数是简单的加一个s，这一点和法语类似，而和德语大相径庭；3.现代英语中30%的词汇来自于法语。
你有一个常见的思维误区，就是觉得两样东西起源相同的一定会比起源不同的更加类似，这既是因为你没有亲自学过德语和法语，也是因为你对西欧历史极度不了解所致（没有批评你的意思）。你可以理解为英语德语虽然一开始是一家人，但是年幼的英国被法国大叔收养了，导致后来的语言习惯大受影响。
最后就是最好不要在自己一窍不通的领域高谈阔论，没必要哈铁汁
没有人对分类有意见，而是你“英语德语同源所以英语德语更相近”的逻辑完全站不住脚。我就举三个事实：1.英语没有与格，语法上和德语差异太大，每一个学过德语的人都会知道德语和英语并没有自己一开始所以为的那么相像；2.英语绝大多数名词单数变复数是简单的加一个s，这一点和法语类似，而和德语大相径庭；3.现代英语中30%的词汇来自于法语。你有一个常见的思维误区，就是觉得两样东西起源相同的一定会比起源不同的更加类似，这既是因为你没有亲自学过德语和法语，也是因为你对西欧历史极度不了解所致（没有批评你的意思）。你可以理解为英语德语虽然一开始是一家人，但是年幼的英国被法国大叔收养了，导致后来的语言习惯大受影响。最后就是最好不要在自己一窍不通的领域高谈阔论，没必要哈铁汁
没有人对分类有意见，而是你“英语德语同源所以英语德语更相近”的逻辑完全站不住脚。我就举三个事实：1.英语没有与格，语法上和德语差异太大，每一个学过德语的人都会知道德语和英语并没有自己一开始所以为的那么相像；2.英语绝大多数名词单数变复数是简单的加一个s，这一点和法语类似，而和德语大相径庭；3.现代英语中30%的词汇来自于法语。
你有一个常见的思维误区，就是觉得两样东西起源相同的一定会比起源不同的更加类似，这既是因为你没有亲自学过德语和法语，也是因为你对西欧历史极度不了解所致（没有批评你的意思）。你可以理解为英语德语虽然一开始是一家人，但是年幼的英国被法国大叔收养了，导致后来的语言习惯大受影响。
最后就是最好不要在自己一窍不通的领域高谈阔论，没必要哈铁汁
我话说重点，恐怕难听，您讲得这些没有任何意义。
语言学家对语系的分类，还不如您更清楚麽？
去了解一下为什么汉语和藏语更接近，然后再想想您前面那一段，是多么的幼稚。
PS:我还真学过，以上。
我话说重点，恐怕难听，您讲得这些没有任何意义。
语言学家对语系的分类，还不如您更清楚麽？
去了解一下为什么汉语和藏语更接近，然后再想想您前面那一段，是多么的幼稚。
PS:我还真学过，以上。
巴勃罗
巴勃罗
把菠萝爱死可娃儿
把菠萝爱死可娃儿
我话说重点，恐怕难听，您讲得这些没有任何意义。语言学家对语系的分类，还不如您更清楚麽？去了解一下为什么汉语和藏语更接近，然后再想想您前面那一段，是多么的幼稚。PS:我还真学过，以上。
我话说重点，恐怕难听，您讲得这些没有任何意义。
语言学家对语系的分类，还不如您更清楚麽？
去了解一下为什么汉语和藏语更接近，然后再想想您前面那一段，是多么的幼稚。
PS:我还真学过，以上。
啊这……你是看不明白我说的话还是怎么回事？语言学上对语族语系的划分是以历史比较法为基础的，而当现代人讨论“我学了英语以后学法语还是德语更容易呢”是以语法和词汇的整体感受为基础的，和语族语系的关系并不大。换句话说，语言学家在进行语族划分的时候，并不是凭“哪两门语言学起来更像”为参考的——所以你凭借语族来反驳我最初的结论的行为只能用无厘头来形容。
另外现代英语和古英语的差别非常大，不知道你有没有听说过贝奥武夫？外网可以在线阅读中古英语的词典，如果你感兴趣就多去研究，而不是稍微被科普过一点皮毛就到处抬杠，并且杠的点都有问题……
啊这……你是看不明白我说的话还是怎么回事？语言学上对语族语系的划分是以历史比较法为基础的，而当现代人讨论“我学了英语以后学法语还是德语更容易呢”是以语法和词汇的整体感受为基础的，和语族语系的关系并不大。换句话说，语言学家在进行语族划分的时候，并不是凭“哪两门语言学起来更像”为参考的——所以你凭借语族来反驳我最初的结论的行为只能用无厘头来形容。
另外现代英语和古英语的差别非常大，不知道你有没有听说过贝奥武夫？外网可以在线阅读中古英语的词典，如果你感兴趣就多去研究，而不是稍微被科普过一点皮毛就到处抬杠，并且杠的点都有问题……
啊这……你是看不明白我说的话还是怎么回事？语言学上对语族语系的划分是以历史比较法为基础的，而当现代人讨论“我学了英语以后学法语还是德语更容易呢”是以语法和词汇的整体感受为基础的，和语族语系的关系并不大。换句话说，语言学家在进行语族划分的时候，并不是凭“哪两门语言学起来更像”为参考的——所以你凭借语族来反驳我最初的结论的行为只能用无厘头来形容。另外现代英语和古英语的差别非常大，不知道你有没有听说过贝奥武夫？外网可以在线阅读中古英语的词典，如果你感兴趣就多去研究，而不是稍微被科普过一点皮毛就到处抬杠，并且杠的点都有问题……
啊这……你是看不明白我说的话还是怎么回事？语言学上对语族语系的划分是以历史比较法为基础的，而当现代人讨论“我学了英语以后学法语还是德语更容易呢”是以语法和词汇的整体感受为基础的，和语族语系的关系并不大。换句话说，语言学家在进行语族划分的时候，并不是凭“哪两门语言学起来更像”为参考的——所以你凭借语族来反驳我最初的结论的行为只能用无厘头来形容。
另外现代英语和古英语的差别非常大，不知道你有没有听说过贝奥武夫？外网可以在线阅读中古英语的词典，如果你感兴趣就多去研究，而不是稍微被科普过一点皮毛就到处抬杠，并且杠的点都有问题……
我还是这句话，先去了解一下为什么汉语和藏语被划为一个语系，然后再去看看这是不是“现代人”划分的。
而不是什么，“历史比较”“没学过”。
我还是这句话，先去了解一下为什么汉语和藏语被划为一个语系，然后再去看看这是不是“现代人”划分的。
而不是什么，“历史比较”“没学过”。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有