全部回帖
那是你而已。不见得有多少女生会喜欢以父之名、双刀、隐者、娘子、懦夫、将军这类歌曲，但我觉得很多男生就会喜欢。只能说周杰伦实在太能打了。
那是你而已。不见得有多少女生会喜欢以父之名、双刀、隐者、娘子、懦夫、将军这类歌曲，但我觉得很多男生就会喜欢。只能说周杰伦实在太能打了。
陶喆当年出了名的慢工出细活好吧，如果产量能赶上周杰伦，质量还能保持，你再看看？不过，个人觉得巅峰期其实不相上下
陶喆当年出了名的慢工出细活好吧，如果产量能赶上周杰伦，质量还能保持，你再看看？不过，个人觉得巅峰期其实不相上下
就算是一年出一张都打不过周杰伦，没办法，差距摆在那里，注定的
就算是一年出一张都打不过周杰伦，没办法，差距摆在那里，注定的
…所以说老周被低估了。老周是把西方音乐和中国元素融合的最好的人，也是这种风格的代领者。他和陶喆一样能做rnb，但他还能做嘻哈，把嘻哈在中国流行乐里推广开了。同时他还做了中国风，同样引领了风潮。他的新金属水平也是华语顶尖
…所以说老周被低估了。老周是把西方音乐和中国元素融合的最好的人，也是这种风格的代领者。
他和陶喆一样能做rnb，但他还能做嘻哈，把嘻哈在中国流行乐里推广开了。同时他还做了中国风，同样引领了风潮。他的新金属水平也是华语顶尖
这才是最牛逼的地方
这才是最牛逼的地方
不能这样类比，经典的歌曲不会只火一阵子。类似抖音神曲，一阵风一样，吹过去就没了。但真正好的音乐不会这样。
不能这样类比，经典的歌曲不会只火一阵子。类似抖音神曲，一阵风一样，吹过去就没了。但真正好的音乐不会这样。
我再极端一点，古典音乐多少人听，我敢说在中国听贝多芬的人可能还没有大壮多，你能说贝多芬的比大壮差嘛？曲高和寡，你用听众多还是少的方式去评价本身就忽略了一点就是我国听众的平均审美，是的就你那句话，听众的耳朵就是“有问题”，有问题在基础的音乐素养和审美，我国刚脱离温饱几十年，审美需求是人的最高需求，本身就处在一个较低的阶段，这个时候用人数多少去衡量一个作品好坏无疑有失偏颇。即使是流行歌曲，他也是艺术作品，他有商业化和艺术化两种格局，如果一个商业化的创作者，他会一直写听众喜欢的东西，你喜欢听啥他写啥，这样的创作者，无疑用听的人多还是少去评价他是合理的。如果一个艺术化的创作者，他更多去研究新的音乐，开创一个先河，他写出来的东西本身就是超前的，超越当前听众审美的，你用听的人多还是少去衡量明显是不合适的，这样的先行者，可能影响了无数创作者，但因为时代的局限自身的听众并不多。当然这两者并不绝对，有纯粹的商业化歌手，也有纯粹的艺术化歌手，更有两者参半的，我说这么多，只想表达一个观点，听众的多少根本无法衡量一个创作者的真实水平，只能表现他的商业价值罢了，对于步行街绝大部分不懂音乐的人来说，无非就是无法直接从音乐上评价，这个角度相对好量化，也容易获得支持罢了。
我再极端一点，古典音乐多少人听，我敢说在中国听贝多芬的人可能还没有大壮多，你能说贝多芬的比大壮差嘛？曲高和寡，你用听众多还是少的方式去评价本身就忽略了一点就是我国听众的平均审美，是的就你那句话，听众的耳朵就是“有问题”，有问题在基础的音乐素养和审美，我国刚脱离温饱几十年，审美需求是人的最高需求，本身就处在一个较低的阶段，这个时候用人数多少去衡量一个作品好坏无疑有失偏颇。即使是流行歌曲，他也是艺术作品，他有商业化和艺术化两种格局，如果一个商业化的创作者，他会一直写听众喜欢的东西，你喜欢听啥他写啥，这样的创作者，无疑用听的人多还是少去评价他是合理的。如果一个艺术化的创作者，他更多去研究新的音乐，开创一个先河，他写出来的东西本身就是超前的，超越当前听众审美的，你用听的人多还是少去衡量明显是不合适的，这样的先行者，可能影响了无数创作者，但因为时代的局限自身的听众并不多。当然这两者并不绝对，有纯粹的商业化歌手，也有纯粹的艺术化歌手，更有两者参半的，我说这么多，只想表达一个观点，听众的多少根本无法衡量一个创作者的真实水平，只能表现他的商业价值罢了，对于步行街绝大部分不懂音乐的人来说，无非就是无法直接从音乐上评价，这个角度相对好量化，也容易获得支持罢了。
我再极端一点，古典音乐多少人听，我敢说在中国听贝多芬的人可能还没有大壮多，你能说贝多芬的比大壮差嘛？曲高和寡，你用听众多还是少的方式去评价本身就忽略了一点就是我国听众的平均审美，是的就你那句话，听众的耳朵就是“有问题”，有问题在基础的音乐素养和审美，我国刚脱离温饱几十年，审美需求是人的最高需求，本身就处在一个较低的阶段，这个时候用人数多少去衡量一个作品好坏无疑有失偏颇。即使是流行歌曲，他也是艺术作品，他有商业化和艺术化两种格局，如果一个商业化的创作者，他会一直写听众喜欢的东西，你喜欢听啥他写啥，这样的创作者，无疑用听的人多还是少去评价他是合理的。如果一个艺术化的创作者，他更多去研究新的音乐，开创一个先河，他写出来的东西本身就是超前的，超越当前听众审美的，你用听的人多还是少去衡量明显是不合适的，这样的先行者，可能影响了无数创作者，但因为时代的局限自身的听众并不多。当然这两者并不绝对，有纯粹的商业化歌手，也有纯粹的艺术化歌手，更有两者参半的，我说这么多，只想表达一个观点，听众的多少根本无法衡量一个创作者的真实水平，只能表现他的商业价值罢了，对于步行街绝大部分不懂音乐的人来说，无非就是无法直接从音乐上评价，这个角度相对好量化，也容易获得支持罢了。
我再极端一点，古典音乐多少人听，我敢说在中国听贝多芬的人可能还没有大壮多，你能说贝多芬的比大壮差嘛？曲高和寡，你用听众多还是少的方式去评价本身就忽略了一点就是我国听众的平均审美，是的就你那句话，听众的耳朵就是“有问题”，有问题在基础的音乐素养和审美，我国刚脱离温饱几十年，审美需求是人的最高需求，本身就处在一个较低的阶段，这个时候用人数多少去衡量一个作品好坏无疑有失偏颇。即使是流行歌曲，他也是艺术作品，他有商业化和艺术化两种格局，如果一个商业化的创作者，他会一直写听众喜欢的东西，你喜欢听啥他写啥，这样的创作者，无疑用听的人多还是少去评价他是合理的。如果一个艺术化的创作者，他更多去研究新的音乐，开创一个先河，他写出来的东西本身就是超前的，超越当前听众审美的，你用听的人多还是少去衡量明显是不合适的，这样的先行者，可能影响了无数创作者，但因为时代的局限自身的听众并不多。当然这两者并不绝对，有纯粹的商业化歌手，也有纯粹的艺术化歌手，更有两者参半的，我说这么多，只想表达一个观点，听众的多少根本无法衡量一个创作者的真实水平，只能表现他的商业价值罢了，对于步行街绝大部分不懂音乐的人来说，无非就是无法直接从音乐上评价，这个角度相对好量化，也容易获得支持罢了。
如果真都像你说的不重视商业只重视所谓的音乐性，华语乐坛早就si透透的了，那么最终的结果就是音乐成为了特别特别小众的东西，事实上罗大佑李宗盛周杰伦之所以当之无愧的总统山人物 是他们将音乐性和流行性结合的十分完美 而陶喆没做到 这就是差距的提现
如果真都像你说的不重视商业只重视所谓的音乐性，华语乐坛早就si透透的了，那么最终的结果就是音乐成为了特别特别小众的东西，事实上罗大佑李宗盛周杰伦之所以当之无愧的总统山人物 是他们将音乐性和流行性结合的十分完美 而陶喆没做到 这就是差距的提现
如果真都像你说的不重视商业只重视所谓的音乐性，华语乐坛早就si透透的了，那么最终的结果就是音乐成为了特别特别小众的东西，事实上罗大佑李宗盛周杰伦之所以当之无愧的总统山人物 是他们将音乐性和流行性结合的十分完美 而陶喆没做到 这就是差距的提现
如果真都像你说的不重视商业只重视所谓的音乐性，华语乐坛早就si透透的了，那么最终的结果就是音乐成为了特别特别小众的东西，事实上罗大佑李宗盛周杰伦之所以当之无愧的总统山人物 是他们将音乐性和流行性结合的十分完美 而陶喆没做到 这就是差距的提现
我从来没有说不重视商业，人家创作者本身还不能有自己的选择了？有商业性创作者自然会撑起市场，不用你杞人忧天，想赚钱的人会少？自然也有纯粹热爱音乐的艺术性歌手去开创各种风格，我从来没有说谁比谁好，我说的是你比较的点压根就不对，如果以商业创作者的人气去比对艺术创作者的人气，这不是搞笑么。你说的没错，李宗盛罗大佑，艺术性和商业性做的很好，这点上陶喆是不如他两，既然都是商业艺术参半的歌手，那么艺术性呢？你能说说另一半艺术性的比较吗？你不能，你说来说去依旧强调人气，听的人多我赚钱多我就牛批，拜托，那是纯商人。
我从来没有说不重视商业，人家创作者本身还不能有自己的选择了？有商业性创作者自然会撑起市场，不用你杞人忧天，想赚钱的人会少？自然也有纯粹热爱音乐的艺术性歌手去开创各种风格，我从来没有说谁比谁好，我说的是你比较的点压根就不对，如果以商业创作者的人气去比对艺术创作者的人气，这不是搞笑么。你说的没错，李宗盛罗大佑，艺术性和商业性做的很好，这点上陶喆是不如他两，既然都是商业艺术参半的歌手，那么艺术性呢？你能说说另一半艺术性的比较吗？你不能，你说来说去依旧强调人气，听的人多我赚钱多我就牛批，拜托，那是纯商人。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有