MZ外线稳攻（普林斯顿）战术分析由Ricky-Adelman 发表在BuzzerBeater https://bbs.hupu.com/bb
外线稳攻，俗称“普林斯顿”战术，就如同武侠小说里的太极剑法，只重剑意，不重剑招。现实中，普林斯顿战术一般是中锋高位持球起手，阅读对方防守，两翼反复旋转画圆，拖沓而缓慢，等待一个外线空位或者底线内切的机会。
这可能也是BB游戏手册里，外线稳攻战术被描述成这样的原因：
“
普林斯顿（外线稳攻战术）：
「外线/内线」(较少中距离进攻)、「稳重」。
”
不过，游戏的程序猿好像并没有按照这个原则设计比赛引擎，大多数玩家普遍表示摸不清外稳战术的套路。下面，就由MZ来分析一下外稳战术的统计数据及基本原理。
数据来源
1-2联比赛，私人联赛，国家队比赛合计168场。筛选后采取130场比赛，拆分成6列数据。
俱乐部比赛，仅采用符合1－2联顶级队伍比赛；国家队比赛，仅采取世锦赛和亚锦赛符合世锦赛标准对手（香港，台湾，澳大利亚）的比赛。
高、中、低端区分：
低端为总体评级不高，外攻评级不超过12，或防守方外防评级不足11.
中端为基本要求满足，外攻评级达12但未到13中，同时满足防守外防评级11+，但其余评级并不突出。
高端为外攻评级达到13＋，或双投评级达到21+，或面对外防14+，并且面对最少11外防。
比赛节奏
比赛节奏（指比赛中，进攻回合球权数量）：
90以下：慢；90～99：正常；99以上：快
根据上方6组数据，外稳战术在节奏上属于极慢的战术，产生的球权相对其他任何战术都是比较少的。比一般稳（75～85）还要慢。
出手分布
出手分布：
近距离（含内投，突破上篮，扣篮）：24.59%～31.93%
中距离：39.86～44.28%
三分球：28.21%～31.31%
大致范围25%:45%:30% ～ 28%:42%:30%
空位率，主攻，受助比例：
外稳的平均空位率除了国家队的比赛外，全都偏低，范围大致上在45%以下，30%以上。在众多进攻战术中，属于最差的。总体主攻／受助比例基本趋向于7:3（nt比赛则倾向于5:5）。由于单打数量比较多，自然受到防守的概率也比其他战术略多，范围在55%～65%。同时，造犯规的比例普遍也比较少。
场均数据
进一步分析数据，我们把场均数据列出后，大体节奏都在70附近, 所以全部换算成70节奏方便直接比较。绿色部分是数据标准差有明显差距项目。没有颜色标注则为基本没有差距的项目。
从三组数据得到，有明显变化的数据为近距离出手比例，特别是内线出手比例部分；有防守／空位比例；传球比例；主攻／受助比例等。内线出手比例，随着比赛档次提高而提高，国家队比赛尤其明显。主要成因是越强的外稳队伍，内线进攻能力越好，而不是单纯的苦力或策应。有防守／空位比例和主攻／受助比例最大区别，是俱乐部和国家队上的区别，核心问题在于流程，也就是球队整体传球。普遍俱乐部球队都无法在外线进攻强的同时保持外线传球能力，并且拥有较高内线助攻能力。
2个特色俱乐部的数据中，侧重范围的队伍，有明显的三分出手提升和略微的中投提升。侧重跳投的 G总队伍，同时也因为传球的缺失，造成了主攻比例远高于其他所有队伍数据。
纵使各项数据都显示外稳的空位率，主攻／受助比例，都是最差的，并且节奏也是最慢的战术，然而因为有最高的三分出手比例，每回合的得分回报却接近上游的1.10～1.16，仅仅比2个内线战术和中外的效率（3者均在1.15以上）低，上期外单的效率是每回合1.01～1.09。但是浮动范围相较于中外和外快来说，拥有足够跳投／范围的队伍，外稳是相对稳定的。
传球比例，除了G总数据外，能勉强接近单打类战术（已经够差了），可实际节奏慢，助攻数量更少（18～25次），是所有战术中最低的。提高整体传球最大的收益就是在空位率上，算是总体传球收益对空位率影响最直接的一个战术。（具体会在后面位置分析中解释）
球员位置
看完了球队整体数据对比，我们来分析每个位置具体数据：
近距离出手，随着位置越靠近内线而提高。数据中，C位近距离出手不如PF高的很多情况是很多队伍打外稳都采用低内投的策应C导致。而1-3号位的偏外线位置则比较少的近距离出手，哪怕是正统高运球、内投的SF，近距离出手，尤其是内线出手比例还是较低。
中距离是相对稳定的，所有位置都有比较高的中投比例。
主攻和受助数据相对均衡，也就是并没有固定的进攻发起点，各位置的比例都比较接近。但在内线有较高的传球占比下，可以理解为比较多的初始发起点是PF和C。
三分出手虽然是全队都比较高，但实际上主要是3个外线位置。尤其是很多人忽略的SF位，在外稳战术下, SF一样会获得大量的中距离和三分出手，基本跟后卫无异。内线的三分出手比例还是要低于外线。
空位出手相对大部分常用战术是比较低的，但有趣的是国家队和低端数据中，都有较高的空位率，前者是拥有较高传球带来的，而后者则是因为防守强度较弱体现的。
战术使用
使用上，外稳战术适合团队内有多个投手型球员。相较于外快和中外，有更多的中远距离出手，尤其是三分。与中外的不同在于近距离出手主要是内线球员负责，也就是外线球员较少的突破和近距离出手。2个内线位置的出手权远少于3个外线位置，这是外稳跟其他2个外线战术的区别之一。
本次数据最大的发现莫过于外稳并不止需要策应C，更需要策应PF，即双策应内线。外稳的发起点应该是由2个内线（C/PF）为轴的发起点，而不是只有C位。好几组数据都体现了PF在外稳时的策应 > 自主进攻，并且技能相当于策应C的PF一样可以达到较高的传球比例和效果。
外稳可以理解成现实比赛中的内线高位/低位策应，带动外线球员的跑位，然后主要以跳投完成进攻的战术，所以数据中也展现了，超过80%的进攻，都是在中距离+三分完成的。
最后说一下体能消耗，外稳（消耗25～27%）总体消耗上比外快（消耗30～33%）要低，略高于中外（消耗25%）。但球员体能分布却大不相同，跟中外是倒过来。外稳的内线体能消耗是比外线大的，在多年研究外稳的内线评级发现，无论球员技能如何厉害，还是难以提高评级。这让我忽略了一个问题，就是绝大部分使用策应的比赛中，都没有合格的替补，导致球员上场时间过长，导致评级下降。在国家队数据中的替补内线评级，却意外的有不错的评级出现。因而推断出外稳的内线球员评级下降的比较快，判断为内线体能消耗比平均消耗要略高。
适合玩家
队内有好几个外线得分手，并且有不错的内线全能球员。
队伍平均能力较强的外线进攻能力（跳投+范围）；内线有不错的跳投中距离和低位进攻能力，并且有不俗的流程（主要是内线传球能力）
内线做轴核心带动全队进攻的球队，外线以中距离+三分出手为主，全队加以少量近距离的内线/突破出手。
总结
外线稳攻战术是个节奏极其缓慢的战术。相较其他外线战术需求的主技能以外线跳和范围，内线的传球，跳投，控球为主，整体对流程的需求也较高，但主要是2个内线位置。以内线的高位/低位策应发动，有较多的中距离和三分出手，和少量的内线低位进攻。
出手方式更多集中在三分和中投，较少近距离出手。近距离出手大部分由内线负责，占总出手的比例较少。
球权分布相对平均，但外线获得更多的出手权，而内线获得更多的球权分配权利。
属于对全队投射技能要求比较高的战术，同时需求全队的组织能力。由于高跳高范围属于奢侈品球员，可能不太适合为了节省工资的队伍。
需求策应内线，并且最优是双策应内线，而不是传统理解的只需要策应C，并且策应内线的体能需求较高。
组建外稳队伍的架构基本就是3个外线投手型得分手+2个具备一定中距离/低位进攻能力的策应内线。SF可以直接舍弃传统采用后卫。
外线稳攻，俗称“普林斯顿”战术，就如同武侠小说里的太极剑法，只重剑意，不重剑招。现实中，普林斯顿战术一般是中锋高位持球起手，阅读对方防守，两翼反复旋转画圆，拖沓而缓慢，等待一个外线空位或者底线内切的机会。
这可能也是BB游戏手册里，外线稳攻战术被描述成这样的原因：
“
普林斯顿（外线稳攻战术）：
「外线/内线」(较少中距离进攻)、「稳重」。
”
不过，游戏的程序猿好像并没有按照这个原则设计比赛引擎，大多数玩家普遍表示摸不清外稳战术的套路。下面，就由MZ来分析一下外稳战术的统计数据及基本原理。
数据来源
1-2联比赛，私人联赛，国家队比赛合计168场。筛选后采取130场比赛，拆分成6列数据。
俱乐部比赛，仅采用符合1－2联顶级队伍比赛；国家队比赛，仅采取世锦赛和亚锦赛符合世锦赛标准对手（香港，台湾，澳大利亚）的比赛。
高、中、低端区分：
低端为总体评级不高，外攻评级不超过12，或防守方外防评级不足11.
中端为基本要求满足，外攻评级达12但未到13中，同时满足防守外防评级11+，但其余评级并不突出。
高端为外攻评级达到13＋，或双投评级达到21+，或面对外防14+，并且面对最少11外防。
比赛节奏
比赛节奏（指比赛中，进攻回合球权数量）：
90以下：慢；90～99：正常；99以上：快
根据上方6组数据，外稳战术在节奏上属于极慢的战术，产生的球权相对其他任何战术都是比较少的。比一般稳（75～85）还要慢。
出手分布
出手分布：
近距离（含内投，突破上篮，扣篮）：24.59%～31.93%
中距离：39.86～44.28%
三分球：28.21%～31.31%
大致范围25%:45%:30% ～ 28%:42%:30%
空位率，主攻，受助比例：
外稳的平均空位率除了国家队的比赛外，全都偏低，范围大致上在45%以下，30%以上。在众多进攻战术中，属于最差的。总体主攻／受助比例基本趋向于7:3（nt比赛则倾向于5:5）。由于单打数量比较多，自然受到防守的概率也比其他战术略多，范围在55%～65%。同时，造犯规的比例普遍也比较少。
场均数据
进一步分析数据，我们把场均数据列出后，大体节奏都在70附近, 所以全部换算成70节奏方便直接比较。绿色部分是数据标准差有明显差距项目。没有颜色标注则为基本没有差距的项目。
从三组数据得到，有明显变化的数据为近距离出手比例，特别是内线出手比例部分；有防守／空位比例；传球比例；主攻／受助比例等。内线出手比例，随着比赛档次提高而提高，国家队比赛尤其明显。主要成因是越强的外稳队伍，内线进攻能力越好，而不是单纯的苦力或策应。有防守／空位比例和主攻／受助比例最大区别，是俱乐部和国家队上的区别，核心问题在于流程，也就是球队整体传球。普遍俱乐部球队都无法在外线进攻强的同时保持外线传球能力，并且拥有较高内线助攻能力。
2个特色俱乐部的数据中，侧重范围的队伍，有明显的三分出手提升和略微的中投提升。侧重跳投的 G总队伍，同时也因为传球的缺失，造成了主攻比例远高于其他所有队伍数据。
纵使各项数据都显示外稳的空位率，主攻／受助比例，都是最差的，并且节奏也是最慢的战术，然而因为有最高的三分出手比例，每回合的得分回报却接近上游的1.10～1.16，仅仅比2个内线战术和中外的效率（3者均在1.15以上）低，上期外单的效率是每回合1.01～1.09。但是浮动范围相较于中外和外快来说，拥有足够跳投／范围的队伍，外稳是相对稳定的。
传球比例，除了G总数据外，能勉强接近单打类战术（已经够差了），可实际节奏慢，助攻数量更少（18～25次），是所有战术中最低的。提高整体传球最大的收益就是在空位率上，算是总体传球收益对空位率影响最直接的一个战术。（具体会在后面位置分析中解释）
球员位置
看完了球队整体数据对比，我们来分析每个位置具体数据：
近距离出手，随着位置越靠近内线而提高。数据中，C位近距离出手不如PF高的很多情况是很多队伍打外稳都采用低内投的策应C导致。而1-3号位的偏外线位置则比较少的近距离出手，哪怕是正统高运球、内投的SF，近距离出手，尤其是内线出手比例还是较低。
中距离是相对稳定的，所有位置都有比较高的中投比例。
主攻和受助数据相对均衡，也就是并没有固定的进攻发起点，各位置的比例都比较接近。但在内线有较高的传球占比下，可以理解为比较多的初始发起点是PF和C。
三分出手虽然是全队都比较高，但实际上主要是3个外线位置。尤其是很多人忽略的SF位，在外稳战术下, SF一样会获得大量的中距离和三分出手，基本跟后卫无异。内线的三分出手比例还是要低于外线。
空位出手相对大部分常用战术是比较低的，但有趣的是国家队和低端数据中，都有较高的空位率，前者是拥有较高传球带来的，而后者则是因为防守强度较弱体现的。
战术使用
使用上，外稳战术适合团队内有多个投手型球员。相较于外快和中外，有更多的中远距离出手，尤其是三分。与中外的不同在于近距离出手主要是内线球员负责，也就是外线球员较少的突破和近距离出手。2个内线位置的出手权远少于3个外线位置，这是外稳跟其他2个外线战术的区别之一。
本次数据最大的发现莫过于外稳并不止需要策应C，更需要策应PF，即双策应内线。外稳的发起点应该是由2个内线（C/PF）为轴的发起点，而不是只有C位。好几组数据都体现了PF在外稳时的策应 > 自主进攻，并且技能相当于策应C的PF一样可以达到较高的传球比例和效果。
外稳可以理解成现实比赛中的内线高位/低位策应，带动外线球员的跑位，然后主要以跳投完成进攻的战术，所以数据中也展现了，超过80%的进攻，都是在中距离+三分完成的。
最后说一下体能消耗，外稳（消耗25～27%）总体消耗上比外快（消耗30～33%）要低，略高于中外（消耗25%）。但球员体能分布却大不相同，跟中外是倒过来。外稳的内线体能消耗是比外线大的，在多年研究外稳的内线评级发现，无论球员技能如何厉害，还是难以提高评级。这让我忽略了一个问题，就是绝大部分使用策应的比赛中，都没有合格的替补，导致球员上场时间过长，导致评级下降。在国家队数据中的替补内线评级，却意外的有不错的评级出现。因而推断出外稳的内线球员评级下降的比较快，判断为内线体能消耗比平均消耗要略高。
适合玩家
队内有好几个外线得分手，并且有不错的内线全能球员。
队伍平均能力较强的外线进攻能力（跳投+范围）；内线有不错的跳投中距离和低位进攻能力，并且有不俗的流程（主要是内线传球能力）
内线做轴核心带动全队进攻的球队，外线以中距离+三分出手为主，全队加以少量近距离的内线/突破出手。
总结
外线稳攻战术是个节奏极其缓慢的战术。相较其他外线战术需求的主技能以外线跳和范围，内线的传球，跳投，控球为主，整体对流程的需求也较高，但主要是2个内线位置。以内线的高位/低位策应发动，有较多的中距离和三分出手，和少量的内线低位进攻。
出手方式更多集中在三分和中投，较少近距离出手。近距离出手大部分由内线负责，占总出手的比例较少。
球权分布相对平均，但外线获得更多的出手权，而内线获得更多的球权分配权利。
属于对全队投射技能要求比较高的战术，同时需求全队的组织能力。由于高跳高范围属于奢侈品球员，可能不太适合为了节省工资的队伍。
需求策应内线，并且最优是双策应内线，而不是传统理解的只需要策应C，并且策应内线的体能需求较高。
组建外稳队伍的架构基本就是3个外线投手型得分手+2个具备一定中距离/低位进攻能力的策应内线。SF可以直接舍弃传统采用后卫。
推荐 (1)
评论
收藏
分享
举报
只看楼主