客观来说，三星公司和苹果公司，哪家公司综合实力更强？？

有感而发，补充一下：

这里很多人的误区，这个误区其实就是专业人士和非专业人士的一个差异，就是会简单的认为业务的堆砌是企业牛的表现，导致很多企业在这里被高估，类似的就有中信，不是说中信不是好公司，但其核心的竞争优势并不是在多元化。而在其核心竞争的领域，并不是最出色的。

三星集团是一个多元化的公司，三星保险和三星物产都是世界500强的企业（好像一个在300多名，一个在400多名），但这几个公司，显然与三星电子的竞争力不可比较，这几个公司如果在三星电子下，毫无疑问会拖累三星电子的估值。因此，如果没有记错的化，三星集团很早就对相关业务进行了拆分，即使这样，依然有大量投资者认为三星集团的架构影响了三星电子的公司经营，进而影响了估值。

而三星电子则是一个真正顶级的公司，其优势在于纵向一体化，并且在手机终端，液晶面板，存储器等多个领域都处于非常前列，否则也不会拿intel，德州仪器这些业界翘楚拿来做对比，其在2018年的净利润，也达到了顶峰，在所有的企业中，排名也非常前列。但随着而来的是2019年净利润的大幅下滑。但更核心的是，对于三星电子未来面临竞争的担忧，液晶面板面临中国厂商的竞争，手机终端则是苹果和中国厂商的挤压，中国市场的窘境就可见一斑。而存储周期性太强，代工则始终受困于三星本身纵向一体化根本无法与台积电竞争，这些领域则始终面临严苛的竞争。而另一个问题，就是三星大量的业务，实际上是基于上游大量的固定资产投入所成的，高投入，特别是纵向所有领域一体化的投入，意味着较大的风险。事实上，三星这种这种纵向一体，其实是小国寡民模式的最终导致。

归纳而言就是两句话，制造类的企业，终究会有一定的天花板；业务收益于纵向一体化，也受限于纵向一体化。

当然最关键的是与苹果的对比，2018年的时候，三星电子净利润最高的时候，其估值也无法与苹果相比，就是三星电子还是一个制造型的企业，其估值的顶峰，是能够看的到的；

  与之对应的，是苹果核心的竞争力，苹果的盈利能力，相对来说的高估值，以及无可比拟的市值水平，是来自于苹果占比54.73%，毛利率60%的iphone业务，更是来自于17.79%的itunes，软件及服务业务，这部分收入是什么，就是你用苹果手机玩王者荣耀，买爱奇艺的会员，都要支付给苹果收入，这才是真正拉开苹果与三星核心竞争能力的关键。

不过说句老实话，在论坛上面高看三星呢，某种程度上还是比高看中信，还是要更好一些，这个思路，其实和地方政府、监管机构和我们国家最高层某些想法暗合，就是现在常说的“硬科技”，包括去年一年科创板的整体思路，就是整个硬科技的思路。如果三星来我们国家登陆科创板，或者分拆一个子公司来登陆，那么它可以获得一个极高的市值，这个几乎是肯定的。

为什么要硬科技呢，其实也和我们国家所处的阶段有关，和各地方政府的业绩息息相关，一个硬科技的项目落地，比如芯片，比如液晶面板，比如靠谱的新能源，不但会直接带来大量的就业，而且直接会带来上下游大量的投资和就业。从整个国家来看，投资会引入相关的技术，会带来大量的研发，会培育出大量的技术性人才和工人。自然，地方政府也会配套大量的免费土地，减免税政策以及政府补贴。所以有些非常非常硬的科技项目，比如特斯拉，相信各地政府都在争抢，最后抢到的是实力最强的上海。

所以在这个阶段，民间有这个呼声，希望能够有像三星这样硬科技的企业涌现，监管机构和各地方政府也着力推动。但同时也是必然的，翻过这座山，未来基于这些硬科技上面诞生的类似中国的苹果，才是真正最顶级的企业。

有感而发，补充一下：

这里很多人的误区，这个误区其实就是专业人士和非专业人士的一个差异，就是会简单的认为业务的堆砌是企业牛的表现，导致很多企业在这里被高估，类似的就有中信，不是说中信不是好公司，但其核心的竞争优势并不是在多元化。而在其核心竞争的领域，并不是最出色的。

三星集团是一个多元化的公司，三星保险和三星物产都是世界500强的企业（好像一个在300多名，一个在400多名），但这几个公司，显然与三星电子的竞争力不可比较，这几个公司如果在三星电子下，毫无疑问会拖累三星电子的估值。因此，如果没有记错的化，三星集团很早就对相关业务进行了拆分，即使这样，依然有大量投资者认为三星集团的架构影响了三星电子的公司经营，进而影响了估值。

而三星电子则是一个真正顶级的公司，其优势在于纵向一体化，并且在手机终端，液晶面板，存储器等多个领域都处于非常前列，否则也不会拿intel，德州仪器这些业界翘楚拿来做对比，其在2018年的净利润，也达到了顶峰，在所有的企业中，排名也非常前列。但随着而来的是2019年净利润的大幅下滑。但更核心的是，对于三星电子未来面临竞争的担忧，液晶面板面临中国厂商的竞争，手机终端则是苹果和中国厂商的挤压，中国市场的窘境就可见一斑。而存储周期性太强，代工则始终受困于三星本身纵向一体化根本无法与台积电竞争，这些领域则始终面临严苛的竞争。而另一个问题，就是三星大量的业务，实际上是基于上游大量的固定资产投入所成的，高投入，特别是纵向所有领域一体化的投入，意味着较大的风险。事实上，三星这种这种纵向一体，其实是小国寡民模式的最终导致。

归纳而言就是两句话，制造类的企业，终究会有一定的天花板；业务收益于纵向一体化，也受限于纵向一体化。

当然最关键的是与苹果的对比，2018年的时候，三星电子净利润最高的时候，其估值也无法与苹果相比，就是三星电子还是一个制造型的企业，其估值的顶峰，是能够看的到的；

  与之对应的，是苹果核心的竞争力，苹果的盈利能力，相对来说的高估值，以及无可比拟的市值水平，是来自于苹果占比54.73%，毛利率60%的iphone业务，更是来自于17.79%的itunes，软件及服务业务，这部分收入是什么，就是你用苹果手机玩王者荣耀，买爱奇艺的会员，都要支付给苹果收入，这才是真正拉开苹果与三星核心竞争能力的关键。

不过说句老实话，在论坛上面高看三星呢，某种程度上还是比高看中信，还是要更好一些，这个思路，其实和地方政府、监管机构和我们国家最高层某些想法暗合，就是现在常说的“硬科技”，包括去年一年科创板的整体思路，就是整个硬科技的思路。如果三星来我们国家登陆科创板，或者分拆一个子公司来登陆，那么它可以获得一个极高的市值，这个几乎是肯定的。

为什么要硬科技呢，其实也和我们国家所处的阶段有关，和各地方政府的业绩息息相关，一个硬科技的项目落地，比如芯片，比如液晶面板，比如靠谱的新能源，不但会直接带来大量的就业，而且直接会带来上下游大量的投资和就业。从整个国家来看，投资会引入相关的技术，会带来大量的研发，会培育出大量的技术性人才和工人。自然，地方政府也会配套大量的免费土地，减免税政策以及政府补贴。所以有些非常非常硬的科技项目，比如特斯拉，相信各地政府都在争抢，最后抢到的是实力最强的上海。

所以在这个阶段，民间有这个呼声，希望能够有像三星这样硬科技的企业涌现，监管机构和各地方政府也着力推动。但同时也是必然的，翻过这座山，未来基于这些硬科技上面诞生的类似中国的苹果，才是真正最顶级的企业。

有感而发，补充一下：

这里很多人的误区，这个误区其实就是专业人士和非专业人士的一个差异，就是会简单的认为业务的堆砌是企业牛的表现，导致很多企业在这里被高估，类似的就有中信，不是说中信不是好公司，但其核心的竞争优势并不是在多元化。而在其核心竞争的领域，并不是最出色的。

三星集团是一个多元化的公司，三星保险和三星物产都是世界500强的企业（好像一个在300多名，一个在400多名），但这几个公司，显然与三星电子的竞争力不可比较，这几个公司如果在三星电子下，毫无疑问会拖累三星电子的估值。因此，如果没有记错的化，三星集团很早就对相关业务进行了拆分，即使这样，依然有大量投资者认为三星集团的架构影响了三星电子的公司经营，进而影响了估值。

而三星电子则是一个真正顶级的公司，其优势在于纵向一体化，并且在手机终端，液晶面板，存储器等多个领域都处于非常前列，否则也不会拿intel，德州仪器这些业界翘楚拿来做对比，其在2018年的净利润，也达到了顶峰，在所有的企业中，排名也非常前列。但随着而来的是2019年净利润的大幅下滑。但更核心的是，对于三星电子未来面临竞争的担忧，液晶面板面临中国厂商的竞争，手机终端则是苹果和中国厂商的挤压，中国市场的窘境就可见一斑。而存储周期性太强，代工则始终受困于三星本身纵向一体化根本无法与台积电竞争，这些领域则始终面临严苛的竞争。而另一个问题，就是三星大量的业务，实际上是基于上游大量的固定资产投入所成的，高投入，特别是纵向所有领域一体化的投入，意味着较大的风险。事实上，三星这种这种纵向一体，其实是小国寡民模式的最终导致。

归纳而言就是两句话，制造类的企业，终究会有一定的天花板；业务收益于纵向一体化，也受限于纵向一体化。

当然最关键的是与苹果的对比，2018年的时候，三星电子净利润最高的时候，其估值也无法与苹果相比，就是三星电子还是一个制造型的企业，其估值的顶峰，是能够看的到的；

  与之对应的，是苹果核心的竞争力，苹果的盈利能力，相对来说的高估值，以及无可比拟的市值水平，是来自于苹果占比54.73%，毛利率60%的iphone业务，更是来自于17.79%的itunes，软件及服务业务，这部分收入是什么，就是你用苹果手机玩王者荣耀，买爱奇艺的会员，都要支付给苹果收入，这才是真正拉开苹果与三星核心竞争能力的关键。

不过说句老实话，在论坛上面高看三星呢，某种程度上还是比高看中信，还是要更好一些，这个思路，其实和地方政府、监管机构和我们国家最高层某些想法暗合，就是现在常说的“硬科技”，包括去年一年科创板的整体思路，就是整个硬科技的思路。如果三星来我们国家登陆科创板，或者分拆一个子公司来登陆，那么它可以获得一个极高的市值，这个几乎是肯定的。

为什么要硬科技呢，其实也和我们国家所处的阶段有关，和各地方政府的业绩息息相关，一个硬科技的项目落地，比如芯片，比如液晶面板，比如靠谱的新能源，不但会直接带来大量的就业，而且直接会带来上下游大量的投资和就业。从整个国家来看，投资会引入相关的技术，会带来大量的研发，会培育出大量的技术性人才和工人。自然，地方政府也会配套大量的免费土地，减免税政策以及政府补贴。所以有些非常非常硬的科技项目，比如特斯拉，相信各地政府都在争抢，最后抢到的是实力最强的上海。

所以在这个阶段，民间有这个呼声，希望能够有像三星这样硬科技的企业涌现，监管机构和各地方政府也着力推动。但同时也是必然的，翻过这座山，未来基于这些硬科技上面诞生的类似中国的苹果，才是真正最顶级的企业。

有感而发，补充一下：

这里很多人的误区，这个误区其实就是专业人士和非专业人士的一个差异，就是会简单的认为业务的堆砌是企业牛的表现，导致很多企业在这里被高估，类似的就有中信，不是说中信不是好公司，但其核心的竞争优势并不是在多元化。而在其核心竞争的领域，并不是最出色的。

三星集团是一个多元化的公司，三星保险和三星物产都是世界500强的企业（好像一个在300多名，一个在400多名），但这几个公司，显然与三星电子的竞争力不可比较，这几个公司如果在三星电子下，毫无疑问会拖累三星电子的估值。因此，如果没有记错的化，三星集团很早就对相关业务进行了拆分，即使这样，依然有大量投资者认为三星集团的架构影响了三星电子的公司经营，进而影响了估值。

而三星电子则是一个真正顶级的公司，其优势在于纵向一体化，并且在手机终端，液晶面板，存储器等多个领域都处于非常前列，否则也不会拿intel，德州仪器这些业界翘楚拿来做对比，其在2018年的净利润，也达到了顶峰，在所有的企业中，排名也非常前列。但随着而来的是2019年净利润的大幅下滑。但更核心的是，对于三星电子未来面临竞争的担忧，液晶面板面临中国厂商的竞争，手机终端则是苹果和中国厂商的挤压，中国市场的窘境就可见一斑。而存储周期性太强，代工则始终受困于三星本身纵向一体化根本无法与台积电竞争，这些领域则始终面临严苛的竞争。而另一个问题，就是三星大量的业务，实际上是基于上游大量的固定资产投入所成的，高投入，特别是纵向所有领域一体化的投入，意味着较大的风险。事实上，三星这种这种纵向一体，其实是小国寡民模式的最终导致。

归纳而言就是两句话，制造类的企业，终究会有一定的天花板；业务收益于纵向一体化，也受限于纵向一体化。

当然最关键的是与苹果的对比，2018年的时候，三星电子净利润最高的时候，其估值也无法与苹果相比，就是三星电子还是一个制造型的企业，其估值的顶峰，是能够看的到的；

  与之对应的，是苹果核心的竞争力，苹果的盈利能力，相对来说的高估值，以及无可比拟的市值水平，是来自于苹果占比54.73%，毛利率60%的iphone业务，更是来自于17.79%的itunes，软件及服务业务，这部分收入是什么，就是你用苹果手机玩王者荣耀，买爱奇艺的会员，都要支付给苹果收入，这才是真正拉开苹果与三星核心竞争能力的关键。

不过说句老实话，在论坛上面高看三星呢，某种程度上还是比高看中信，还是要更好一些，这个思路，其实和地方政府、监管机构和我们国家最高层某些想法暗合，就是现在常说的“硬科技”，包括去年一年科创板的整体思路，就是整个硬科技的思路。如果三星来我们国家登陆科创板，或者分拆一个子公司来登陆，那么它可以获得一个极高的市值，这个几乎是肯定的。

为什么要硬科技呢，其实也和我们国家所处的阶段有关，和各地方政府的业绩息息相关，一个硬科技的项目落地，比如芯片，比如液晶面板，比如靠谱的新能源，不但会直接带来大量的就业，而且直接会带来上下游大量的投资和就业。从整个国家来看，投资会引入相关的技术，会带来大量的研发，会培育出大量的技术性人才和工人。自然，地方政府也会配套大量的免费土地，减免税政策以及政府补贴。所以有些非常非常硬的科技项目，比如特斯拉，相信各地政府都在争抢，最后抢到的是实力最强的上海。

所以在这个阶段，民间有这个呼声，希望能够有像三星这样硬科技的企业涌现，监管机构和各地方政府也着力推动。但同时也是必然的，翻过这座山，未来基于这些硬科技上面诞生的类似中国的苹果，才是真正最顶级的企业。

有感而发，补充一下：

这里很多人的误区，这个误区其实就是专业人士和非专业人士的一个差异，就是会简单的认为业务的堆砌是企业牛的表现，导致很多企业在这里被高估，类似的就有中信，不是说中信不是好公司，但其核心的竞争优势并不是在多元化。而在其核心竞争的领域，并不是最出色的。

三星集团是一个多元化的公司，三星保险和三星物产都是世界500强的企业（好像一个在300多名，一个在400多名），但这几个公司，显然与三星电子的竞争力不可比较，这几个公司如果在三星电子下，毫无疑问会拖累三星电子的估值。因此，如果没有记错的化，三星集团很早就对相关业务进行了拆分，即使这样，依然有大量投资者认为三星集团的架构影响了三星电子的公司经营，进而影响了估值。

而三星电子则是一个真正顶级的公司，其优势在于纵向一体化，并且在手机终端，液晶面板，存储器等多个领域都处于非常前列，否则也不会拿intel，德州仪器这些业界翘楚拿来做对比，其在2018年的净利润，也达到了顶峰，在所有的企业中，排名也非常前列。但随着而来的是2019年净利润的大幅下滑。但更核心的是，对于三星电子未来面临竞争的担忧，液晶面板面临中国厂商的竞争，手机终端则是苹果和中国厂商的挤压，中国市场的窘境就可见一斑。而存储周期性太强，代工则始终受困于三星本身纵向一体化根本无法与台积电竞争，这些领域则始终面临严苛的竞争。而另一个问题，就是三星大量的业务，实际上是基于上游大量的固定资产投入所成的，高投入，特别是纵向所有领域一体化的投入，意味着较大的风险。事实上，三星这种这种纵向一体，其实是小国寡民模式的最终导致。

归纳而言就是两句话，制造类的企业，终究会有一定的天花板；业务收益于纵向一体化，也受限于纵向一体化。

当然最关键的是与苹果的对比，2018年的时候，三星电子净利润最高的时候，其估值也无法与苹果相比，就是三星电子还是一个制造型的企业，其估值的顶峰，是能够看的到的；

  与之对应的，是苹果核心的竞争力，苹果的盈利能力，相对来说的高估值，以及无可比拟的市值水平，是来自于苹果占比54.73%，毛利率60%的iphone业务，更是来自于17.79%的itunes，软件及服务业务，这部分收入是什么，就是你用苹果手机玩王者荣耀，买爱奇艺的会员，都要支付给苹果收入，这才是真正拉开苹果与三星核心竞争能力的关键。

不过说句老实话，在论坛上面高看三星呢，某种程度上还是比高看中信，还是要更好一些，这个思路，其实和地方政府、监管机构和我们国家最高层某些想法暗合，就是现在常说的“硬科技”，包括去年一年科创板的整体思路，就是整个硬科技的思路。如果三星来我们国家登陆科创板，或者分拆一个子公司来登陆，那么它可以获得一个极高的市值，这个几乎是肯定的。

为什么要硬科技呢，其实也和我们国家所处的阶段有关，和各地方政府的业绩息息相关，一个硬科技的项目落地，比如芯片，比如液晶面板，比如靠谱的新能源，不但会直接带来大量的就业，而且直接会带来上下游大量的投资和就业。从整个国家来看，投资会引入相关的技术，会带来大量的研发，会培育出大量的技术性人才和工人。自然，地方政府也会配套大量的免费土地，减免税政策以及政府补贴。所以有些非常非常硬的科技项目，比如特斯拉，相信各地政府都在争抢，最后抢到的是实力最强的上海。

所以在这个阶段，民间有这个呼声，希望能够有像三星这样硬科技的企业涌现，监管机构和各地方政府也着力推动。但同时也是必然的，翻过这座山，未来基于这些硬科技上面诞生的类似中国的苹果，才是真正最顶级的企业。