一觉醒来，梅西第六次当选国际足联年度最佳球员（即世界足球先生），这个结果并不让人意外，但实在难说实至名归。这并不是对梅西个人能力和表现的质疑，而是该奖项的选项规则便已注定了其权威性将不如欧洲赛季最佳球员和金球奖。如果按现有规则，梅西或许还会有第七次世界足球先生……
当然，梅西上赛季的表现很优秀，这是没有问题的。梅西上赛季有多优秀？西甲金靴、西甲助攻王、欧冠金靴、欧洲金靴。说他是巴萨赛季最佳球员，或者说是西甲赛季最佳球员，都无可厚非。但我们不得不面对一个事实，上赛季的西甲并没有过往书赛季的统治力，在欧冠和欧联赛场的退步都是巨大的，试问上赛季欧冠八强有几支西甲球队？答案是一支，巴萨。而英超呢？答案毋庸置疑，英超理应占据更大的权重比例，四球逆转巴萨的利物浦理应得到尊重。换个角度说，在资本严重两极化的西甲，上游球队和中上游球队的投入差异巨大，下游球队更是“路边冻死骨”，生存艰难。联赛的健康性和联赛的平均竞争力早已不作参考，这本身也是问题。
再者，按照原先世界足球先生，即与金球奖合并之前的规则倾向，球员所在国家队的成绩和球员在国家队展现的领袖能力是占据最大比重的一部分，然而梅西和阿根廷在美洲杯上的表现如何呢？从14年世界杯亚军，到随后的美洲杯连续亚军，再到退出国家队，再到回归国家队。阿根廷今年在美洲杯上别说亚军，小组出线一度都备受质疑。
无论俱乐部成绩单或者国家队成绩单，梅西的质量都稍有不足。无奈，世界足球先生的评选规则存在着绝对的弊端，那就是为了参与度更强而一味的大众化。梅西所得的46%选票，球迷评分和国家队教练、国家队队长评分占比太高，全部排名第一，这直接导致了梅西的最终获选。这样的评选本就缺乏客观性，并非说普遍的球迷不懂球，而是国际足联年度最佳球员需要客观性，需要专业性，这绝非名气评选，也绝非人气评选。同理，正如数年前，前德国队队长拉姆所说，最佳评选并不是最佳前锋评选，中后场球员永远不会有数据优势，但不代表他们的表现不如前锋。
最佳的选择模式，就应该是由各大权威媒体评选。在媒体评分上，范戴克以462分力压梅西的364分。人们怀念规则改变前的评选，也正是因为其专业性。国家队主教练和国家队队长习惯性将选票投给他们所认为最熟悉的球员，同样不是基于自己对各大联赛的观察和认知。很明显一个道理，国家队主教练研究自己本国联赛和世界大赛对手的时间都不够，他们当中绝大多数是没有时间去长期观察五大联赛的。同理，国家队队长绝大多数也都存在着时差，本身日常训练等等都需要占据大多数时间，也一定不会是专业的观察者。太多主流足坛外的小国，严重影响了投票比例，这本身就让权威媒体们的占比大幅降低。
如果仅仅观看核心区域的国家队主教练及队长评分，身在五大联赛核心圈的他们，同样有着说服力。规则中，候选队长和教练除了不能投给自己外，其他队长和教练都能投给自己的教练和球员。在足坛核心范围内的投票中，梅西、范戴克、马内都有较高的选票，可见在核心圈教练的评选上，都是很难抉择的。
这并不是国际足联年度最佳球员评选第一次产生争议，相比十年前斯内德未能入选前三，还有C罗和里贝里在13年产生的争议，这次相对较好。但是如果按原有规则，斯内德、里贝里，甚至包括哈维、伊涅斯塔都应该获得一次奖项，虽然这无法撼动梅西和C罗的伟大，但是不禁又让人开始怀念2006年之前。
所以，希望将选票彻底还给专业媒体，否则按现有规则，其他人表现再好也难有机会，他们的人气太难与之相比。当然，本文纯属笔者个人观点，不喜见谅。
一觉醒来，梅西第六次当选国际足联年度最佳球员（即世界足球先生），这个结果并不让人意外，但实在难说实至名归。这并不是对梅西个人能力和表现的质疑，而是该奖项的选项规则便已注定了其权威性将不如欧洲赛季最佳球员和金球奖。如果按现有规则，梅西或许还会有第七次世界足球先生……
当然，梅西上赛季的表现很优秀，这是没有问题的。梅西上赛季有多优秀？西甲金靴、西甲助攻王、欧冠金靴、欧洲金靴。说他是巴萨赛季最佳球员，或者说是西甲赛季最佳球员，都无可厚非。但我们不得不面对一个事实，上赛季的西甲并没有过往书赛季的统治力，在欧冠和欧联赛场的退步都是巨大的，试问上赛季欧冠八强有几支西甲球队？答案是一支，巴萨。而英超呢？答案毋庸置疑，英超理应占据更大的权重比例，四球逆转巴萨的利物浦理应得到尊重。换个角度说，在资本严重两极化的西甲，上游球队和中上游球队的投入差异巨大，下游球队更是“路边冻死骨”，生存艰难。联赛的健康性和联赛的平均竞争力早已不作参考，这本身也是问题。
再者，按照原先世界足球先生，即与金球奖合并之前的规则倾向，球员所在国家队的成绩和球员在国家队展现的领袖能力是占据最大比重的一部分，然而梅西和阿根廷在美洲杯上的表现如何呢？从14年世界杯亚军，到随后的美洲杯连续亚军，再到退出国家队，再到回归国家队。阿根廷今年在美洲杯上别说亚军，小组出线一度都备受质疑。
无论俱乐部成绩单或者国家队成绩单，梅西的质量都稍有不足。无奈，世界足球先生的评选规则存在着绝对的弊端，那就是为了参与度更强而一味的大众化。梅西所得的46%选票，球迷评分和国家队教练、国家队队长评分占比太高，全部排名第一，这直接导致了梅西的最终获选。这样的评选本就缺乏客观性，并非说普遍的球迷不懂球，而是国际足联年度最佳球员需要客观性，需要专业性，这绝非名气评选，也绝非人气评选。同理，正如数年前，前德国队队长拉姆所说，最佳评选并不是最佳前锋评选，中后场球员永远不会有数据优势，但不代表他们的表现不如前锋。
最佳的选择模式，就应该是由各大权威媒体评选。在媒体评分上，范戴克以462分力压梅西的364分。人们怀念规则改变前的评选，也正是因为其专业性。国家队主教练和国家队队长习惯性将选票投给他们所认为最熟悉的球员，同样不是基于自己对各大联赛的观察和认知。很明显一个道理，国家队主教练研究自己本国联赛和世界大赛对手的时间都不够，他们当中绝大多数是没有时间去长期观察五大联赛的。同理，国家队队长绝大多数也都存在着时差，本身日常训练等等都需要占据大多数时间，也一定不会是专业的观察者。太多主流足坛外的小国，严重影响了投票比例，这本身就让权威媒体们的占比大幅降低。
如果仅仅观看核心区域的国家队主教练及队长评分，身在五大联赛核心圈的他们，同样有着说服力。规则中，候选队长和教练除了不能投给自己外，其他队长和教练都能投给自己的教练和球员。在足坛核心范围内的投票中，梅西、范戴克、马内都有较高的选票，可见在核心圈教练的评选上，都是很难抉择的。
这并不是国际足联年度最佳球员评选第一次产生争议，相比十年前斯内德未能入选前三，还有C罗和里贝里在13年产生的争议，这次相对较好。但是如果按原有规则，斯内德、里贝里，甚至包括哈维、伊涅斯塔都应该获得一次奖项，虽然这无法撼动梅西和C罗的伟大，但是不禁又让人开始怀念2006年之前。
所以，希望将选票彻底还给专业媒体，否则按现有规则，其他人表现再好也难有机会，他们的人气太难与之相比。当然，本文纯属笔者个人观点，不喜见谅。
