外援死结，当讨论外援时，应该讨论什么

问题的最表象就是CBA的得分榜，被外援们霸占了，外援负责得分，成了CBA外援制度下俱乐部的通用认识。同时也很多球迷吐槽的就是这样占用出手，把本土球员的持球能力锻炼空间压缩掉了。

第二的问题当然是俱乐部几乎在搞外援竞赛，大牌外援是不断涌入，外援的薪资也是居高不下，外援在CBA好像成了大爷，普遍都是把CBA当作跳板。

1、进一步限制外援，外援人数要进一步限制，外援上场节次要进一步限制。

2、要杜绝外援的“大爷”作风，要对外援的签约做规定，去年的最新规定就是一次只能签约一年，更换的频次也增加了。

当你设计了一道水闸，为了让水闸更稳固，就不得不增加一系列的保险，结果就是条条框框越来越多，到最后可能自己都绕晕了，这就是很多行业存在的现状。

外援的问题，真的只需要按照表面所暴露出来的毛病，作表面的进一步限制，就可以解决吗？恐怕不是的。

如果限制外援更有作用，那干脆取消外援，创办一个全是本土球员的联赛，不是更好吗？

一年一签，不更是让外援有危机感，在场上抓紧时间表现，不是更刺激外援刷分吗？

首先，从国家队的角度来看，国家队成绩不好，当然得找个锅，这个锅就得外援来背，你拿着高工资不帮助我们本土球员进步，当然你背。

其次，从俱乐部来看，高价请来外援，我们不往死里用，不是亏了吗？

第三，从本土球员及其商业伙伴来说，外援的光环太耀眼，当然也占用了几个本土球员的名额，虽然不多。最重要的还是外援的存在，看上去让国内的明星球员们发挥不好有了锅。这部分人的媒体代言者当然叫嚣外援是原罪了，要不然怎么办呢。

第四，从联赛商业化来说，请来大牌外援，这是CBA价值的很重要一部分，许多球迷就是冲着大牌外援看球的。而且外援在场上展现的竞技水平更高，球迷当然更愿意看到更高水平的竞技了。这些年大牌外援的涌入，恰恰促进了CBA的关注度提升，联赛能赚钱，才能养活所有的从业者。

第五，外援的经济利益链参与者，希望大牌外援来，如果没有外援，这一经济链算是断了。

第六，从青训及人才输送这条线来看，当然希望自己的球员尽可能多的进入职业联赛，外援就成了这部分利益链上的肉中刺。

多方角力下，就形成了现在的局面。但是在国家队兵败的时候，抨击外援就有了正确性，虽然我的逻辑课老师教给我的逻辑知识让我难以理解外援怎么要为国家队失利负责，可是架不住喊的人多，不是真理最少也是公理。

持进一步限制外援看法的“限制派”，有个问题没想明白，那就是单外援会比双外援更有利于改变现状吗？答案是不会的，以现在这样签约大牌外援的态势，外援名额越少，越会加剧俱乐部的外援竞赛。

场上外援越少，谁的外援越厉害，球队之间的实力悬殊就越大。而场上外援越多，尽管你有大牌外援，可是大家实力不会差太多，虽然外援仍然是球队实力的很重要比拼，可是数量越多越容易稀释这种悬殊。

当每支球队只有1个外援时，外援的重要性就更大了，这就好比初中生比赛，然后规定每只球队可以请来一个大学生参赛，那这个大学生的水平几乎差距就决定了整个球队的实力了。

带来的后果就是尽管只有1个外援，他会承担更多的攻击角色，现在的外援制度下，有些球队还会请一些功能型的外援，比如会串联球队、防守什么的，如果只有一个外援，那当然选择得分型外援了。可是一旦只有1个外援能够上场，必须请得分手啊。

无论是限制节次还是限制人数，进一步的限制一定会恶化外援竞赛，并且对国内球员的得分机会增加不会有太多助益。

当然，限制派的设想是层出不穷的，比如限制出手次数啊，限制最后一节不让打啊……限制这个限制那个，有浓厚的计划经济色彩，可完全是违背竞技体育的竞争性。

俱乐部及联赛没有义务为了国家队的水平而牺牲商业，恰恰，俱乐部和联赛的逐利，是与提升整体篮球水平正相关的。限制派好像还认为俱乐部及联赛可有可无，为了十几个人可以牺牲掉整个从业队伍。只要搞商业联赛，就必须鼓励这个商业联赛办好，自己能赚钱，从而壮大从业队伍，CBA能够赚钱，每只球队都能够盈利，比十几个人的国际表现重要太多。

而现在，很多人把国家队与联赛对立起来了，好像联赛办得好不重要，国家队才重要。因为外援成了一个争论的冲突点。

外援为什么那么喜欢得分，不给国内球员多留点机会呢？废话，人家合同一年一签，打不好别说打完整个赛季，半个赛季都得滚蛋。这个环境下，能不拼命出手吗？国内的外援制度，完完全全就没有把外援当作CBA联赛正常球员的一份子。“外援”这个词就是一个很奇葩的词汇，起源于举国体制时代，那个时候球员是不能更换俱乐部的，球队之间的界限极其分明，请人来打，就成了外援。现在职业联赛时代还这么喊，意思就是我请你来，你得当大拿。俱乐部高价请外援来，不是让你跟国内球员一样可以时常偷懒松懈的，国内球员也会想，你们这帮人拿了打钱理应这么表现啊。国际球员与国内球员，是如此的泾渭分明，这就是外援制度下的奇葩。

全世界，能够胜任CBA外援角色的球员非常多，可是这个钱不是谁都能赚的，是有“进口配额”的。外援的潜在竞争远比CBA的国内球员竞争要激烈，看上去好像就这几十个外援，可是后面埋伏着十数倍的想吃CBA这碗饭的国际球员。而国内球员呢？他们的饭碗可稳得很。外援抢不走他们得饭碗，本土球员之间转会不畅通。这种反差极大的竞争危机下，外援是没工夫跟你客客气气得，必须每场都要刷出好数据，刷出存在感。

恐怕再这样限制下去，就会有人跳出来说要取消外援了。种种限制分明就是作茧自缚。

找到深层次问题，才是解决问题的有效开端。仅仅因为表象问题就开始设计一系列不靠谱的策略，那就会加剧问题。

为什么俱乐部要请外援？因为国内高水平球员分布的集中化，低水平球队要翻身，自然要仰仗外援。而外援同时也是卖票利器。在没有外援的情况下，垫底的CBA球队，可以加上1个国际球员进入本队，这支球队很快就可以跻身前列，从允许国际球员加盟的那一刻，这种竞赛就开始了。

为什么要请得分型外援？因为篮球是很直接的得分游戏，CBA的竞技水平并不高，整体战术在高水平得分型球员面前太脆弱。要迅速提高球队水平，找得分型外援是最快的捷径。而对于球迷来讲，得分盛宴远比什么篮板助攻过瘾。

为什么外援打球看上去自私？因为与国内球员水平优势很大，得分把握比之前的经历都要好。而对面球队外援很有限，所以总是能找到对阵国内球员的机会。同时外援的生存危机很大，淘汰率很高，加重了外援的得分倾向。并且俱乐部层面希望充分发挥外援的作用，鼓励其得分。

为什么外援没有带动国内球员的进步？所谓的外援挤占出手根本站不住脚。篮球不只有得分。不是所有球员都需要能持球的，篮球是一个协作运动。而我们的球员不但持球攻击不行，功能型上面也做得不好。那究竟为什么有高水平的对手和队友时，国内球员看上去进步不不大呢？首先，国际球员与国内球员的差距太大，在外援的牵引下，球场空间往往很容易打开，国内球员相对会打得比较容易，包括出手三分的机会也会好很多，所以会有一些球员俱乐部明明打得不错国际赛场就是不行，因为国际赛场没有外援这样的空间制造者。其次，外援不能够威胁国内球员的饭碗，彼此不是互相竞争关系，国内球员没有动力去提升。第三，国内转会市场淤塞，饭碗比较稳，内部工作机会竞争不激烈。第四，外援工资高水平高，依赖外援成了理所应当。第五，外援为核心打法其实就是巨星篮球，国内球员的协作习惯很难好得了。第六，大部分外援都是持球得分型的，在其他方面比如如何做蓝领，如何组织进攻等很难给国内球员一个示范。

为什么俱乐部都请高水平高薪资的外援？大家都明白，外援的水平稍微高于国内球员，会比较有利于互相提高，悬殊太大了，你想学都很难。可是为什么俱乐部请高水平外援还乐此不疲？很简单，商业联盟要卖票，高水平球员就是票房号召。如果科比、韦德来CBA打球，CBA的商业价值会迅速升温。

清楚这些深层次问题后，才能有助于寻求解决方案。这个方案应该基于不能损害CBA联赛价值的基础上，同时让外援的打球方式回归正常，同时有利于提升本国球员实力。

1、规定工资帽。在起始阶段最好实行硬工资帽。

2、取消外援限额，工资帽就这些，您随便请随便上。外援多了，得分型外援的作用就不会那么明显。您再能得分，大家水平都差不多的情况下，这种自私得分型球员的弱点会被放大。这样就能形成团队的打法。有了工资帽，就不会盲目的请高水平外援了。你请一个高薪资的，其他位置会有巨大弱点。人家请三个工资中等的国际球员，足以跟你抗衡。

3、工资帽之外，每只球队可以请1名高水平外援，必须有NBA背景，还可以设置一些全明星之类的条件。这样为韦德这样的退役巨星来CBA打球提供基础。也就是他们的工资不计入工资帽。这样CBA联赛的价值提升了，大家都赚钱，整个从业队伍会扩大。不应该抗拒退役巨星来华圈钱，这种圈钱不是单方面的，而是互惠互利。只看到别人赚咱们的钱，那是很狭隘的。

4、加速球员流通，破除转会障碍。现在很多俱乐部接触青少年球员，这些球员一部分并不是俱乐部培养的，但是俱乐部承诺以后给机会，就在俱乐部的培训名单上注册了，后来又去CUBA打球，等于虽然从大学出来，却可以绕过选秀，这种情况是不能允许的。针对俱乐部真正培训出来的球员，规定职业生涯第一份合约必须由俱乐部签约，不能超过4年。这四年的效力事实上也是报答了俱乐部的培养。而四年间俱乐部可以选择交易球员，这类球员可以交易来相应的球员，也可以直接卖钱。这样如果球员在合同期内表现非常好，俱乐部到时卖掉也是赚了一笔，足以抵消所谓的培养费。现在培养一个球员，4年的职业生涯已经是巨大的回报了。现在CBA政策对于球员与俱乐部的依附反而是加重了。球员不流通起来，何谈竞争？4年合同期满后，球员还很年轻，想去NBA或欧洲打球，可以随意选择。这样也有利于球员的外出。

答：这种情况是杞人忧天。开放外援不等于规定俱乐部必须全外援，很多人的逻辑思考出了问题。允许俱乐部自由选择，但是俱乐部办事并不是没有脑子的乱来的。首先，国内球迷肯定不会在自家地盘希望看到一个全是老外的联赛，这就决定俱乐部会琢磨出一个平衡来，外援多与少俱乐部自己把握，但所有的选择都是基于要迎合球迷。事实上，给予俱乐部的权利越大，就是在给球迷权利。没有哪个老板投资CBA是钱没地花，都是希望能够赚钱。赚钱是赚谁的钱？是赚球迷的钱。球迷愿意看到什么局面，俱乐部就选择什么样的策略。事实上，放开外援就是要把选择权给花钱买票的球迷啊。很多球迷言之凿凿，如果放开外援我才不看CBA呢。您都不看，凭什么觉得放开外援俱乐部就会把全部名额全给外援了呢？再次重申，放开外援不是规定全部引进外援。

答：是的，短时间必然会减少。可是会带来一个商业上最佳的平衡，达到了这个平衡，CBA的价值会提升，CBA会成为越来越有竞争力的联赛，同时赚的钱越来越多。就会有越来越多的资金进入到CBA，CBA会不断扩军。而CBA的下级联赛能够获得的资金也会多了起来。总体来说，不但不会减少国内的职业球员数量，反而会提升。以中国这么大的人口基数，就算一级联赛有50只球队也不奇怪。到时就算一级联赛的国内球员占比只有50%，也会比现在的岗位更多。放开了，就等于是让商业充分发挥作用。当这个联赛的价值扶摇直上，对于篮球从业者来说就是福音，打篮球除了成为职业球员外，还可以从事更多周边职业。

答：我为什么倡议硬工资帽。就是基于这个原因。请外援来，有了工资帽这个规定，数量必然有限的。只是看你怎么花，你是要4个K，还是要两个A，或者是1个2。请来一定数量的外援，剩下的名额必然要国内球员来填补啊。比如3000万人民币的工资帽，请问是如何在这些资金的前提下能够请来超过7名的外援？但是为什么在工资帽的基础数开放呢？最大的动因就是给国内球员压力。你态度不好，我就算请同等水平的国外球员来也可以。当然同等水平的球员，请外援不如本土球员实惠，因为外援的很多问题你要协助解决，还要请翻译什么的，比较麻烦，这也是同等水平下俱乐部必然选择国内球员的原因所在。所以，开放外援实际上就是给国内球员的铁饭碗一个压力，有了工资帽，并不能实现全外援。甚至国内球员数量依然会保持优势。并且硬工资帽下的外援制度，会降低得分型外援的作用，各种功能的球员都会涌入。我认为这样的外援制度下，国际球员与国内球员占比会达到1:2，15人的俱乐部，外援5人，国内球员10人。并不会迅速的让国内球员全部失业。

答：确实可能存在首发全部外援的情况，可是我认为给高水平球员打替补，场上要与更多高水平球员竞技，会比现状好很多。经过一定时间的混合，国内球员的对抗能力上来了，是可以适应的。国内球员最大的问题不是别的，而是对抗能力低下，需要这样的洗礼，适应后会好很多。训练是代替不了高强度比赛的。有些球员训练的时候罚球命中率100%，可是正式比赛缩水到50%都有可能。不是技术不行，而是无法适应对抗，打一会儿就手抖脚抖。技术好与坏是相对的，技术不能脱离身体素质单独存在。过去国内球员很不好的风气就是盲目学习NBA的技术流，实际上你没人家那个身体对抗能力，学那些东西都是空中楼阁。当场10个人打球，常常有6、7个外援，那岂不是相当于在ACB这种联赛打球？一个球员从成为职业球员开始便努力适应这种强度，上限也会更高。篮球说白了就是一项对抗性运动。

答：其实让俱乐部培养球员就等于自投自抢，俱乐部对球员的培养过去也广为诟病，而且加重了球员的人身依附。应该把俱乐部培养球员的职责分化掉。很多俱乐部所谓的培养球员，没那么神，而且培训方式也没有多专业。培训球员应该交由专门的训练营来做。在初中之前，鼓励退役职业球员创业成立篮球兴趣班，绝不能再让孩子小小年纪就专门从事一项运动把成绩丢下了，到最后没成才怎么办？这种兴趣班，只是一种课余的兴趣，下课后、周末、暑期、寒假，都可以参加兴趣班练篮球，这样很多家长就不会阻拦孩子学篮球，因为就算不学篮球，一般也会有钢琴、绘画、舞蹈等兴趣班，而篮球最起码还可以锻炼身体，其实家长给孩子报兴趣班，并都是出于功利色彩，只是希望孩子能够多一门兴趣，总比憋着在家玩手机好。现在最大的问题是很多家长没时间督促孩子，所以报兴趣班是一种为家长减轻负担的形式。而通过这些兴趣班，可以筛查出来一些比较有天分的孩子，比如身高逐渐有长大190以上的态势，或者弹跳等条件出色。这些兴趣班可以组建一些俱乐部，参与同年龄段的不同级别比赛。这些比赛后，逐渐就可以发现哪些孩子比较有天分。到了高中阶段，家长就可以决定孩子是作为体育特长生高考或是继续文化学习。而有志于体育则可以继续参加校外的篮球训练营机构。这时候鼓励一些退役球员们自己创业搞训练营，这种训练营同时也是体育特长生的校外辅导机构。在高中阶段的各类联赛里，天赋比较好的球员们基本上也都会展现出苗头来了。高中毕业后能力出众的，可以直接进入到职业联赛，或者高考到体育高校参与选秀进入职业联赛。整个过程不能脱离教育系统。这样输送人才与俱乐部脱离开来。俱乐部的目标聚焦于商业。说实话，欧洲足球的青训系统并不大适合我们，因为国际足球球员市场是个很成熟的产业，青训是一门生意，好多俱乐部自己的成绩一般，就是靠培养球员卖出去赚钱了。可是全球的篮球转会市场是不够规模的，最高等的联赛NBA就不是青训制度，是通过教育系统培养运动员。这就导致我们的篮球俱乐部搞青训，就成了自产自销，没有市场卖不出去。你还得为人家的前途负责。这种青训不能通过售卖球员盈利，就只能通过压榨球员价值来补偿，成了球员流通的阻碍。

整个问题还是蛋糕的问题，CBA的目标应该坚定不移的致力于盈利，赚的钱多了，反哺高校篮球，对高校篮球贴补奖金。CBA赚的越多，高校篮球的奖金越大，也是刺激高校培养人才。可是俱乐部自己搞，成本负担大不说，也没法卖，职能不聚焦，而且你自己培养，没培养出来又如何呢？高校就算球员没有通过选秀，依然可以拿个毕业证从事相关行业，或者转行。说实话现在大学毕业后从事工作与本职工作完全不同的也大有人在。

放开外援，就是让俱乐部放开培养人才的职能，专注于做好市场化、商业化，专注赚钱。现在外援少，对国内球员就抓得紧，有个不错的就不肯放人，死命抓在手里。

外援多了，国内球员薪水虚高的现象会挤破，这样有利于球员的国际流通。如果日本联赛、韩国联赛给的钱多，你就去。欧洲给的钱多，你也去。到处散。现在国内球员工资高，不愿意出去，不走出去对于任何行业都是有伤害的。

放开外援等同于就是把Euroleague、ACB搬到了家门口。真正的能够把CBA打造成世界第二的联赛。我们有这个钱，有这个球迷基础。为什么不这样干呢？联赛的吸引力越来越大，观众越来越多，得益的是全行业。有了更多钱，可以反哺教育系统，可以扩军，可以打造更好的二三级联赛……

俱乐部应该聚焦于如何吸引球迷，提高上座率，提升自身品牌，达到商业目标。在这个过程中，自我形成平衡。这样也不会抓着抢注天才球员不放，将培养职能较给教育系统。

全世界的高水平球员涌进来，没有铁饭碗，必须适应，相当于我们的球员都涌入到了ACB。

当外援越来越多，球员市场不会再像之前那般凝固。在农业时代，农民们为了几口田的灌溉都要打架，可是有了更多的职业选择后，出去打工比种田好，谁还稀罕那几亩田，更别提怎么灌溉了。俱乐部相应的就愿意释放球员们的人身依附，允许自由转会了。你攥在手里也没啥好的。