萌芽这个说法应该说是比较准确的，因为萌芽的特征就是有成长的可能也有夭折的可能。市民阶层形成，江南手工业出现一些资本主义性质的特征，后期复社等政治组织出现，好像还有人开始办报纸。然而历史的结局是这颗萌芽夭折了。

明朝后期银子变少了，土地被兼并了，农民没办法，又是一条鞭法交税，再加上政府对于流动人口的管制松懈，农民可以进城打工赚钱，促进了资本主义萌芽的进程

我觉得不能忽视由于政治和军事阻碍被打通而得到快速发展的元朝商品经济吧。

其实照这么说，秦汉的时候出现佣户的时候就算资 本 主 义萌芽了

究竟什么是资本主义

真是觉得可惜，明朝是在技术领先的时候把大航海时代拱手让给了西方

是的，我觉得明朝走向灭亡的最直接内因就是朝廷没钱了。。而且很多论调说明军的战斗力下降严重的说法我是不认的，汉八旗很多军民在投降之后那个战斗力，啧啧。。

工厂生产 和产权保护也必不可少。。。可惜明末没有

并没有，过去历史在马克思主义史观的主导下，我国史学家也坚持按照封建主义——资本主义——社会主义这一顺序来划定中国历史，而事实上中国历史上根本就没有所谓的资本主义时期。所以有一些史家就翻史书，发现了有所谓的“机工、机户”之类字眼，便冠以“资本主义萌芽”，以填补我国事实并没有资本主义的这一空白去迎合封建主义——资本主义——社会主义的说法。现今也有越来越多学者对资本主义萌芽一说持反对态度。

就是没钱了，而且碰上旱灾
民军的战斗力很差的，几千正规军追着十几万的民兵跑
东北方面有关宁防线，清军很难进来
就是因为没钱赈灾，没钱给军队发工资，崩盘了

然而，清朝的商品经济规模是超过晚明的。

资本主义萌芽≠会发展成资本主义

事实上中国的封建压力之大，离资本主义远得很。

这句话启发很大啊

你这反驳也不怎么的啊。如果，那么汉宋……

呃……弱弱地说一句，这种话题放在步行街还是算了吧。数理化有讨论的门槛，其实文史哲何尝没有

有的，但在中国当时特定环境下是不可能实现的，萌芽终归只是萌芽，被扼杀了

明朝千秋万代，宇宙最强。皇帝个个贤明，君王死社稷，农民误中华（起义造反）！汉奸误国。

冰河世纪天灾大。鞑子欺我王爷多

不能算
要说出现某些资本主义发展初期出的现象
宋代可能就有了
然而离资本主义所内含的工业社会和商品经济还有比较大的距离

其实资本主义萌芽我们从周朝就有了。所以明朝也有没毛病。