胜负场及胜率
1. 费德勒 104胜75负（58%）
2. 纳达尔 93胜61负（60%）
3. 德约 122胜78负（61%）
场次占比：
1. 费德勒 179/1526（11.73%）
2. 纳达尔 154/1297（11.87%）
3. 德约 200/1315（15.21%）
胜负场及胜率
1. 费德勒 104胜75负（58%）
2. 纳达尔 93胜61负（60%）
3. 德约 122胜78负（61%）
场次占比：
1. 费德勒 179/1526（11.73%）
2. 纳达尔 154/1297（11.87%）
3. 德约 200/1315（15.21%）
这些回帖亮了
全部回帖
这组数据充分说明：以前排名前5的偏科生，在自己擅长的场地不好打；而且他们只有在自己擅长的场地才能走到费德勒面前。
这组数据充分说明：以前排名前5的偏科生，在自己擅长的场地不好打；而且他们只有在自己擅长的场地才能走到费德勒面前。
像02老费这样全年大满贯进不去八强，法温背靠背一轮游，结果还能排年终第六的偏科生吗？
像02老费这样全年大满贯进不去八强，法温背靠背一轮游，结果还能排年终第六的偏科生吗？
这组数据充分说明：以前排名前5的偏科生，在自己擅长的场地不好打；而且他们只有在自己擅长的场地才能走到费德勒面前。
这组数据充分说明：以前排名前5的偏科生，在自己擅长的场地不好打；而且他们只有在自己擅长的场地才能走到费德勒面前。
所以说嘛，早年的环境太弱，才造就了老费的统治。后面强手起来了，费德勒就露馅了。单打胜率，打前十胜率，打前五胜率，重大冠军数量，大满贯数量，费都是三人里最低的，这是对他们实力最好的反映。
你总想着不求事实刻意贬低别人，自己又没啥逻辑，就会这样无法兼顾自圆其说，最后成为了大笑柄。
所以说嘛，早年的环境太弱，才造就了老费的统治。后面强手起来了，费德勒就露馅了。单打胜率，打前十胜率，打前五胜率，重大冠军数量，大满贯数量，费都是三人里最低的，这是对他们实力最好的反映。
你总想着不求事实刻意贬低别人，自己又没啥逻辑，就会这样无法兼顾自圆其说，最后成为了大笑柄。
像02老费这样全年大满贯进不去八强，法温背靠背一轮游，结果还能排年终第六的偏科生吗？
你连排名前5的偏科生都看不懂，像个三岁小孩。
你连排名前5的偏科生都看不懂，像个三岁小孩。
所以说嘛，早年的环境太弱，才造就了老费的统治。后面强手起来了，费德勒就露馅了。单打胜率，打前十胜率，打前五胜率，重大冠军数量，大满贯数量，费都是三人里最低的，这是对他们实力最好的反映。你总想着不求事实刻意贬低别人，自己又没啥逻辑，就会这样无法兼顾自圆其说，最后成为了大笑柄。
[图片]
所以说嘛，早年的环境太弱，才造就了老费的统治。后面强手起来了，费德勒就露馅了。单打胜率，打前十胜率，打前五胜率，重大冠军数量，大满贯数量，费都是三人里最低的，这是对他们实力最好的反映。
你总想着不求事实刻意贬低别人，自己又没啥逻辑，就会这样无法兼顾自圆其说，最后成为了大笑柄。
你所谓的强手起来了，我认为是费德勒生病了他们才有出头的机会。再后来费德勒成了老将，当然打不赢处于壮年巅峰的两个巨头。 费德勒时期的排名前5的偏科生，在自己擅长的场地不好打是事实。豆子在红土无敌，费德勒输的很多；费雷尔处于前5时，在红土德约科维奇都是手下败将。
你所谓的强手起来了，我认为是费德勒生病了他们才有出头的机会。再后来费德勒成了老将，当然打不赢处于壮年巅峰的两个巨头。 费德勒时期的排名前5的偏科生，在自己擅长的场地不好打是事实。豆子在红土无敌，费德勒输的很多；费雷尔处于前5时，在红土德约科维奇都是手下败将。
你所谓的强手起来了，我认为是费德勒生病了他们才有出头的机会。再后来费德勒成了老将，当然打不赢处于壮年巅峰的两个巨头。 费德勒时期的排名前5的偏科生，在自己擅长的场地不好打是事实。豆子在红土无敌，费德勒输的很多；费雷尔处于前5时，在红土德约科维奇都是手下败将。
你所谓的强手起来了，我认为是费德勒生病了他们才有出头的机会。再后来费德勒成了老将，当然打不赢处于壮年巅峰的两个巨头。 费德勒时期的排名前5的偏科生，在自己擅长的场地不好打是事实。豆子在红土无敌，费德勒输的很多；费雷尔处于前5时，在红土德约科维奇都是手下败将。
费德勒在得病后依然维持了很高的竞技水准，说明这个病起码对他的影响没那么大。其实我们也很想看到你幻想中能一直碾压德纳的无敌费德勒，毕竟相反的现实也很有趣。
费德勒在得病后依然维持了很高的竞技水准，说明这个病起码对他的影响没那么大。其实我们也很想看到你幻想中能一直碾压德纳的无敌费德勒，毕竟相反的现实也很有趣。
德约拥有了乔丹属性，从各个角度，越分析越离谱
德约拥有了乔丹属性，从各个角度，越分析越离谱
德约统治力比乔丹还强， 而且比乔丹更全面
德约统治力比乔丹还强， 而且比乔丹更全面
