“你来之前我们已经是冠军了。”
很多人将此当成了对kd的绝杀之语。
仔细想一想：这句话有任何逻辑上的说服力吗？
它的结构，成立吗？
它能反驳杜兰特的历史地位吗？
不能。
它不成立，因为这种所谓的事实毫无意义。
这是统计学和因果推理里的垃圾话。
“你来之前我们就赢过”，等于什么？
等于“某个组合曾成功一次，所以后来加入的变量没用”。
这是典型的协变量忽略+因果错乱。
2015勇士夺冠时，詹姆斯孤军奋战，欧文和乐福全伤。2016年被翻盘。
2017年打完整体骑士，如果没有杜兰特那种阵地强杀点，勇士照样要苦战。
“你来之前我们就能赢”能推出任何有价值的东西吗？
这和“我上次考试考第一没用计算器，所以计算器没用”有什么区别？
它是伪事实判断。
格林公式流行，是因为它像狗哨一样能唤起一部分人的仇杜情绪。
你说杜兰特技术有多强，打法多高效，他们不想听，他们只是想赢。
格林说一句你来之前我们就是冠军，他们立刻高潮了。
他们当然知道这不合理，任何接受过教育的人都知道，但是他们不在乎，他们只是想赢。
这不叫逻辑判断，这叫狗哨政治。
一句带有立场属性的短语，可以瞬间让人站队，不需要动脑。
篮球圈，尤其是网络NBA圈子，人均逻辑素养并不高。
哪怕你说出，“这句话犯了归因谬误，混淆时间顺序与因果关系”，一堆人只会回一句：
“可人家就是赢了啊，你急了？”
赢和为什么赢，是两个问题。
没有最基本的变量分析，因果建模能力，却能轻松复读这类经典语录，不就是因为他们只接受情绪逻辑，不理解结构推理吗？
这个公式能流行这么多年被人当宝，也是够傻的。
当然，智力水平低下的人会马上接一句，诶呀呀，杜兰特自己都破防了。
怀有这种想法的人应该找个大学上，去明白什么叫语言中的情绪可以代替原本的意义
格林公式的流行，本质不是它有多有道理，而是它足够粗暴，够像街头狠话，能当做嘴炮武器。
这不代表它对。这只说明篮球圈在很多层面，真的缺乏基本的推理能力，统计素养与事实建模意识。
他们不关心什么叫变量，协同，系统上限，只想看“你说不过我”的嘴硬快感。
“你来之前我们已经是冠军了。”
很多人将此当成了对kd的绝杀之语。
仔细想一想：这句话有任何逻辑上的说服力吗？
它的结构，成立吗？
它能反驳杜兰特的历史地位吗？
不能。
它不成立，因为这种所谓的事实毫无意义。
这是统计学和因果推理里的垃圾话。
“你来之前我们就赢过”，等于什么？
等于“某个组合曾成功一次，所以后来加入的变量没用”。
这是典型的协变量忽略+因果错乱。
2015勇士夺冠时，詹姆斯孤军奋战，欧文和乐福全伤。2016年被翻盘。
2017年打完整体骑士，如果没有杜兰特那种阵地强杀点，勇士照样要苦战。
“你来之前我们就能赢”能推出任何有价值的东西吗？
这和“我上次考试考第一没用计算器，所以计算器没用”有什么区别？
它是伪事实判断。
格林公式流行，是因为它像狗哨一样能唤起一部分人的仇杜情绪。
你说杜兰特技术有多强，打法多高效，他们不想听，他们只是想赢。
格林说一句你来之前我们就是冠军，他们立刻高潮了。
他们当然知道这不合理，任何接受过教育的人都知道，但是他们不在乎，他们只是想赢。
这不叫逻辑判断，这叫狗哨政治。
一句带有立场属性的短语，可以瞬间让人站队，不需要动脑。
篮球圈，尤其是网络NBA圈子，人均逻辑素养并不高。
哪怕你说出，“这句话犯了归因谬误，混淆时间顺序与因果关系”，一堆人只会回一句：
“可人家就是赢了啊，你急了？”
赢和为什么赢，是两个问题。
没有最基本的变量分析，因果建模能力，却能轻松复读这类经典语录，不就是因为他们只接受情绪逻辑，不理解结构推理吗？
这个公式能流行这么多年被人当宝，也是够傻的。
当然，智力水平低下的人会马上接一句，诶呀呀，杜兰特自己都破防了。
怀有这种想法的人应该找个大学上，去明白什么叫语言中的情绪可以代替原本的意义
格林公式的流行，本质不是它有多有道理，而是它足够粗暴，够像街头狠话，能当做嘴炮武器。
这不代表它对。这只说明篮球圈在很多层面，真的缺乏基本的推理能力，统计素养与事实建模意识。
他们不关心什么叫变量，协同，系统上限，只想看“你说不过我”的嘴硬快感。
