
国家医保局带队赴上海,当面听取相关委员和专家对集采药政策和质量的意见。
国家医保局带队赴上海,当面听取相关委员和专家对集采药政策和质量的意见。
国家医保局带队赴上海,当面听取相关委员和专家对集采药政策和质量的意见。
国家医保局带队赴上海,当面听取相关委员和专家对集采药政策和质量的意见。
QQ空间
微博
微信扫一扫分享
这些回帖亮了
家里有病人的说实话,仿制药很明显药效有问题,按同剂量吃的效果与原研药比忽高忽低。我不反对仿制药,但我觉得把价格按照小农经济成本论的思维压到最低是没有好处的,好比同工作量下我就给你一个月一千五,你工作认真程度和给你一万五能一样吗
家里有病人的说实话,仿制药很明显药效有问题,按同剂量吃的效果与原研药比忽高忽低。我不反对仿制药,但我觉得把价格按照小农经济成本论的思维压到最低是没有好处的,好比同工作量下我就给你一个月一千五,你工作认真程度和给你一万五能一样吗
你这实话有具体数据支撑吗?你真要有那你就真发财了去告药厂吧
你这实话有具体数据支撑吗?你真要有那你就真发财了去告药厂吧
降压药很多人都反应效果问题。你要数据,你这话就没意思了,普通人哪有能力去采集数据样本,都是根据自己以往和现在用药的感受纵向对比的。我身边两个高血压患者都出去自己买药了。但你反问数据有没有显著性,那我的确没有
降压药很多人都反应效果问题。你要数据,你这话就没意思了,普通人哪有能力去采集数据样本,都是根据自己以往和现在用药的感受纵向对比的。我身边两个高血压患者都出去自己买药了。但你反问数据有没有显著性,那我的确没有
仿制药使用评价论文一大堆,搜一下不是很简单?同样是上海瑞金医院,对仿制药和原研药的疗效数据显示无统计学差异。所以这个所谓吹哨人什么成分,懂得都懂
仿制药使用评价论文一大堆,搜一下不是很简单?同样是上海瑞金医院,对仿制药和原研药的疗效数据显示无统计学差异。所以这个所谓吹哨人什么成分,懂得都懂
同样是仿制药,集采后和集采前的仿制药甚至是集采品牌和非集采品牌的仿制药的区别论文有写吗?别拿优秀的仿制药和原研对比套用到劣质的仿制药身上
同样是仿制药,集采后和集采前的仿制药甚至是集采品牌和非集采品牌的仿制药的区别论文有写吗?别拿优秀的仿制药和原研对比套用到劣质的仿制药身上
对对对,化学成分,效果都一样的表演
给你科普下,先不说国内和国外的一致性评价标准不一样,单说国内的一致性评价,药企通过后仍然可以申请变更辅料和工艺,只需要本地药监局通过即可而不需要国家药监局,一个大药企通常是本地的纳税大户,想打通本地药监局并不难。
而对于仿制药来说,辅料和工艺同样至关重要,因为降成本更改了辅料和工艺,真的很有可能影响药效。
这种事其实是细思极恐的。
给你科普下,先不说国内和国外的一致性评价标准不一样,单说国内的一致性评价,药企通过后仍然可以申请变更辅料和工艺,只需要本地药监局通过即可而不需要国家药监局,一个大药企通常是本地的纳税大户,想打通本地药监局并不难。
而对于仿制药来说,辅料和工艺同样至关重要,因为降成本更改了辅料和工艺,真的很有可能影响药效。
这种事其实是细思极恐的。
我家人身体实验还不够吗???我还要把每天量的血压血糖数据波动全给你展示一遍???还要给你看控制变量法下的药效记录?我把记录烂在手机里也不会给你看,你上下嘴皮一碰别人就要累死累活给你证明,凭什么?没体会过生病的实际治疗情况你就别哔哔了好吧,慢性病药物的疗效要求已经没那么苛刻了都不能保证效果稳定,其他急救药关键特效药那就更不好说了,仿制药本身没错,集采我也欢迎,错的是极低价格质量不能保证的仿制药
我家人身体实验还不够吗???我还要把每天量的血压血糖数据波动全给你展示一遍???还要给你看控制变量法下的药效记录?我把记录烂在手机里也不会给你看,你上下嘴皮一碰别人就要累死累活给你证明,凭什么?
没体会过生病的实际治疗情况你就别哔哔了好吧,慢性病药物的疗效要求已经没那么苛刻了都不能保证效果稳定,其他急救药关键特效药那就更不好说了,仿制药本身没错,集采我也欢迎,错的是极低价格质量不能保证的仿制药
搞过集中采购的都会知道,采取低价中标法买上来的东西是什么样
搞过集中采购的都会知道,采取低价中标法买上来的东西是什么样
你这实话有具体数据支撑吗?你真要有那你就真发财了去告药厂吧
你这实话有具体数据支撑吗?你真要有那你就真发财了去告药厂吧
我家人身体实验还不够吗???我还要把每天量的血压血糖数据波动全给你展示一遍???还要给你看控制变量法下的药效记录?我把记录烂在手机里也不会给你看,你上下嘴皮一碰别人就要累死累活给你证明,凭什么?
没体会过生病的实际治疗情况你就别哔哔了好吧,慢性病药物的疗效要求已经没那么苛刻了都不能保证效果稳定,其他急救药关键特效药那就更不好说了,仿制药本身没错,集采我也欢迎,错的是极低价格质量不能保证的仿制药
我家人身体实验还不够吗???我还要把每天量的血压血糖数据波动全给你展示一遍???还要给你看控制变量法下的药效记录?我把记录烂在手机里也不会给你看,你上下嘴皮一碰别人就要累死累活给你证明,凭什么?
没体会过生病的实际治疗情况你就别哔哔了好吧,慢性病药物的疗效要求已经没那么苛刻了都不能保证效果稳定,其他急救药关键特效药那就更不好说了,仿制药本身没错,集采我也欢迎,错的是极低价格质量不能保证的仿制药
家里有病人的说实话,仿制药很明显药效有问题,按同剂量吃的效果与原研药比忽高忽低。我不反对仿制药,但我觉得把价格按照小农经济成本论的思维压到最低是没有好处的,好比同工作量下我就给你一个月一千五,你工作认真程度和给你一万五能一样吗
[图片]
家里有病人的说实话,仿制药很明显药效有问题,按同剂量吃的效果与原研药比忽高忽低。我不反对仿制药,但我觉得把价格按照小农经济成本论的思维压到最低是没有好处的,好比同工作量下我就给你一个月一千五,你工作认真程度和给你一万五能一样吗
大厂的仿制药应该都还可以,但是低价中标政策很容易导致不守规矩的小厂子进来。
工程招投标偷工减料的事又不是没发生过
大厂的仿制药应该都还可以,但是低价中标政策很容易导致不守规矩的小厂子进来。
工程招投标偷工减料的事又不是没发生过
你是不是对麻醉科有误解?张嘴就来?
你是不是对麻醉科有误解?张嘴就来?
人流胃镜等中途苏醒的案例越来越多,你也可以去全国各地的医院麻醉科了解一下现在的麻醉药和以前的麻醉药有没有区别。动不动就是张口就来,关于集采药,张口就来的越来越多,以后还会更多,你以后有的是机会拿这四个字去怼人
人流胃镜等中途苏醒的案例越来越多,你也可以去全国各地的医院麻醉科了解一下现在的麻醉药和以前的麻醉药有没有区别。动不动就是张口就来,关于集采药,张口就来的越来越多,以后还会更多,你以后有的是机会拿这四个字去怼人
你有能够起到统计学效力的证据吗?你的样本做过双盲实验吗?张嘴就说有问题,我看你不对劲!
你有能够起到统计学效力的证据吗?你的样本做过双盲实验吗?张嘴就说有问题,我看你不对劲!
你看,这就是问题,普通人记录的再清楚,都没法达到期刊论文需要的控制变量实验室和双盲实验的规范要求,上了法庭也难赢,但你用这种苛刻的条件来要求我们有普通记录且亲身体会的患者,说结果不可信,以达到你根本没吃过这些药但为了所谓的爱国却实际的政治正确下的奇怪的心理满足感,我觉得你的问题才更大。
如果质量好且便宜,谁不喜欢?为什么会吃过这些低价集采药?不也是因为以为它真的是实惠质量好吗?但事实并不是
你没有统计数据就更别免费站台了,你看过那些一致性评价的数据吗?小数点后的数字都能大范围一样你发现了吗?
你看,这就是问题,普通人记录的再清楚,都没法达到期刊论文需要的控制变量实验室和双盲实验的规范要求,上了法庭也难赢,但你用这种苛刻的条件来要求我们有普通记录且亲身体会的患者,说结果不可信,以达到你根本没吃过这些药但为了所谓的爱国却实际的政治正确下的奇怪的心理满足感,我觉得你的问题才更大。
如果质量好且便宜,谁不喜欢?为什么会吃过这些低价集采药?不也是因为以为它真的是实惠质量好吗?但事实并不是
你没有统计数据就更别免费站台了,你看过那些一致性评价的数据吗?小数点后的数字都能大范围一样你发现了吗?
普通人聊天这么说没问题,作为一个委员,你做提案没有数据,说出这么顺口的三个不,的确是不严肃的。并且当初这些药做一致性评价的临床,各大医院可是接了项目赚了钱,也出了结论没问题的。现在又喊不行,那是临床时候数据骗人了,还是现在有数据显示不对了。总之他这个联名提案,现在看来是个口嗨方式的,微博都关了,更是扑朔迷离
普通人聊天这么说没问题,作为一个委员,你做提案没有数据,说出这么顺口的三个不,的确是不严肃的。并且当初这些药做一致性评价的临床,各大医院可是接了项目赚了钱,也出了结论没问题的。
现在又喊不行,那是临床时候数据骗人了,还是现在有数据显示不对了。
总之他这个联名提案,现在看来是个口嗨方式的,微博都关了,更是扑朔迷离
知道临床实验的要求吗?要是委员能有数据那才是出大事了
知道临床实验的要求吗?要是委员能有数据那才是出大事了
家里有病人的说实话,仿制药很明显药效有问题,按同剂量吃的效果与原研药比忽高忽低。我不反对仿制药,但我觉得把价格按照小农经济成本论的思维压到最低是没有好处的,好比同工作量下我就给你一个月一千五,你工作认真程度和给你一万五能一样吗
[图片]
家里有病人的说实话,仿制药很明显药效有问题,按同剂量吃的效果与原研药比忽高忽低。我不反对仿制药,但我觉得把价格按照小农经济成本论的思维压到最低是没有好处的,好比同工作量下我就给你一个月一千五,你工作认真程度和给你一万五能一样吗
小农经济成本论,这句话总结的太到位了,现在是市场经济发展大趋势,尊重产品科技,选择优胜劣汰,才是产业和科技良性发展,而不是权力强制管理,一位的节省成本,这至光大老百姓生命健康于何地?
小农经济成本论,这句话总结的太到位了,现在是市场经济发展大趋势,尊重产品科技,选择优胜劣汰,才是产业和科技良性发展,而不是权力强制管理,一位的节省成本,这至光大老百姓生命健康于何地?
他这是自己把自己搞臭的。当一个人的屁股是歪的,你很难不怀疑他建议的目的。
他这是自己把自己搞臭的。当一个人的屁股是歪的,你很难不怀疑他建议的目的。
解决不了问题就先解决人,解决不了人就先批倒批臭
解决不了问题就先解决人,解决不了人就先批倒批臭
没数据你就给国家部门提案没有效果?太不严肃了吧,就算你没做临床,那是不是把你自己经历的那些品种,什么情况下没效果列一列?啥也没有就靠嘴,这叫啥专家
没数据你就给国家部门提案没有效果?太不严肃了吧,就算你没做临床,那是不是把你自己经历的那些品种,什么情况下没效果列一列?啥也没有就靠嘴,这叫啥专家
按你这逻辑,很多问题不要提了,都没有官方数据,上面想怎么说怎么说,上面怎么说你都信,比如gdp,比如就业率
按你这逻辑,很多问题不要提了,都没有官方数据,上面想怎么说怎么说,上面怎么说你都信,比如gdp,比如就业率
给你科普下,先不说国内和国外的一致性评价标准不一样,单说国内的一致性评价,药企通过后仍然可以申请变更辅料和工艺,只需要本地药监局通过即可而不需要国家药监局,一个大药企通常是本地的纳税大户,想打通本地药监局并不难。而对于仿制药来说,辅料和工艺同样至关重要,因为降成本更改了辅料和工艺,真的很有可能影响药效。这种事其实是细思极恐的。
给你科普下,先不说国内和国外的一致性评价标准不一样,单说国内的一致性评价,药企通过后仍然可以申请变更辅料和工艺,只需要本地药监局通过即可而不需要国家药监局,一个大药企通常是本地的纳税大户,想打通本地药监局并不难。
而对于仿制药来说,辅料和工艺同样至关重要,因为降成本更改了辅料和工艺,真的很有可能影响药效。
这种事其实是细思极恐的。
其实你想想看,奶粉都让人不放心,不要说药。
正常情况下应该甭管原研药还是仿制药,全都进医院。通过集采的正常报销,其他的你想用,固定报销额度,比如用集采药报销额封顶,其他你自掏腰包,医保不管。
这样高质量医疗自己买单,降低医保压力。同时引入竞争机制,对仿制药也是个激励机制,毕竟你没有药效保障,免费也没人用。
那像现在,劣币驱除良币,就这药,不行你也必须用,强行喂屎!
其实你想想看,奶粉都让人不放心,不要说药。
正常情况下应该甭管原研药还是仿制药,全都进医院。通过集采的正常报销,其他的你想用,固定报销额度,比如用集采药报销额封顶,其他你自掏腰包,医保不管。
这样高质量医疗自己买单,降低医保压力。同时引入竞争机制,对仿制药也是个激励机制,毕竟你没有药效保障,免费也没人用。
那像现在,劣币驱除良币,就这药,不行你也必须用,强行喂屎!
你这实话有具体数据支撑吗?你真要有那你就真发财了去告药厂吧
你这实话有具体数据支撑吗?你真要有那你就真发财了去告药厂吧
集采药一致性评价的研究方案、设计、数据、结果什么时候公开过?
集采药一致性评价的研究方案、设计、数据、结果什么时候公开过?
我家人身体实验还不够吗???我还要把每天量的血压血糖数据波动全给你展示一遍???还要给你看控制变量法下的药效记录?我把记录烂在手机里也不会给你看,你上下嘴皮一碰别人就要累死累活给你证明,凭什么?没体会过生病的实际治疗情况你就别哔哔了好吧,慢性病药物的疗效要求已经没那么苛刻了都不能保证效果稳定,其他急救药关键特效药那就更不好说了,仿制药本身没错,集采我也欢迎,错的是极低价格质量不能保证的仿制药
我家人身体实验还不够吗???我还要把每天量的血压血糖数据波动全给你展示一遍???还要给你看控制变量法下的药效记录?我把记录烂在手机里也不会给你看,你上下嘴皮一碰别人就要累死累活给你证明,凭什么?
没体会过生病的实际治疗情况你就别哔哔了好吧,慢性病药物的疗效要求已经没那么苛刻了都不能保证效果稳定,其他急救药关键特效药那就更不好说了,仿制药本身没错,集采我也欢迎,错的是极低价格质量不能保证的仿制药
不用那么复杂。
布洛芬都有明显差异。
还有奥司他韦。
这些都好说反正也吃不死人,麻醉药就另说了
要数据去做实验呗,反正也不复杂
不用那么复杂。
布洛芬都有明显差异。
还有奥司他韦。
这些都好说反正也吃不死人,麻醉药就另说了
要数据去做实验呗,反正也不复杂
他这是自己把自己搞臭的。当一个人的屁股是歪的,你很难不怀疑他建议的目的。
他这是自己把自己搞臭的。当一个人的屁股是歪的,你很难不怀疑他建议的目的。
咱们国人已经形成了一种看人非黑即白的思维惯性。正如小时候看电视剧,都会去问哪个是“好人”,哪个是“坏人”。好人就是无限的好,没有任何缺点。坏人连吃饭喝水都透露着坏。。。
所以很少能做到“对事不对人”
咱们国人已经形成了一种看人非黑即白的思维惯性。正如小时候看电视剧,都会去问哪个是“好人”,哪个是“坏人”。好人就是无限的好,没有任何缺点。坏人连吃饭喝水都透露着坏。。。
所以很少能做到“对事不对人”
问题在于这个人说的话有问题。仿制药物如果没有效果,那么就是药物本身的问题,他的一致性评价是怎么通过的。应该是去追查药物质量的问题。而不是去攻击集采这种事
问题在于这个人说的话有问题。
仿制药物如果没有效果,那么就是药物本身的问题,他的一致性评价是怎么通过的。应该是去追查药物质量的问题。
而不是去攻击集采这种事
血压不降,麻药不醉,泻药不泻,说的不就是药的质量问题吗
血压不降,麻药不醉,泻药不泻,说的不就是药的质量问题吗
这事复杂着呢。原因是国外药企在这里浑水摸鱼。又要医疗便宜,又要进口药。啥都要好的,钱谁付呢??稍微去医院看病就知道,任何问题都是有利有弊的。。。有钱人可以看私利,且你这ip,可以在香港看病试试呗。。
这事复杂着呢。原因是国外药企在这里浑水摸鱼。又要医疗便宜,又要进口药。啥都要好的,钱谁付呢??稍微去医院看病就知道,任何问题都是有利有弊的。。。有钱人可以看私利,且你这ip,可以在香港看病试试呗。。
那不吃药多好,直接在家呆硬挺着,一毛钱都不用花了,更省钱了,对不?
那不吃药多好,直接在家呆硬挺着,一毛钱都不用花了,更省钱了,对不?
普通人聊天这么说没问题,作为一个委员,你做提案没有数据,说出这么顺口的三个不,的确是不严肃的。并且当初这些药做一致性评价的临床,各大医院可是接了项目赚了钱,也出了结论没问题的。现在又喊不行,那是临床时候数据骗人了,还是现在有数据显示不对了。总之他这个联名提案,现在看来是个口嗨方式的,微博都关了,更是扑朔迷离
普通人聊天这么说没问题,作为一个委员,你做提案没有数据,说出这么顺口的三个不,的确是不严肃的。并且当初这些药做一致性评价的临床,各大医院可是接了项目赚了钱,也出了结论没问题的。
现在又喊不行,那是临床时候数据骗人了,还是现在有数据显示不对了。
总之他这个联名提案,现在看来是个口嗨方式的,微博都关了,更是扑朔迷离
委员提案,没有要求一定要写篇论文,感性认识也可以的
委员提案,没有要求一定要写篇论文,感性认识也可以的
家里有病人的说实话,仿制药很明显药效有问题,按同剂量吃的效果与原研药比忽高忽低。我不反对仿制药,但我觉得把价格按照小农经济成本论的思维压到最低是没有好处的,好比同工作量下我就给你一个月一千五,你工作认真程度和给你一万五能一样吗
[图片]
家里有病人的说实话,仿制药很明显药效有问题,按同剂量吃的效果与原研药比忽高忽低。我不反对仿制药,但我觉得把价格按照小农经济成本论的思维压到最低是没有好处的,好比同工作量下我就给你一个月一千五,你工作认真程度和给你一万五能一样吗
内循环口号一直都打,医保一直都是一个大缸,这个缸里的米如何分配,国家都深谋远虑的规划和指导了。本人医务从业者,主要是集采药太便宜了,和原研进口药差价很多都是10倍之多,而中国所有的公立医院医生的工资都和开的检查和药品挂钩,所开检查的费用,所开药品的费用百分之多少算进医生的绩效里,集采药极大的损害了广大医生的直接利益。明里暗里都对集采药致以恶意,所有的集采药上市招标都是经过各种临床试验的,质量效果都是经过考量的。内循环医保体系里,国家的目标很明确,就是让很多的人吃起药,让更多的钱流入中国药企,让他们模仿研发逐渐超越,甚至为了让更多的医保钱流入国内,默许一些没有屁用的以莲花清瘟为代表的安慰剂,打着中成药的名义构成医院医保药的重要组成。而所有的医生都从开新些安慰剂药提成中获利,上上下下都从中成药利益链条获利。反倒是集采药太便宜了,真的太便宜了,吃力不讨好的活,所以才收获了最大的怨言,甚至为了医生自身利益对抗国家内循环方向。而关于原研药,中国从来都是支持的,所有不和医保挂钩的药店都是充足供应,按需购买。
内循环口号一直都打,医保一直都是一个大缸,这个缸里的米如何分配,国家都深谋远虑的规划和指导了。本人医务从业者,主要是集采药太便宜了,和原研进口药差价很多都是10倍之多,而中国所有的公立医院医生的工资都和开的检查和药品挂钩,所开检查的费用,所开药品的费用百分之多少算进医生的绩效里,集采药极大的损害了广大医生的直接利益。明里暗里都对集采药致以恶意,所有的集采药上市招标都是经过各种临床试验的,质量效果都是经过考量的。内循环医保体系里,国家的目标很明确,就是让很多的人吃起药,让更多的钱流入中国药企,让他们模仿研发逐渐超越,甚至为了让更多的医保钱流入国内,默许一些没有屁用的以莲花清瘟为代表的安慰剂,打着中成药的名义构成医院医保药的重要组成。而所有的医生都从开新些安慰剂药提成中获利,上上下下都从中成药利益链条获利。反倒是集采药太便宜了,真的太便宜了,吃力不讨好的活,所以才收获了最大的怨言,甚至为了医生自身利益对抗国家内循环方向。而关于原研药,中国从来都是支持的,所有不和医保挂钩的药店都是充足供应,按需购买。
给你科普下,先不说国内和国外的一致性评价标准不一样,单说国内的一致性评价,药企通过后仍然可以申请变更辅料和工艺,只需要本地药监局通过即可而不需要国家药监局,一个大药企通常是本地的纳税大户,想打通本地药监局并不难。而对于仿制药来说,辅料和工艺同样至关重要,因为降成本更改了辅料和工艺,真的很有可能影响药效。这种事其实是细思极恐的。
给你科普下,先不说国内和国外的一致性评价标准不一样,单说国内的一致性评价,药企通过后仍然可以申请变更辅料和工艺,只需要本地药监局通过即可而不需要国家药监局,一个大药企通常是本地的纳税大户,想打通本地药监局并不难。
而对于仿制药来说,辅料和工艺同样至关重要,因为降成本更改了辅料和工艺,真的很有可能影响药效。
这种事其实是细思极恐的。
同样的盒子,里面的药片,10块钱有10块的生产办法,1块钱有一块钱的生产办法,你要说两个办法出来的药一样,那不是生产商脑子坏了,就是吃药的人脑子坏了
同样的盒子,里面的药片,10块钱有10块的生产办法,1块钱有一块钱的生产办法,你要说两个办法出来的药一样,那不是生产商脑子坏了,就是吃药的人脑子坏了
降压药很多人都反应效果问题。你要数据,你这话就没意思了,普通人哪有能力去采集数据样本,都是根据自己以往和现在用药的感受纵向对比的。我身边两个高血压患者都出去自己买药了。但你反问数据有没有显著性,那我的确没有
降压药很多人都反应效果问题。你要数据,你这话就没意思了,普通人哪有能力去采集数据样本,都是根据自己以往和现在用药的感受纵向对比的。我身边两个高血压患者都出去自己买药了。但你反问数据有没有显著性,那我的确没有
普通人聊天这么说没问题,作为一个委员,你做提案没有数据,说出这么顺口的三个不,的确是不严肃的。并且当初这些药做一致性评价的临床,各大医院可是接了项目赚了钱,也出了结论没问题的。
现在又喊不行,那是临床时候数据骗人了,还是现在有数据显示不对了。
总之他这个联名提案,现在看来是个口嗨方式的,微博都关了,更是扑朔迷离
普通人聊天这么说没问题,作为一个委员,你做提案没有数据,说出这么顺口的三个不,的确是不严肃的。并且当初这些药做一致性评价的临床,各大医院可是接了项目赚了钱,也出了结论没问题的。
现在又喊不行,那是临床时候数据骗人了,还是现在有数据显示不对了。
总之他这个联名提案,现在看来是个口嗨方式的,微博都关了,更是扑朔迷离
我们首先要做的不应该是调查他说的是不是真实情况吗?别人提了意见,首先想的不是解决问题,而是把人搞臭,你截的图哪怕真是他的言论也不过是一个医生的思想问题,但是如果他说的问题属实,关系的可是千万人的健康问题
我们首先要做的不应该是调查他说的是不是真实情况吗?别人提了意见,首先想的不是解决问题,而是把人搞臭,你截的图哪怕真是他的言论也不过是一个医生的思想问题,但是如果他说的问题属实,关系的可是千万人的健康问题
他这是自己把自己搞臭的。当一个人的屁股是歪的,你很难不怀疑他建议的目的。
他这是自己把自己搞臭的。当一个人的屁股是歪的,你很难不怀疑他建议的目的。
我们首先要做的不应该是调查他说的是不是真实情况吗?别人提了意见,首先想的不是解决问题,而是把人搞臭,你截的图哪怕真是他的言论也不过是一个医生的思想问题,但是如果他说的问题属实,关系的可是千万人的健康问题
我们首先要做的不应该是调查他说的是不是真实情况吗?别人提了意见,首先想的不是解决问题,而是把人搞臭,你截的图哪怕真是他的言论也不过是一个医生的思想问题,但是如果他说的问题属实,关系的可是千万人的健康问题
波脏水人身攻击是老套路了
对问题避而不谈
波脏水人身攻击是老套路了
对问题避而不谈
国内的医疗我觉得可以叫兜底保障医疗,他的目的不是让你享受顶级的医疗服务而是让所有人都能接受到医疗服务,原研药效果肯定好,那是毋庸置疑的,但国家医保就那么点钱,只有花小钱办大事。你也说了,你只掏1500的工资,可还想享受别人15000的服务?医保价格在现有的基础上翻十倍你可愿意?
国内的医疗我觉得可以叫兜底保障医疗,他的目的不是让你享受顶级的医疗服务而是让所有人都能接受到医疗服务,原研药效果肯定好,那是毋庸置疑的,但国家医保就那么点钱,只有花小钱办大事。你也说了,你只掏1500的工资,可还想享受别人15000的服务?医保价格在现有的基础上翻十倍你可愿意?
首先…国家之前还出分级诊疗呢,还出国家级的诊疗方案,哪个级别的医生有权在诊疗方案上改动多配药或者加治疗都是有说法的,小医生只能照本宣科点击配药,老专家可以加量加品
其次,以前有仿制药也有原研药,看病时可以选,药品也有不同的报销比例,选择进口的自费就多,自费是你皮夹的现金不是你医保卡里的钱
后来医保资金不够了,交医保的年轻人少,用医保的老年人多,只能大型集采狂压价格不然兜不住全民医疗了
问题的根还是出在其他地方而不是医保本身
走特需门诊之类的自费高的渠道理论上可以买到原研药,但是实际你用过吗?你知道一些慢性病药物,每个医院每阶段都有数量限制吗?通过特需开药总量开多了就不能买了要等不然超额度了上面会来批评教育你知道吗?而不是说两个渠道并行你愿意花钱就能有药的
实际操作中的导向就是要让更多人使用低价仿制药,以达到集采目的,不然医保还是亏的
最后,我可没说我要用低的医保价格享受高级的服务,而是原来有的服务标准和分档次服务都越来越没有了,因为医保资金没钱了,又不敢问你们多收钱。我现在是想花钱买原研药都要抢
首先…国家之前还出分级诊疗呢,还出国家级的诊疗方案,哪个级别的医生有权在诊疗方案上改动多配药或者加治疗都是有说法的,小医生只能照本宣科点击配药,老专家可以加量加品
其次,以前有仿制药也有原研药,看病时可以选,药品也有不同的报销比例,选择进口的自费就多,自费是你皮夹的现金不是你医保卡里的钱
后来医保资金不够了,交医保的年轻人少,用医保的老年人多,只能大型集采狂压价格不然兜不住全民医疗了
问题的根还是出在其他地方而不是医保本身
走特需门诊之类的自费高的渠道理论上可以买到原研药,但是实际你用过吗?你知道一些慢性病药物,每个医院每阶段都有数量限制吗?通过特需开药总量开多了就不能买了要等不然超额度了上面会来批评教育你知道吗?而不是说两个渠道并行你愿意花钱就能有药的
实际操作中的导向就是要让更多人使用低价仿制药,以达到集采目的,不然医保还是亏的
最后,我可没说我要用低的医保价格享受高级的服务,而是原来有的服务标准和分档次服务都越来越没有了,因为医保资金没钱了,又不敢问你们多收钱。我现在是想花钱买原研药都要抢
还真有被这个郑医生忽悠瘸的,上海这帮人高价引进辉瑞几千块的新冠药然后加进医保还没多久
我就在医院工作,只能说您加油,多用集采
我就在医院工作,只能说您加油,多用集采
cde不都一直公开?
cde不都一直公开?
cde没有具体研究方案和统计分析结果
cde没有具体研究方案和统计分析结果
我家人身体实验还不够吗???我还要把每天量的血压血糖数据波动全给你展示一遍???还要给你看控制变量法下的药效记录?我把记录烂在手机里也不会给你看,你上下嘴皮一碰别人就要累死累活给你证明,凭什么?没体会过生病的实际治疗情况你就别哔哔了好吧,慢性病药物的疗效要求已经没那么苛刻了都不能保证效果稳定,其他急救药关键特效药那就更不好说了,仿制药本身没错,集采我也欢迎,错的是极低价格质量不能保证的仿制药
我家人身体实验还不够吗???我还要把每天量的血压血糖数据波动全给你展示一遍???还要给你看控制变量法下的药效记录?我把记录烂在手机里也不会给你看,你上下嘴皮一碰别人就要累死累活给你证明,凭什么?
没体会过生病的实际治疗情况你就别哔哔了好吧,慢性病药物的疗效要求已经没那么苛刻了都不能保证效果稳定,其他急救药关键特效药那就更不好说了,仿制药本身没错,集采我也欢迎,错的是极低价格质量不能保证的仿制药
我ICU医生 我老婆ccu医生 我奶奶和岳父只给他们吃拜新同 不需要做研究证明给谁看 家里人就买拜新同就完事了
我ICU医生 我老婆ccu医生 我奶奶和岳父只给他们吃拜新同 不需要做研究证明给谁看 家里人就买拜新同就完事了
给你科普下,先不说国内和国外的一致性评价标准不一样,单说国内的一致性评价,药企通过后仍然可以申请变更辅料和工艺,只需要本地药监局通过即可而不需要国家药监局,一个大药企通常是本地的纳税大户,想打通本地药监局并不难。而对于仿制药来说,辅料和工艺同样至关重要,因为降成本更改了辅料和工艺,真的很有可能影响药效。这种事其实是细思极恐的。
给你科普下,先不说国内和国外的一致性评价标准不一样,单说国内的一致性评价,药企通过后仍然可以申请变更辅料和工艺,只需要本地药监局通过即可而不需要国家药监局,一个大药企通常是本地的纳税大户,想打通本地药监局并不难。
而对于仿制药来说,辅料和工艺同样至关重要,因为降成本更改了辅料和工艺,真的很有可能影响药效。
这种事其实是细思极恐的。
补充一张图,一致性评价存在很高的数据造假嫌疑…
补充一张图,一致性评价存在很高的数据造假嫌疑…
集采药一致性评价的研究方案、设计、数据、结果什么时候公开过?
集采药一致性评价的研究方案、设计、数据、结果什么时候公开过?
成药三要素:安全,有效,质量可控。质量可控的含义就是药物生产企业能持续稳定的生产出质量符合预期的产品。一次性评价能通过,不代表工艺能持续稳定,太考验生产企业的良心,质量体系。
成药三要素:安全,有效,质量可控。质量可控的含义就是药物生产企业能持续稳定的生产出质量符合预期的产品。一次性评价能通过,不代表工艺能持续稳定,太考验生产企业的良心,质量体系。
家里有病人的说实话,仿制药很明显药效有问题,按同剂量吃的效果与原研药比忽高忽低。我不反对仿制药,但我觉得把价格按照小农经济成本论的思维压到最低是没有好处的,好比同工作量下我就给你一个月一千五,你工作认真程度和给你一万五能一样吗
[图片]
家里有病人的说实话,仿制药很明显药效有问题,按同剂量吃的效果与原研药比忽高忽低。我不反对仿制药,但我觉得把价格按照小农经济成本论的思维压到最低是没有好处的,好比同工作量下我就给你一个月一千五,你工作认真程度和给你一万五能一样吗
我觉得薯粉5块,木薯粉两块这种没毛病,但是药品,如果没用,只会纵容病情发展,本来可以安享晚年的,到时候就要icu见
我觉得薯粉5块,木薯粉两块这种没毛病,但是药品,如果没用,只会纵容病情发展,本来可以安享晚年的,到时候就要icu见
降压药很多人都反应效果问题。你要数据,你这话就没意思了,普通人哪有能力去采集数据样本,都是根据自己以往和现在用药的感受纵向对比的。我身边两个高血压患者都出去自己买药了。但你反问数据有没有显著性,那我的确没有
降压药很多人都反应效果问题。你要数据,你这话就没意思了,普通人哪有能力去采集数据样本,都是根据自己以往和现在用药的感受纵向对比的。我身边两个高血压患者都出去自己买药了。但你反问数据有没有显著性,那我的确没有
我就是高血压患者啊,身边朋友也不少高血压患者,都医院药用的很正常的。你这身边估计大富大贵比较多吧
我就是高血压患者啊,身边朋友也不少高血压患者,都医院药用的很正常的。你这身边估计大富大贵比较多吧[得意]
我知道,我表达的就是医院不能一刀切啊,我自己吃的药比如奥司他韦我可以去外面买达菲的,但是我住院了用药没办法用外面的,只能用医院的集采药。
我知道,我表达的就是医院不能一刀切啊,我自己吃的药比如奥司他韦我可以去外面买达菲的,但是我住院了用药没办法用外面的,只能用医院的集采药。
集采不全是坏药。集采分三种,原研、国内大厂、草台班子。原研药不必多说,效果最好、副作用最小,相对来说价格高;而你举例的奥司他韦,最常用的黄盒就是国内大厂做的,这种药效果好,价格低,性价比极高,绝大多数人都能承担;现在被群起而攻之的就是草台班子做的药,临床上效果极其不稳定,有人有效有人无效,且以过敏为代表的药物副作用发生率也更高,然而价格极其低廉,最低甚至可以达到国内大厂的1/10,原研的1/30。集采的问题是,一昧压价,原研的最先不陪你玩了,后来大厂也受不了了,说没你这么欺负人的,也不玩了,所以现在很多药就是草台班子做的,虽然明面上通过了一致性评价,但是数据这个东西懂的都懂,已经被披露有数据造假现象了。总的来说,就是四个字——“矫枉过正”。
而且,因为集采药药效差,后续常会有些不必要的治疗费用,从我临床的体会来讲,总的下来花销其实甚至和吃原研药差不多,但是这样治过程可痛苦多了
集采不全是坏药。集采分三种,原研、国内大厂、草台班子。原研药不必多说,效果最好、副作用最小,相对来说价格高;而你举例的奥司他韦,最常用的黄盒就是国内大厂做的,这种药效果好,价格低,性价比极高,绝大多数人都能承担;现在被群起而攻之的就是草台班子做的药,临床上效果极其不稳定,有人有效有人无效,且以过敏为代表的药物副作用发生率也更高,然而价格极其低廉,最低甚至可以达到国内大厂的1/10,原研的1/30。集采的问题是,一昧压价,原研的最先不陪你玩了,后来大厂也受不了了,说没你这么欺负人的,也不玩了,所以现在很多药就是草台班子做的,虽然明面上通过了一致性评价,但是数据这个东西懂的都懂,已经被披露有数据造假现象了。总的来说,就是四个字——“矫枉过正”。
而且,因为集采药药效差,后续常会有些不必要的治疗费用,从我临床的体会来讲,总的下来花销其实甚至和吃原研药差不多,但是这样治过程可痛苦多了
国内的医疗我觉得可以叫兜底保障医疗,他的目的不是让你享受顶级的医疗服务而是让所有人都能接受到医疗服务,原研药效果肯定好,那是毋庸置疑的,但国家医保就那么点钱,只有花小钱办大事。你也说了,你只掏1500的工资,可还想享受别人15000的服务?医保价格在现有的基础上翻十倍你可愿意?
国内的医疗我觉得可以叫兜底保障医疗,他的目的不是让你享受顶级的医疗服务而是让所有人都能接受到医疗服务,原研药效果肯定好,那是毋庸置疑的,但国家医保就那么点钱,只有花小钱办大事。你也说了,你只掏1500的工资,可还想享受别人15000的服务?医保价格在现有的基础上翻十倍你可愿意?
为什么我一年交一万多医保也要吃这种药,另外中成药屁用没有为什么还这么贵
为什么我一年交一万多医保也要吃这种药,另外中成药屁用没有为什么还这么贵
全部回帖
医保药品集采相当于你们公司原来出差住宿可以报销星级酒店,现在只能报销快捷酒店,而且是和公司签了协议的快捷酒店,协议价每晚20块钱。你如果不想自己出钱,就只能去这些协议酒店住。而协议酒店能20块钱一晚的,住着跟普通房间肯定不一样
医保药品集采相当于你们公司原来出差住宿可以报销星级酒店,现在只能报销快捷酒店,而且是和公司签了协议的快捷酒店,协议价每晚20块钱。
你如果不想自己出钱,就只能去这些协议酒店住。
而协议酒店能20块钱一晚的,住着跟普通房间肯定不一样
理论上仿制药通过一致性检验后效果应该是一样的
理论上仿制药通过一致性检验后效果应该是一样的
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 网信算备310109445163904240019号 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有