全部回帖
你认为不是包夹,可以。我们认为是包夹,也可以。现在只需要你证明“防守沟通乱了罢了”这个观点,你自己也说了,有可能是战术制定问题。所以能不能证明是防守沟通乱了??
你认为不是包夹,可以。我们认为是包夹,也可以。现在只需要你证明“防守沟通乱了罢了”这个观点,你自己也说了,有可能是战术制定问题。所以能不能证明是防守沟通乱了??
先放下我前面给出的被你忽略的逻辑推理。所以你一直要求我证明我的“认为”,而你们的“认为”就是“可以”?别逃避自己的举证责任,又没有事实又没有逻辑推理,滚刀肉呢?
先放下我前面给出的被你忽略的逻辑推理。所以你一直要求我证明我的“认为”,而你们的“认为”就是“可以”?别逃避自己的举证责任,又没有事实又没有逻辑推理,滚刀肉呢?
你认为不是包夹,可以。我们认为是包夹,也可以。现在只需要你证明“防守沟通乱了罢了”这个观点,你自己也说了,有可能是战术制定问题。所以能不能证明是防守沟通乱了??
你认为不是包夹,可以。我们认为是包夹,也可以。现在只需要你证明“防守沟通乱了罢了”这个观点,你自己也说了,有可能是战术制定问题。所以能不能证明是防守沟通乱了??
而且,“防守沟通乱了”不是我的观点,我的观点是,你们提出的这一回合,说明、解释和反驳不了任何事情。
而且,“防守沟通乱了”不是我的观点,我的观点是,你们提出的这一回合,说明、解释和反驳不了任何事情。
收皮啦你
收声啦你
收声啦你
先放下我前面给出的被你忽略的逻辑推理。所以你一直要求我证明我的“认为”,而你们的“认为”就是“可以”?别逃避自己的举证责任,又没有事实又没有逻辑推理,滚刀肉呢?
[图片]
先放下我前面给出的被你忽略的逻辑推理。所以你一直要求我证明我的“认为”,而你们的“认为”就是“可以”?别逃避自己的举证责任,又没有事实又没有逻辑推理,滚刀肉呢?
"证明一下这个球不是防守沟通乱了而是教练和球员刻意安排的宁愿放空杜兰特也要包夹库里”,这是你自己的原话。所以你自己也已经承认了是“包夹库里”,只是对于这个包夹是否是“刻意”存在疑议。你但凡说一句“大概率是沟通问题”也没事,非得咬死了说“沟通乱了罢了”。自己滚刀逻辑不清,还倒打一耙,真的降智。
"证明一下这个球不是防守沟通乱了而是教练和球员刻意安排的宁愿放空杜兰特也要包夹库里”,这是你自己的原话。所以你自己也已经承认了是“包夹库里”,只是对于这个包夹是否是“刻意”存在疑议。你但凡说一句“大概率是沟通问题”也没事,非得咬死了说“沟通乱了罢了”。自己滚刀逻辑不清,还倒打一耙,真的降智。
fMVP可以资本控制,总冠军不会,詹姆斯这种全联盟送戒指的太少了
经典,没有就是被控制了
经典,没有就是被控制了
詹姆斯估计还没意识到勇士在未来10年都会成为职业生涯中的劲敌吧然后,同样是在这个赛季波波围棋季后赛赢了勇士后盛赞库里就是三分线上的乔丹
[图片]
詹姆斯估计还没意识到
勇士在未来10年都会成为职业生涯中的劲敌吧
然后,同样是在这个赛季
波波围棋季后赛赢了勇士后
盛赞库里就是三分线上的乔丹
然而并不是这个赛季,这个赛季勇士不敌快船一轮游,你说的应该是12-13。
然而并不是这个赛季,这个赛季勇士不敌快船一轮游,你说的应该是12-13。
引用内容由于违规已被删除
晚安未遂
晚安未遂
"证明一下这个球不是防守沟通乱了而是教练和球员刻意安排的宁愿放空杜兰特也要包夹库里”,这是你自己的原话。所以你自己也已经承认了是“包夹库里”,只是对于这个包夹是否是“刻意”存在疑议。你但凡说一句“大概率是沟通问题”也没事,非得咬死了说“沟通乱了罢了”。自己滚刀逻辑不清,还倒打一耙,真的降智。
"证明一下这个球不是防守沟通乱了而是教练和球员刻意安排的宁愿放空杜兰特也要包夹库里”,这是你自己的原话。所以你自己也已经承认了是“包夹库里”,只是对于这个包夹是否是“刻意”存在疑议。你但凡说一句“大概率是沟通问题”也没事,非得咬死了说“沟通乱了罢了”。自己滚刀逻辑不清,还倒打一耙,真的降智。
你看不明白话?还是在这玩滚刀肉呢?我承认什么了?我的原话是被你这么解读的?而你的原话是,“你认为不是包夹,可以。”所以你前面已经明白我认为这不是包夹了,现在又说我承认了“包夹库里”,这就是你的逻辑能力?一前一后可以表达两个相反的观点?告诉我你是故意扭曲的,还是真的是神志不清?
你看不明白话?还是在这玩滚刀肉呢?我承认什么了?我的原话是被你这么解读的?而你的原话是,“你认为不是包夹,可以。”所以你前面已经明白我认为这不是包夹了,现在又说我承认了“包夹库里”,这就是你的逻辑能力?一前一后可以表达两个相反的观点?告诉我你是故意扭曲的,还是真的是神志不清?
瞅瞅拿fmvp那个人 站韦德旁边和保镖似的
那是谁fmvp都拿不下来
那是谁fmvp都拿不下来
那是谁fmvp都拿不下来
帕克小卡一哥杜兰特单核就把詹姆斯揍了
帕克小卡一哥杜兰特单核就把詹姆斯揍了
你看不明白话?还是在这玩滚刀肉呢?我承认什么了?我的原话是被你这么解读的?而你的原话是,“你认为不是包夹,可以。”所以你前面已经明白我认为这不是包夹了,现在又说我承认了“包夹库里”,这就是你的逻辑能力?一前一后可以表达两个相反的观点?告诉我你是故意扭曲的,还是真的是神志不清?
你看不明白话?还是在这玩滚刀肉呢?我承认什么了?我的原话是被你这么解读的?而你的原话是,“你认为不是包夹,可以。”所以你前面已经明白我认为这不是包夹了,现在又说我承认了“包夹库里”,这就是你的逻辑能力?一前一后可以表达两个相反的观点?告诉我你是故意扭曲的,还是真的是神志不清?
"证明一下这个球不是防守沟通乱了而是教练和球员刻意安排的宁愿放空杜兰特也要包夹库里”,告诉我一下这句话要怎么解读,才能理解为“包夹库里”不是一个预设条件。
"证明一下这个球不是防守沟通乱了而是教练和球员刻意安排的宁愿放空杜兰特也要包夹库里”,告诉我一下这句话要怎么解读,才能理解为“包夹库里”不是一个预设条件。
"证明一下这个球不是防守沟通乱了而是教练和球员刻意安排的宁愿放空杜兰特也要包夹库里”,告诉我一下这句话要怎么解读,才能理解为“包夹库里”不是一个预设条件。
"证明一下这个球不是防守沟通乱了而是教练和球员刻意安排的宁愿放空杜兰特也要包夹库里”,告诉我一下这句话要怎么解读,才能理解为“包夹库里”不是一个预设条件。
告诉我你是怎么在已经表达出“你认为不是包夹,可以。”的情况下,又翻供认为我认为这是“包夹库里”的。而既然你理解能力弱,为了照顾你的能力,我表达的清楚一点,我认为这球不是包夹库里。
告诉我你是怎么在已经表达出“你认为不是包夹,可以。”的情况下,又翻供认为我认为这是“包夹库里”的。而既然你理解能力弱,为了照顾你的能力,我表达的清楚一点,我认为这球不是包夹库里。
告诉我你是怎么在已经表达出“你认为不是包夹,可以。”的情况下,又翻供认为我认为这是“包夹库里”的。而既然你理解能力弱,为了照顾你的能力,我表达的清楚一点,我认为这球不是包夹库里。
[图片]
告诉我你是怎么在已经表达出“你认为不是包夹,可以。”的情况下,又翻供认为我认为这是“包夹库里”的。而既然你理解能力弱,为了照顾你的能力,我表达的清楚一点,我认为这球不是包夹库里。
第一,我认为是包夹库里,只是你不承认是包夹,所以我不想就这个问题僵持,你有你的理解,我有我的理解,都没问题。我退而求其次,让你证明那个回合不是战术,而是你所说的“沟通问题”。
第二,告诉我你说的那句话怎么理解为“包夹库里”不是预设条件?
第一,我认为是包夹库里,只是你不承认是包夹,所以我不想就这个问题僵持,你有你的理解,我有我的理解,都没问题。我退而求其次,让你证明那个回合不是战术,而是你所说的“沟通问题”。
第二,告诉我你说的那句话怎么理解为“包夹库里”不是预设条件?
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有