这场是完整看你勇比赛，也不理解科二

勇士专区

虽然是中午的比赛，我到现在还在想，格林是怎么想出夹臂双摔的，这也太有活了。

居然最后是里夫斯

看到隔壁巴特勒的新闻，我感觉真的好冷酷无情，希望我勇给库里一个圆满！

Shams：勇士期望库明加和波杰姆斯基取得重大进步，两人至少有其中一个能成为金州本土球星。但都没有大进步，勇士采取B计划寻找球星搭档库里。 ​​​

詹姆斯今天谁防的？为啥能得这么多分？？

说真的换个教练还输下去我也认了

保密嘴 就是不知道库里说了啥

勇士更衣室肯定有问题

【12.26勇区日报】圣诞大战勇士主场告负，科尔表示仍在探索轮换阵容

【也不要怪队友了，上场怎么输的，上上场又是怎么输的，勇士的球迷没数吗】

邓经理还不交易啊 不然俯冲了

球员变了，核心老了，科尔还活在过去

勇士就这么喜欢给主场球迷喂翔？

【比赛回顾】湖人场均11.6个三分，本场对阵勇士投进15个｜24.12.26

看新闻看到这个赛季打到决胜时刻的次数又是遥遥领先真的绷不住了

交易吧

日区杜兰特定理试图通过集合论的方式来推导凯文·杜兰特加盟金州勇士队后，其他球员不可能获得总决赛MVP（FMVP）奖项，进而提出了“若杜兰特加盟勇士，其他球员的表现将无法超越杜兰特，必定无法获得FMVP”的结论。然而，从数学集合元素的独立性与无序性角度来看，杜兰特定理的推理存在重大缺陷，无法成立。一、集合元素的独立性问题在杜兰特定理中，假设勇士队的所有球员都属于集合A的元素，FMVP的获得者是集合A中的“最大元素”，即表现最出色的球员。然而，这一设定忽视了数学集合中元素之间的独立性问题。在实际篮球比赛中，球员们并非完全独立的个体，他们的表现不仅仅由个人能力决定，还受到团队战术、配合、对手防守等多种因素的影响。例如，斯蒂芬·库里的表现不仅仅取决于他个人的得分能力，还与勇士队其他球员的配合密切相关。一个球员的表现常常是团队协作的结果，而不是完全独立的。杜兰特定理将这些球员视为独立个体，并假定“最大元素”必定获得FMVP，这忽视了球员之间的相互依赖关系，也未能考虑到球队战术中各个球员角色的不同。例如，库里在总决赛中的表现往往与他的投篮选择、空间创造以及与队友的配合密切相关，而杜兰特在这些方面的发挥则可能间接影响到库里的表现。因此，将FMVP的评选简化为“最大元素”的问题，忽略了球员表现之间的互动和协作，违背了现实中的团队协作原则。同时也与集合中元素互相独立的根本性质所矛盾。二、集合元素的无序性问题集合论的基本性质之一是集合中的元素没有固有的顺序或优先级，即集合元素是无序的。在杜兰特定理中，作者假设FMVP的获得者是集合A中的“最大元素”，即表现最好的球员。然而，集合的无序性意味着并没有“最大”或“最小”元素的绝对定义，尤其是在FMVP这一奖项的评选中，无法将球员的表现单一化为一个量化指标。FMVP奖项的评选是一个复杂的过程，通常由记者和其他专家通过多维度的评估进行判断，包括球员的得分、关键时刻的表现、对比赛的统治力以及在压力下的决策等。FMVP的获得并不简单依赖于球员的得分或者某个单一的表现标准，而是综合考虑了多方面的因素。例如，杜兰特在2017年总决赛中表现卓越，但同样不可忽视的是，库里为杜兰特创造绝对单打空间，组织能力以及关键时刻的领导作用，尤其是在勇士队的整体战术框架下，库里的贡献不可或缺。因此，FMVP的评选是一个综合性的评估过程，涉及到多项相互交织的因素，而不能单纯通过“最大元素”的标准来决定。集合元素这种无序性和球员表现的动态性，使得“最大元素”推理无法适用。从数学集合元素的独立性和无序性的角度来看，杜兰特定理的推理存在诸多问题。首先，它忽视了球员之间的相互作用和协作，错误地假定球员的表现是完全独立的。其次，它错误地将集合论中的“最大元素”映射到FMVP的评选上，忽视了FMVP评选的多维度性质和动态变化。最后，杜兰特定理过于简化了复杂的评选过程，忽略了实际比赛中球员表现的多样性和评选标准的变化。因此，杜兰特定理在数学上是不成立的，也无法有效解释FMVP的评选过程。

JR力作--《从数学集合元素的独立性与无序性证伪杜兰特定理》

    日区杜兰特定理试图通过集合论的方式来推导凯文·杜兰特加盟金州勇士队后，其他球员不可能获得总决赛MVP（FMVP）奖项，进而提出了“若杜兰特加盟勇士，其他球员的表现将无法超越杜兰特，必定无法获得FMVP”的结论。然而，从数学集合元素的独立性与无序性角度来看，杜兰特定理的推理存在重大缺陷，无法成立。

在杜兰特定理中，假设勇士队的所有球员都属于集合A的元素，FMVP的获得者是集合A中的“最大元素”，即表现最出色的球员。然而，这一设定忽视了数学集合中元素之间的独立性问题。在实际篮球比赛中，球员们并非完全独立的个体，他们的表现不仅仅由个人能力决定，还受到团队战术、配合、对手防守等多种因素的影响。例如，斯蒂芬·库里的表现不仅仅取决于他个人的得分能力，还与勇士队其他球员的配合密切相关。一个球员的表现常常是团队协作的结果，而不是完全独立的。杜兰特定理将这些球员视为独立个体，并假定“最大元素”必定获得FMVP，这忽视了球员之间的相互依赖关系，也未能考虑到球队战术中各个球员角色的不同。例如，库里在总决赛中的表现往往与他的投篮选择、空间创造以及与队友的配合密切相关，而杜兰特在这些方面的发挥则可能间接影响到库里的表现。因此，将FMVP的评选简化为“最大元素”的问题，忽略了球员表现之间的互动和协作，违背了现实中的团队协作原则。同时也与集合中元素互相独立的根本性质所矛盾。

集合论的基本性质之一是集合中的元素没有固有的顺序或优先级，即集合元素是无序的。在杜兰特定理中，作者假设FMVP的获得者是集合A中的“最大元素”，即表现最好的球员。然而，集合的无序性意味着并没有“最大”或“最小”元素的绝对定义，尤其是在FMVP这一奖项的评选中，无法将球员的表现单一化为一个量化指标。

FMVP奖项的评选是一个复杂的过程，通常由记者和其他专家通过多维度的评估进行判断，包括球员的得分、关键时刻的表现、对比赛的统治力以及在压力下的决策等。FMVP的获得并不简单依赖于球员的得分或者某个单一的表现标准，而是综合考虑了多方面的因素。例如，杜兰特在2017年总决赛中表现卓越，但同样不可忽视的是，库里为杜兰特创造绝对单打空间，组织能力以及关键时刻的领导作用，尤其是在勇士队的整体战术框架下，库里的贡献不可或缺。因此，FMVP的评选是一个综合性的评估过程，涉及到多项相互交织的因素，而不能单纯通过“最大元素”的标准来决定。集合元素这种无序性和球员表现的动态性，使得“最大元素”推理无法适用。

从数学集合元素的独立性和无序性的角度来看，杜兰特定理的推理存在诸多问题。首先，它忽视了球员之间的相互作用和协作，错误地假定球员的表现是完全独立的。其次，它错误地将集合论中的“最大元素”映射到FMVP的评选上，忽视了FMVP评选的多维度性质和动态变化。最后，杜兰特定理过于简化了复杂的评选过程，忽略了实际比赛中球员表现的多样性和评选标准的变化。因此，杜兰特定理在数学上是不成立的，也无法有效解释FMVP的评选过程。