编，笑死亚历山大在世界多方论证的证据比岳飞还铁，因为亚欧大陆文明和历史记载多方印证他的历史

那个时候哪来的投石机

有啊同时期大秦锐士吊打韩国弓弩就是这样打的

能打过匈奴吗？

真遭遇了，昆仑奴至少提前1000多年……

很多方阵吹要搞清楚的一点是：马其顿方阵当时还是用的青铜萨里沙，步兵的甲胄基本是亚麻甲，而同期的战国时代已经是铁制武器的天下了，七雄中垫底一档的韩国都以强弓劲弩名闻天下，这种代差是降维打击。
亚历山大能够一路东征，归根结底是波斯太菜了，一盘散沙，波奸也很多，马其顿方阵别说对上战国时代了，同期希腊西方正在崛起的罗马他都搞不定，皮洛士的马其顿方阵对上罗马，基本都是惨胜，而且率先认怂的是皮洛士。
方阵的缺陷太多了，臃肿死板、转动不灵、过于依赖地形（后来的几次马其顿战争，罗马完胜马其顿都是胜在地形和灵活上），也许在亚细亚平原上可以，遇到点关山阻碍就完球了。
但这不是最致命的：最致命的是，同期的罗马和东方，都已经开始以普罗大众，即所谓的民兵为主体了，这是一种制度上的优势，你的方阵兵训练严苛出身高贵，死一个少一个，而我的罗马小青年无穷无尽，所以罗马可以慢慢堆死马其顿，这是光明正大的、无解的阳谋。在罗马已经可以动员十万左右的兵力，东方战国诸强也普遍开始了十万级以上的大会战时，整个希腊的巅峰是什么呢？马其顿王朝末期铂尔修斯孤注一掷对抗罗马，零零碎碎加起来才7.5万人，其中的所谓马其顿重装方阵一般都不到，这种制度上的落后也是降维打击。

就这几万人，在战国七雄面前真不够看

片儿死

虽然你字多，但铁直到汉朝才逐渐成熟。用铁本身并不比青铜高贵，秦国他工艺强啊

彼无英雄遂使竖子成名。碰到秦国军阵都是送人头的。

纯他妈的后人幻想，真打仗哪有这么平的空旷地+站的又密又齐的。嫌死的不够快？

为什么箭只射了两轮啊，是没箭了吗

杨宽老先生不这么认为，他的名著《战国史》是这么说的：
“中国是世界上最早发明生铁（即铸铁）冶铸技术的国家，春秋晚期已能冶炼生铁，铸造铁器，这个发明要比欧洲早一千九百年。中国又是世界上最早发明生铁柔化处理技术的国家，春秋、战国之际已能把硬脆的生铁加以柔化处理，使变成可锻铸铁（即韧性铸铁）​，用来制造铁工具，使农业生产大为发展，小农经济开始成为立国的基础。这个发明又比西方早二千三百年。与此同时又创造了独特的炼钢技术，已有高水平的技师，使用固体渗碳制钢技术，炼制钢材而锻造成著名的宝剑如干将、莫邪、太阿之类。这种冶金技术的创造和发展，大有助于生产的高度发展。”
他还说，“同时由于冶铁技术的进步，矛、戟、剑等武器逐渐改用铁制。例如楚的“宛钜铁[插图]（矛）​，惨如蜂虿”​（​《荀子·议兵篇》​）​，宛地向来以产铁著名。秦昭王也说：​“吾闻楚之铁剑利。​”​（​《史记·范雎列传》​）韩的兵器如剑、戟之类，出于冥山、棠溪、墨阳、合膊、邓师、宛冯、龙渊、太阿，能“陆断马牛，水击鹄雁，当敌即斩”​（​《战国策·韩策一》​）​，也该是铁制的。中山的力士，穿着铁甲，手执铁杖交战，​“所击无不碎，所冲无不陷”​（​《吕氏春秋·贵卒篇》​）​。刺客常用的武器有“铁椎”​（​《史记·信陵君列传》​）​。这时不但有了锋利的铁兵器，而且创造了远射有力的弩。”
所以，并不太认同到汉朝才逐渐成熟的说法，当然，都可以讨论，虽然我实际上认为，五六米长的青铜萨里沙也挺扯淡的，亚历山大的很多战绩也很扯淡，比如一夜数千人不用大船强渡多瑙河，你哪怕说他用萨里沙撑杆跳，我都觉得更有可信度，后来佩尔狄卡斯在埃及就死这上头了

你可能对弩和箭有啥误会

陈吉思汗：我看看有多整齐

逐渐成熟不是说之前就没有，但早期质量和产量综合表现应该一般，咱中国铁矿也是品相稍差的。
我水平有限，只知道韩肯定用铁，秦的青铜记得是少数派。楚可能也有？
早期的炼钢好像有些经验主义在里面，可能当时一个老铁匠一年也打不出几把且质量参差，甲用铁多工时多估计更费劲。至少生产性不如貌似流水线的秦。
秦的青铜长远看是落后的，但应该是更符合当时的生产条件吧？

铁制兵器在战国中后期已经是各国的普遍制式装备了，连中山这样的小国也“衣铁甲”，秦花大力气，不顾伤亡惨重耗时两年也要拿下韩的宜阳，也证明了铁制已是这个时代的主流，秦军出关后把韩魏当RBQ，铁器发展已经追上来了，从兵马俑出土的秦军铁胄复原来看，对比起马其顿方阵的亚麻甲是两个时代的产物。战国后期对应的是继业者战争时期，那会儿马其顿方阵的战绩倒是符合正常水平，经常吃瘪，要么是亚历山大过于逆天，要么是波斯太菜，总之马其顿方阵不管是继业者内战还是对抗罗马，都暴露出很多结构性问题，所谓无敌过于坐井观天，亚历山大远征的技术含量，未必高于赵武灵王对诸胡犁庭扫穴。

笑死，还比岳飞都真，你咋不说比拿破仑都真呢？

在古代老百姓可以有弓箭，但是不能私藏驽

吹马其顿方阵前，先让白皮统一下马其顿方阵的具体布阵方法和装备吧，都“改版”多少次了？