我应该明确给你表达了我的诉求了吧？没明确的话，这下也应该明确了

哥们您不是说以前的态度跟这件事没关系吗？可之前整件事的逻辑就是，Doinb的态度永远无比认真∧他们态度是垃圾→Doinb可以随便喷他们。结果现在提出论据证明Doinb的态度更垃圾，结果就被说是跟话题无关了？

你掺杂了很多本次事件看不出来的东西，“doinb的态度永远无比认真”，这里圈起来，要考。这次事件并不需要这个事实，doinb就有资格生气，doinb仅需要满足“我对这件事认真”就够了。然后后面那个结论“doinb可以随便喷他们”，谁得出的？我吗？还是其他人呢？最后提一个问题，我的观点是什么？

扯了半天又回复了半天，归根结底就知道回一句“对事不对人”也就是说但凡不是围绕昨晚当场发生的事来评价的全是不客观，对人不对事，带个人情绪，偏离主题的，那你是真无敌了，看似理性思考其实纯拉偏架

说别人永远拿不了冠军 后面要说出来的话没收住又不一样了 当乐子看就行了

复读机？

我（主语） 知道（谓语） 你说的这些连当事人大b都干了 （看不懂） 而且（连词） 还引导（谓语） 大家（宾语）拿这些毫不相干的事（啥事？跟我说的话有什么关系？） 冲别人（不知道，不清楚，我没干）

我的观点应该很明确吧？为什么你们有这么大的误解呢？我没有否认这些事情子虚乌有，我只说讨论这件事的对错，应该抛开对当事人的好恶。哪有问题呢？你觉得doinb不对，我也觉得doinb有问题，但是归根结底，讨论一件事就从这件事出发，而不是带着好恶去评价这件事，很难理解？

你有必要去查一下对事不对人是什么意思

对于理解不了我提出了什么样的观点的人，我只能央求他退出讨论，不然还能怎么办呢？

请问谁没从这件事出发了呢？不是你自己定的规则吗？“对事不对人”所以所有扯别的都是偏离主题。那他之前自己说的训练赛随便打打，不是一件事吗？我把两件事联系在一起又对什么人了呢？我联系在一起得出结论：他没资格发这么大火，又哪里“带着好恶”了呢？选手裁判你一人当了呗合着。

我说你带着好恶了吗？我真觉得你可以重新看看我的观点，不行就让我给你解释我的观点，可以吗？我觉得这种不同频的讨论没有任何意义。

你所说的（没有就事论事，偏离主题，转移话题，借题发挥），毫不相干的事（针对letme所说的以前只想混，没有冠军），能听明白了不

被虎扑老哥的理解能力吓晕，又是一个不同频的交流。

那这件事情一开始就是13老师来听对面内部信息然后听着不爽了嘛，请问一下别人都很好心的没跑到你这里说了，你自己听擅自破防是谁有理呢？

这会又扯上同频了，不就是不能延伸，不能翻旧账，不能带有色眼镜，不能带偏见，并且必须把评判对错的标准限定在昨晚那段时间里吗？问题是这件事从来就不是只看昨晚那不到两个小时，你自己非要卡死在那段时间来当裁判那当然你说了算。

吓人，你在别人的帖子下面质疑，不允许当事人解释？我反复强调我的观点，不让你带偏就是我的问题？有没有可能是你在胡搅蛮缠呢？