别犟了，看不懂是你的问题，人家说的没错，就是你搞反了

你别跟他解释了，其实他已经明白了，就是拉不下脸承认自己搞反了

数理化，数学是基础

其实因为这是两条道路，数学是真正的理性学科，数学的知识全部靠逻辑演绎而不需要借助实验来佐证，物理化学等是经验主义学科，它们的知识形成靠的是归纳和猜测，大量实验数据呈现一个分部，科学家需要做的就是构思一条线把这些数据串联起来。这两个学科和哲学都有很大关系，近代哲学分两个流派，理性主义和经验主义，理性主义崇尚的就是数学方法，经验主义就是自然科学方法

有什么问题吗？数学不属于自然科学，但是属于形式科学。你有什么高见？

虽然中国很多人崇拜科学，但对科学的了解很少。数学是形式科学，而我们日常所说的“科学”实际上是自然科学。那么很明显数学属于科学但不属于自然科学。
其次物理和化学和生物的关系，后两者实际上都可以被称为物理主义，只不过当时自然科学家在解释物理问题的时候，将微观的物理问题划了一个专门的区域出来叫化学，化学家在处理生物化学反应时划了一个专门的区域出来叫生物。

数学不属于自然科学，它是一门形式科学。
自然科学主要是研究自然现象和物质，如物理研究物质、能量、空间和时间的相互关系，化学研究物质的组成、性质、结构与变化规律，这些学科的理论需要基于对现实世界的观察和实验来验证。而数学是基于公理、定义进行逻辑推理和演绎，是从抽象的概念和规则出发构建知识体系。

数学是科学，但不属于自然科学

在科学前面加上“自然”，就更严谨了

数学和物理早就分叉了，现在的数学，在纯理论的领域深度上，远远超过物理了。。。。

常微分方程不难。聪明的初中生接触了完全可以学会。还用不了太多时间。只不过绝大部分初中生没机会接触。
我上大学时，高数没上过几节课（非本专业的二类高数）。依靠期末自己看书，然后刷了几道题，考70多分。（不得不说，同济版这教材编的太恶心了）

不想跟你别犟了，不想跟你解释

按照最主流的科学的定义，数学显然不是科学，而是人类的主观创造。
科学的产生来自于弗朗西斯.培根的经验论归纳法，自此以后，是否符合经验和实证，就是科学与神学(形而上学)的分水岭。
而很早就产生的数学，属于公理化演绎体系，全程不需要经验，只需要理性的逻辑推理，达成自洽，即可作为一个独立的数学理论体系。
如果数学这种纯粹理性的、公理化演绎体系可以称之为科学的话，那一切神学理论、哲学理论，只要做到内部自洽，就都是科学了，因为不需要经验和实证，也就无法证实或证伪。

这种观点有合理性但也有片面性。从基于经验论归纳法的传统科学定义看，数学依公理化演绎体系构建，不依赖现实经验实证，与自然科学有别，似不符典型科学范畴界定。
不过，数学为科学提供关键语言、工具与框架，其理论应用的有效性也体现与现实的契合，虽非源于经验归纳却能在实践印证。
神学基于信仰，哲学范畴宽泛且目的不同，即便自洽，与数学有本质差异，不能因数学公理化就将其与神学、哲学等同论科学性。
总之，数学独特，与传统经验科学有别，在科学与认知进程中有重要地位，其是否为“科学”存多视角探讨。

悉听尊便。

公交车是吧

所以有一种说法是，数学是形式科学，和自然科学区分开。

常微分方程的知识基础初中生很难接触，而且爱因斯坦可不是死记硬背，他是真理解了

数学不是科学，只是科学的一种描述语言。

确实，我太自爆了，尽管我211本硕海博在读，但是你，我的朋友，你才是真正的人才