全部回帖
都怪拉塞尔呗
都怪拉塞尔呗
你人还怪好嘞，还帮人家少说点
老张太强了，罚球才2个的情况下，还能带领骑士赢球，确实天选之子
老张太强了，罚球才2个的情况下，还能带领骑士赢球，确实天选之子
你还是先理解下反例——及归谬法——在逻辑中的运用吧不要再说什么“那我可以列举好几个正向例子来论证我的观点，很难理解吗”这种没逻辑的话了。只要有一个反例即可证伪一个命题，一万个正向例子都没有用。稍微学习一下逻辑对你有好处的，只是不会出现自己“拿着逻辑的旗帜打人却犯下最基础的逻辑错误”这种情况了。
你还是先理解下反例——及归谬法——在逻辑中的运用吧
不要再说什么“那我可以列举好几个正向例子来论证我的观点，很难理解吗”这种没逻辑的话了。
只要有一个反例即可证伪一个命题，一万个正向例子都没有用。
稍微学习一下逻辑对你有好处的，只是不会出现自己“拿着逻辑的旗帜打人却犯下最基础的逻辑错误”这种情况了。
你好好分析一下你自己说的话，再看看我说的话吧，看看到底是谁的逻辑有问题，知道这种归谬法的使用情景和使用限制吗，还跟我扯上辩论了，归谬法绝对是一种线性的证明方式，你自己看看你的论证，点对面再到点，自己快去研究研究吧，看看归谬法是不是在你这种语言情境下使用的，好好思考一下自己的话里面漏洞有多大
你好好分析一下你自己说的话，再看看我说的话吧，看看到底是谁的逻辑有问题，知道这种归谬法的使用情景和使用限制吗，还跟我扯上辩论了，归谬法绝对是一种线性的证明方式，你自己看看你的论证，点对面再到点，自己快去研究研究吧，看看归谬法是不是在你这种语言情境下使用的，好好思考一下自己的话里面漏洞有多大
你还是先理解下反例——及归谬法——在逻辑中的运用吧不要再说什么“那我可以列举好几个正向例子来论证我的观点，很难理解吗”这种没逻辑的话了。只要有一个反例即可证伪一个命题，一万个正向例子都没有用。稍微学习一下逻辑对你有好处的，只是不会出现自己“拿着逻辑的旗帜打人却犯下最基础的逻辑错误”这种情况了。
你还是先理解下反例——及归谬法——在逻辑中的运用吧
不要再说什么“那我可以列举好几个正向例子来论证我的观点，很难理解吗”这种没逻辑的话了。
只要有一个反例即可证伪一个命题，一万个正向例子都没有用。
稍微学习一下逻辑对你有好处的，只是不会出现自己“拿着逻辑的旗帜打人却犯下最基础的逻辑错误”这种情况了。
我也看懂你的意思了，但是你错把情景限制了，你只用一个条件就想要证明命题，实际上这完全不满足证伪条件，更无论说什么归谬法了，因为你一开始想证明的点就是陷入到我说的一个虚假情景的伪命题了，你竟然想要证明一个伪命题，按照你这样来说，那我要证明湖人不被联盟帮助，我是不是只要假设他被帮助了，实际上老詹，浓眉和拉塞尔都没有获得什么罚球和犯规加成，那是不是同样证伪了呢，笑死我了，还在这里装什么学究，一点多余的思考都没有吗，自己好好看看我的发言吧，好教导上我了，可能我打过的辩论赛比你看过的都多
我也看懂你的意思了，但是你错把情景限制了，你只用一个条件就想要证明命题，实际上这完全不满足证伪条件，更无论说什么归谬法了，因为你一开始想证明的点就是陷入到我说的一个虚假情景的伪命题了，你竟然想要证明一个伪命题，按照你这样来说，那我要证明湖人不被联盟帮助，我是不是只要假设他被帮助了，实际上老詹，浓眉和拉塞尔都没有获得什么罚球和犯规加成，那是不是同样证伪了呢，笑死我了，还在这里装什么学究，一点多余的思考都没有吗，自己好好看看我的发言吧，好教导上我了，可能我打过的辩论赛比你看过的都多
还有统计台，不过统计台基本上只对牢詹和牢詹队友有影响。
前面有一场，牢詹很明显的失误有三个，最后只统计了一个，剩下两个算到他队友头上了
伟大，无需多言
伟大，无需多言
老詹遇到獭兔没哨子
我忘了 我不记得了
我忘了 我不记得了
老张太强了，罚球才2个的情况下，还能带领骑士赢球，确实天选之子
老张太强了，罚球才2个的情况下，还能带领骑士赢球，确实天选之子
我也看懂你的意思了，但是你错把情景限制了，你只用一个条件就想要证明命题，实际上这完全不满足证伪条件，更无论说什么归谬法了，因为你一开始想证明的点就是陷入到我说的一个虚假情景的伪命题了，你竟然想要证明一个伪命题，按照你这样来说，那我要证明湖人不被联盟帮助，我是不是只要假设他被帮助了，实际上老詹，浓眉和拉塞尔都没有获得什么罚球和犯规加成，那是不是同样证伪了呢，笑死我了，还在这里装什么学究，一点多余的思考都没有吗，自己好好看看我的发言吧，好教导上我了，可能我打过的辩论赛比你看过的都多
[图片]
我也看懂你的意思了，但是你错把情景限制了，你只用一个条件就想要证明命题，实际上这完全不满足证伪条件，更无论说什么归谬法了，因为你一开始想证明的点就是陷入到我说的一个虚假情景的伪命题了，你竟然想要证明一个伪命题，按照你这样来说，那我要证明湖人不被联盟帮助，我是不是只要假设他被帮助了，实际上老詹，浓眉和拉塞尔都没有获得什么罚球和犯规加成，那是不是同样证伪了呢，笑死我了，还在这里装什么学究，一点多余的思考都没有吗，自己好好看看我的发言吧，好教导上我了，可能我打过的辩论赛比你看过的都多
不好意思，我还真是院队辩手，而以你对逻辑语言的运用，你不可能打过辩论赛。
“错把情景限制了”——这是什么鬼逻辑语言，逻辑语言很简练的，反证法的逻辑语言就是——原命题和原命题的否定是对立的存在：原命题为真，则原命题的否定为假；原命题为假，则原命题的否定为真。
即根据排中律，命题A和非A不可能为真，那么命题非A为真，则命题A为假。所以我只要举出一个命题非A为真的例子，即反例，就可以证明命题A为假。
回到你的命题A：“湖人所有的队员都没有在加盟之前和离开之后有明显的罚球落差”，这个命题的否定，即命题非A，是“湖人有队员在加盟之前和离开之后有明显的罚球落差”。
我们开始逻辑推演：
若要证明命题非A为真，只需要找到一个队员在在加盟之前和离开之后有明显的罚球落差——这就是小黑。
所以命题非A为真
根据排中律，命题A为假。
我掰的这么细了，你可以理解了吗？
不好意思，我还真是院队辩手，而以你对逻辑语言的运用，你不可能打过辩论赛。
“错把情景限制了”——这是什么鬼逻辑语言，逻辑语言很简练的，反证法的逻辑语言就是——原命题和原命题的否定是对立的存在：原命题为真，则原命题的否定为假；原命题为假，则原命题的否定为真。
即根据排中律，命题A和非A不可能为真，那么命题非A为真，则命题A为假。所以我只要举出一个命题非A为真的例子，即反例，就可以证明命题A为假。
回到你的命题A：“湖人所有的队员都没有在加盟之前和离开之后有明显的罚球落差”，这个命题的否定，即命题非A，是“湖人有队员在加盟之前和离开之后有明显的罚球落差”。
我们开始逻辑推演：
若要证明命题非A为真，只需要找到一个队员在在加盟之前和离开之后有明显的罚球落差——这就是小黑。
所以命题非A为真
根据排中律，命题A为假。
我掰的这么细了，你可以理解了吗？
那个只是一个口语习惯而已，还真像着打辩论一样提前备稿吗，我真懒得跟你吵了，太逆天了，你这样的，尊重你的查资料，就这样吧，求同存异
那个只是一个口语习惯而已，还真像着打辩论一样提前备稿吗，我真懒得跟你吵了，太逆天了，你这样的，尊重你的查资料，就这样吧，求同存异
韦斯特和格罗莉亚是真爱，你竟然还在质疑？你不懂爱情
你男朋友知道你这么懂爱情吗
你男朋友知道你这么懂爱情吗
你去和珍妮阿姨说下
你先跟老张说一下赢不了的比赛不要赖在场上刷分
你先跟老张说一下赢不了的比赛不要赖在场上刷分
你先跟老张说一下赢不了的比赛不要赖在场上刷分
放你上去咋样
放你上去咋样
字母真算下来场均20罚也不为过 当代奥尼尔
给你30罚，你罚不进有什么办法
给你30罚，你罚不进有什么办法
你也别不服气，榜单上除了罚球能看到你大湖人的影子，进攻防守抢断助攻前后场篮板这些主导比赛的东西哪个有你湖人。而且但凡跟湖人打，裁判拿捏独一份吧，罚球数只是面子，里子是节奏和尺度，真的看着跟吃了苍蝇一样
你也别不服气，榜单上除了罚球能看到你大湖人的影子，进攻防守抢断助攻前后场篮板这些主导比赛的东西哪个有你湖人。而且但凡跟湖人打，裁判拿捏独一份吧，罚球数只是面子，里子是节奏和尺度，真的看着跟吃了苍蝇一样
罚球数总会有球队要上榜，别的队都没问题，就是不能有湖人。你们这些人对湖人和其他球队从来都是双标的。你们眼里，湖人队就不能有获益判罚，要不就是黑哨。以前都没有人提的数据，罚球差，这两年天天被炒作，为什么？就是因为这两年这个数据是湖人排第一，这下黑子们可太高兴了，又能找到角度黑了，根本不看比赛，看个赛后数据就开喷。根本不管湖人给的罚球犯规少是因为拉塞尔八村这几个防守洁癖，詹眉常规赛防守端也很保守，很多球感觉必进就不伸手了。最搞笑的是一边说詹姆斯不防守，一边嫌不给湖人对手罚球。最后给你贴张往年罚球差值的数据。
罚球数总会有球队要上榜，别的队都没问题，就是不能有湖人。你们这些人对湖人和其他球队从来都是双标的。你们眼里，湖人队就不能有获益判罚，要不就是黑哨。以前都没有人提的数据，罚球差，这两年天天被炒作，为什么？就是因为这两年这个数据是湖人排第一，这下黑子们可太高兴了，又能找到角度黑了，根本不看比赛，看个赛后数据就开喷。根本不管湖人给的罚球犯规少是因为拉塞尔八村这几个防守洁癖，詹眉常规赛防守端也很保守，很多球感觉必进就不伸手了。最搞笑的是一边说詹姆斯不防守，一边嫌不给湖人对手罚球。最后给你贴张往年罚球差值的数据。
放你上去咋样
不如放你，嘴比老张都硬
不如放你，嘴比老张都硬
发两个视频给大家看看湖人的部分哨子是怎么来的
发两个视频给大家看看湖人的部分哨子是怎么来的
怎么没张密洗了？
怎么没张密洗了？
