知豆了解一下。5年前一堆骗补的电车。。。我那汉ev2年多了。24w买的，现在新车补贴完不到16了估计。。10w估计都卖不出去。才2年多啊。虽然开了5w公里省了大概4w使用费吧。

你是什么东西不重要，你只要知道穷人开电车，富人开油车就行

[图片]

哈哈哈！老哥好怼！

非正确类比，首选车是耐用品，手机接近快消品了。关键是对于普通家庭来说大额开支的选择是非常重要的，买车的试错空间比买手机小很多。

引用内容可能违规暂时被隐藏

面对没有逻辑的人进行辩论时，需要采取一些策略来应对，因为传统的逻辑推理可能不会奏效。以下是一些基于参考内容的建议：1. **评估是否值得辩论**：首先判断与对方的辩论是否有价值。如果对方不遵循逻辑，辩论可能只会浪费时间且难以达成共识。有时，选择避免争辩是更明智的选择。2. **理解对方的立场**：尝试理解对方的出发点，即使他们的逻辑显得混乱。这有助于找到更有效的沟通方式，或许能绕过逻辑障碍。3. **保持冷静和理性**：在辩论中保持冷静，避免被对方的情绪化反应所影响。情绪化的回应只会加剧问题，而理性可以帮助你更清晰地表达观点。4. **直接询问逻辑链**：直接而礼貌地询问对方的逻辑依据，如果他们不能提供，这可能表明继续辩论无益。5. **寻找共同点**：试图找到双方都认可的基本事实或价值观，从这里开始构建对话，可能会更容易达成某种共识。6. **使用简单明了的逻辑**：简化你的论点，尽量用最基本、最直观的逻辑来表达，有时对方可能只是因为复杂性而难以理解。7. **避免无效的辩论模式**：如参考内容所示，避免使用感叹号、打断对方、指责人品等非逻辑辩论手段，这些只会加剧矛盾。8. **讲情或讲力**：如果逻辑无效，考虑情感共鸣或实际影响力。通过情感交流或展示事实的力量来说服对方，但要确保这不会导致不公平或牺牲原则。9. **利用事实和数据**：提供具体证据和数据支持你的观点，虽然这不一定能说服对方，但对于旁观者或第三方可能更有说服力。10. **设定边界**：明确辩论的界限，如果对方持续不讲逻辑，设定结束辩论的条件，避免无休止的争执。11. **寻求共识而非胜利**：改变目标，从“赢”转变为寻找双方都能接受的解决方案，即使这意味着妥协。12. **教育和引导**：在适当的情况下，温和地教育对方逻辑的重要性，但要意识到这可能需要时间和耐心。记住，与不讲逻辑的人辩论，最终目标可能是沟通而非胜利，有时候，最有效的策略是避免辩论，转而寻找其他解决问题的方式。

所以合资车企技术挤牙膏、搞价格联盟就好了，技术发展缓慢反而是优待消费者咯？

你看似懂实际就是扯淡，电池所谓的日历寿命肯定有完结的一天但是肯定不是我们普通车主能开到那一天。你就反驳一下我们公司97年进口日本的电叉车现在依然是我们仓库的主力。那时电池技术是什么水平，现在电池技术早已突飞猛进，那时水平的电池都可以用27年而且还可以继续用下去。到你这就成了电池8年到15年就必须报废。。。。退一万步讲，15年省下来是油钱和电费的差价和保养费的差价你把车推河里都是不亏，你要去卖废铁都相当于赚钱了。你如果又要抬杠我一年开三千公里省不了几个钱，那你就说纯杠精。就和有人说我家东北零下三十度，每天跑高速五百公里。。。这种用车场景就不适合电车。 电车最大的不是省钱而是带来越级享受，二三十万的电车就能给你六七十万甚至百万级别油车的配置。所以换电车为了省钱就去换不到十万左右的绝对省钱，要是为了享受生活品质就去换25到35万这种电车绝对不输迈巴赫路虎的体验。

但问题是油车价格也降呀。有车贩子朋友，10年的轿车，自动挡，一手车，原价7、8万，现在5千都卖不出去

现在荣威正常油车才卖4w多。。。。不过要同向对比。可以找找22年24w的油车。那个时候有去看差不多钱的亚洲龙。。应该比汉保值些？

你不觉得他说话毫无逻辑吗，这都怼不到点子上我都懒得回他

[图片]

逻辑很清晰，富人加的起油开油车，穷人加不起油开电车，你怼不过正常

[图片]

要讲逻辑是吧？好的，那就一个一个问题来，希望你就事论事回答。首先我们先一起确定好富人和穷人的定义以便聊接下来的问题。我觉得区分穷人和富人不能仅凭表面现象，而可以从多个维度观察到一些差异，这些差异往往反映了他们的生活方式、思维方式和财务状况。1.时间观念： - 穷人可能不太注重自己的时间价值，可能无意间会把大量时间浪费在琐事上，而不在意时间的高效利用。 - 富人则认为时间是宝贵的资源，他们会规划时间，甚至将时间用于能产生更多价值的活动。2.习惯与决策： - 穷人可能更容易陷入短期满足的循环，如故事中的牛变羊再变鸡，缺乏长期规划。 - 富人则倾向于培养有利于财富积累的习惯，比如投资而非消费，面对困难时寻找新的赚钱方法。3.学习方向： - 穷人可能更注重学习具体技能以求稳定工作。 - 富人则可能更侧重于学习管理、投资等能扩大财富的知识。4.现金流模式： - 穷人的现金流模式通常是工资收入直接用于生活支出，没有或很少有资产积累。 - 富人则通过资产（如股票、房地产）产生的被动收入来增加财富，他们的现金流图中资产项显著。5.消费和投资： - 穷人可能因冲动消费和负债而陷入财务困境。 - 富人则通过投资增加资产，理解资产与负债的区别，努力增加正向现金流。6.外在表现： - 表面上，穿着和车辆等可能不直接反映财富。真正的财富不仅仅是金钱的积累，还包括个人的价值观、幸福感和生活质量。此外，社会经济状况的变化也可能导致个体地位的改变。你觉得这几条有没有什么问题？没有的话我继续往下聊，如果有的话你可以把你的看法说出来，然后我们把思路整合到一起，先达成对穷人富人定义的共识，再往下聊。

语言毫无逻辑，全是假设前提

[图片]

不好意思，这是富有逻辑的ai生成的答案。

怪不得狗屁不通，就这么说，加不起油就是穷人，加的起油就是富人，多简单，富人开油车，穷人开电车

[图片]

这句话并不全面，它以偏概全地简化了财富与消费能力的关系。财富和是否能“加得起油”之间确实存在联系，但这种联系不是绝对的。富人通常拥有更高的收入和资产，因此在理论上更能负担得起频繁的加油开销。然而，“加不起油”并不直接定义一个人为穷人，因为这涉及到个人的财务规划、生活方式、以及对资源的使用态度。从现实角度看，不同人的经济状况和消费观念差异很大。有些人即使收入不高，也可能通过有效的财务管理，合理安排车辆使用，从而承担得起加油费用。相反，一些高收入者可能因为高额的其他开支或财务规划不当，而感觉加油成为负担。此外，油价波动、生活成本、以及对环境的考虑也会影响人们的加油行为，不完全由财富单一因素决定。因此，将“加得起油”简单归为富人特征，而“加不起油”视为穷人的标志，忽略了复杂的经济和社会现实。财富的分配和使用远比这句简化的话复杂，个人的消费选择、经济管理能力、以及社会经济环境都是重要的考量因素。