在辅相这条赛道上，房玄龄已经是天花板级别的了，佐助明主取天下治天下，青史留名。杨坚就别吹了！自古得天下，未有如此易者！这是司马光说的。房玄龄说的是：主上本无功德，以诈取天下！

杨忠连八柱国都不是！武川集团中功劳比杨忠大的多了！随便数几个，贺拨氏兄弟宇文泰于谨李弼！至于独孤信，他独孤家没有儿子吗？什么遗泽能大到儿子承接不了要传给女婿的？

老外没有这样的人物能够统一啊，历史上出名的几位“大帝”不都是差点统一欧洲了吗？最近的也是小胡子。

这锅宇文护不背！宇文护就是杀了宇文泰的嫡长子和长子，但是立了个更厉害的北周武帝！这锅只能是宇文赟的，剪除宗室，把最有名望和能力的齐王宇文宪杀了！跟高齐家一样，剪除宗室专杀名王（高澄之子，兰陵王兄弟三人都是被高湛父子所杀）！当然两家结果也一样，很公道。

你看看他媳妇儿死了之后这老小子干啥去了呗。
历史上对独孤伽罗的评价相当高，不管是杨坚称帝还是开皇之治，都起到了不可忽视的作用，你猜最早的二圣指的是谁？

独孤死时，杨坚已62岁，在中古时期已经是极老朽的年龄，指望其再创新高属于绝不可能；且杨坚之后也不过宠幸容华和宣华等寥寥数人，有何过分之处？

最关键的是，独孤14岁与杨坚成婚，数月之后独孤信被赐死，独孤家至此中落，即使还有些微人脉，也远不能和成为北周军事顶梁柱的杨忠家族相比。其后近20多年，独孤实际上是被杨家庇护的，所以独孤长期是“谦卑自守”的形象。
请问，杨坚在男女关系上长期洁身自好和后来长期的励精图治，和所谓的怕独孤有何关系？杨坚有任何的理由需要怕独孤？

你不妨稍微了解下隋文帝时期的首相高颎，其真实作为和功绩，能力，相比房玄龄有过之而无不及。
历史人物的知名度，有时候不仅靠其自身能力和作为，很大程度上也依靠舆论的宣传、官方的态度及民间的传说等等。
就知名度而言，房玄龄的确是宰相中的天花板级别，但其真实能力和作为，连杨坚的首相高颎都明显不如。

教员评价杨坚：其做法“蕴藏大乱”。反而教员对李世民的评价很高。要知道能被教员列入好评的皇帝，那真是祖上烧高香了。

杨坚靠老婆

你上面大概4-5楼有详细解释，不妨看一看。这种说法不知误导多少人。

？房玄龄辅助年轻的李世民平定天下，夺嫡上位，开创盛世！还比不上自身难保的高颎？？？李世民登顶之路的难度是杨坚能比的？都是辅助，从何看出高比房强？

重在参与！

因为那会的司马昭的权势地位已经等同到汉献帝时期的曹操了！伐蜀这是国战！当然是司马昭推动的而不是曹芳能决定的了！

评价这样级别的历史人物，我们首先要分清楚谋身和谋国的区别，绝不可混淆，否则岳飞岂不是不如秦桧？白起韩信岂不是庸才？
高颎在杨广执政时期仍不放弃直言劝谏，最后被杨广赐死，反倒更说明高颎的可贵之处。

之所以说高颎比房玄龄更出色，首先是因为高颎的文武全才属性。
先说武，高颎曾是平三总管之乱的核心人物，辅助韦孝宽险中求胜拿下尉迟迥；后来亲自带兵参与北击突厥之战，为隋全面击败突厥立下汗马功劳；后来参与平南陈这样的灭国之战，是隋军前线的实际最高指挥者。这样的战绩离历史一流武将（如杨素等）还有差距，但比房玄龄则可以明显胜出。

再说文，高颎作为整个开皇时期的首席宰相，掌权近二十年，和杨坚苏威携手，共同改革制度，建设民生，如制定开皇律，实行大索貌阅和输籍定样政策，废郡等等。房玄龄与之相比，在日常政务处理和民生建设方面或可有相比之处，但改革制度方面则有明显差距，说一句萧规曹随并不为过。

以上综合，房玄龄名气虽大，实则能力和功绩都不如高颎。

杨坚的大索貌阅，让他的大隋粮仓粮食多到能超越现在几次工业科技革命后的产量数量

最大的问题是义仓本意是好的，结果后面办着办着把义仓全部收归中央管理，还变成了义仓税

关于杨坚时期的大索貌阅，其实质就是朝廷的检括户口的行为，而这样的行为在封建王朝其实是比较常见的行为。
区别在于，杨坚时期的大索貌阅，伴随的是朝廷的减税行为，所以能比较顺利把佃客群体从士族及豪强手中检括出来。
隋之前的北齐，隋之后的唐，都有过大规模的括户行为，其规模甚至比杨坚这次更大（尤其是玄宗时期）。

简而言之，对大索貌阅还是要客观认识，既不可夸大，更不能黑化（颠倒黑白了）。

贞观二年四月，尚书左丞戴胄上言曰："水旱凶灾，前圣之所不免......故隋开皇立制，天下之人，节级输粟，多为社仓，终于文皇，得无饥馑.

至少在贞观时期，唐大臣对杨坚义仓制度的评价是极高的，至于玄宗时期的《贞观政要》为啥出现一则不开仓的记录，这是极度可疑的。
关于杨坚的义仓制度，我们必须要考虑主观意图和实际操作之间的矛盾问题。
义仓建造的目的是为了荒年救灾，杨坚建造义仓最初是由百姓自愿出粮，由地方社司自己管理，这一入一出看起来很理想，但落实到实际操作却都很不靠谱。无论是百姓的自愿出粮，还是地方基层的管理，都无法形成有效的制度，前者根本无法保证义仓的收入，后者则因为管理层级太低，所以被人侵占和挪用的风险太高。这是制度上需要正视的客观问题。
开皇十五年，杨坚对义仓进行改革，由百姓自愿出粮改为朝廷收取固定的义仓税，保证了义仓粮食来源的稳定；管理机构由地方社司升级为地方州县，提高了管理级别，至少减少了粮食被侵占的风险。
制度这个东西，从来没有百分百完美无缺的，只能在实际操作和理想设计的不断磨合中去尝试去进步，从这个角度来说，对杨坚时期的义仓制度进行苛责是完全不客观的。
经过隋朝义仓制度的尝试和改进，唐贞观二年，即全面学习，从一开始就把义仓税设置为官方税收，管理级别从一开始就定为朝廷中央，设置在隋文帝义仓税额的基础上还有所提高。而且这种制度一致延续到后来的王朝。恰恰说明，开皇十五年改革后的义仓制度才是实际可行的制度。