“质疑只需要知道进化论能不能解释现象的结论吧？”没错。但lz对进化论完全不了解。进化论恰恰能非常好地解释他发的那张图里的现象。一把沙子的数量，你说你不信，这当然可以，但同样别人也可以反驳你。这时候如果要继续讨论，就要提出合理的理由。如果光是“不信”，却说不出合理的理由，那就是所谓的抬杠，别人就会质疑你的“不信”不是为了得到更接近真相的观点，只是出于主观。如果别人合理解释了你的“不信”，你却不采纳，那别人也会认为你抬杠。当然，你可以不认同。毕竟只要足够“轴”，你就是自己主观世界里的上帝，但这时候再谈什么事实、真相、真理，那就显得可笑了。还有，弄清楚几个概念：第一，没有人“不允许”你质疑，毕竟你再逆风，也依然在此弄舌不休；第二，质疑确实应该允许错误，但在这里也没人“不允许”质疑的错误，别人只是在反驳你，或许有的反驳让你感觉被冒犯，但其中也确实有许多说理论道；第三，你强调质疑的价值，这没错，质疑确实有价值，但在科学的方法论中，质疑只是最廉价的一环。你以为科学的突破是从质疑开始的，其实并不是，科学的突破是从观察开始的。lz的质疑也是从观察开始的，这也恰恰说明任何质疑都要有理由。所以不必用“突破的开始”来为“质疑”戴高帽。现代物理学的突破离不开大型量子对撞机，因为它能为科学家提供“现象”；第四，求证确实漫长，它是科学方法论的核心，却并不是为荒谬的质疑辩护的理由，更不是论坛讨论交锋的缓兵之计。讨论的时候，认识自己的偏见，正视自己的局限，摆正自己的位置，放下自己的执念，把讨论的过程而不是结果放在价值观中更高的层次，这才是有价值的讨论，这才不枉这么多网友陪着你质疑这一场。

谁说质疑要依据啊？我跟你第一次见面，你怀疑我不是好人。不确定。有什么依据？但你不能怀疑？很显然怀疑不需要依据，寻找答案才需要依据，怀疑是寻找答案的前提，有疑问，才需要寻找答案。这才是逻辑

好了，我已经知道你是啥样的人了，别回复了

随机还叫进化？你什么逻辑

正常的细胞功能是人活着所需的功能，而已。癌细胞也有有自己的特殊功能，只是人不需要而已。

那它为啥非要像木头？而不是像别的？

[图片]

谁说质疑要看过理论？你可以质疑任何你的盲区，因为你还未看清，所以你质疑，不信你可以说你看过理论，你的质疑更深入，但人家没看过，也可以质疑。

看不懂就别回复了

[图片]

这不是依据？啊？你身上一件贵的都没，口吐芬芳，瘦骨嶙峋。和好人一个沾边的特征都没，完全和市井流氓符合。单单是粗言秽语这一点就足够了。难不成哪个好人像你这样一直tmtm地说？

怀疑就是需要证据。你第一次见面就怀疑别人不是好人，这不是质疑，这叫诽谤

不动的时候就是一根树枝

[图片]

虽然我不知道你说了什么，但是你肯定是错的？

[图片]

哪没有？你有逻辑么？

引用内容可能违规暂时被隐藏

你高中生物没听懂吧…进化是随机的，自然选择是定向的，都是往适应自然的方向。不像木头的虫子都被吃掉的，像木头的不就遗传下去了吗

[图片]

变得像木头就是问题本身，自然选择反而好理解。它实在太像木头了，现在给你一只笔你能画这么像么？它可是把自己变成了木头一样？要知道颜色和图形纹理的组合无穷无尽，这虫子甚至连木头的切面都拟态出来了。自然选择的前提条件是你得有才能选择，也就是说像木头是前置条件不是结果，你很难说这是随机的还是定向的。其实更神奇的蚂蚁，几乎没有智商但却高度社会化，按自然选择论变量比拟态类高了几个数量级，这真的很难想象是随机而不是定向的

有没有可能，某一个人脑子长了一个肿瘤，然后这个肿瘤里全是脑细胞，然后这个人智商300

[图片]