全部回帖
现在知道改口了？谁一开始“研发初期，用计算机模拟”的？我问问你，三百次的试射，是不是有95%的成功率？你不需要去管它是研发初期的成功率还是研发后期的（如果是研发初期就有这种成功率那说明更厉害），你自己摸摸良心，自己家如果打三百次能不能有95%的成功率。从任何导弹的角度，发射能有95%的成功率，都已经完全具备战略意义，因为导弹在实际战争中也不会孤立出现。不管是路基还是陆基，你觉得有区别，实际上没什么区别，就是依赖陆地发射的，还是那句话，没有二次核打击能力，说白了，二次核打击能力不是检测到对方发射你再发射，而是对方完成核打击以后，你具备报复能力懂吗？你概念里以为的监测到对方发射你再发射，本质上还是一次核打击。
[图片]
现在知道改口了？谁一开始“研发初期，用计算机模拟”的？我问问你，三百次的试射，是不是有95%的成功率？你不需要去管它是研发初期的成功率还是研发后期的（如果是研发初期就有这种成功率那说明更厉害），你自己摸摸良心，自己家如果打三百次能不能有95%的成功率。从任何导弹的角度，发射能有95%的成功率，都已经完全具备战略意义，因为导弹在实际战争中也不会孤立出现。
不管是路基还是陆基，你觉得有区别，实际上没什么区别，就是依赖陆地发射的，还是那句话，没有二次核打击能力，说白了，二次核打击能力不是检测到对方发射你再发射，而是对方完成核打击以后，你具备报复能力懂吗？你概念里以为的监测到对方发射你再发射，本质上还是一次核打击。
我问问你啊，一个半个世纪前的老古董，维护到已经没法维护了，最后失败了，就说明人家陆基导弹技术不行？你学没学过控制变量啊？你的半个世纪前的df5，你要拉出来试验一下，你觉得能有多少成功率？
第二，你说的很有问题啊，研发初期拿来的数据模拟？研发初期要的就是大量数据，哪怕失败也要全程试验，但美国是这种情况吗？他不是啊，他早有大量数据了，有必要全程模拟？那你又为什么要抓住人家没全程模拟来论证人家没成功？
第三，监测到对面核打击后立刻？请问，对面既然已经核打击了，为什么要给你丢一个试试水？为什么不直接饱和轰炸呢？你要考虑核反击，但必然考虑的是对方饱和轰炸后啊，饱和轰炸后，你的路基还能用吗？所以才叫二次核打击啊（你连二次都不知道，所以说你真的p都不懂）还有你说对面发射了你才发射，你怎么保证对面发射了核弹？万一对面是常规弹头呢？那你不就成了先使用？所以，要确保不首先使用原则，必须要有在对面一轮饱和轰炸后，依然有反击能力，好了，现在请问你陆（路）基还够吗？
我问问你啊，一个半个世纪前的老古董，维护到已经没法维护了，最后失败了，就说明人家陆基导弹技术不行？你学没学过控制变量啊？你的半个世纪前的df5，你要拉出来试验一下，你觉得能有多少成功率？
第二，你说的很有问题啊，研发初期拿来的数据模拟？研发初期要的就是大量数据，哪怕失败也要全程试验，但美国是这种情况吗？他不是啊，他早有大量数据了，有必要全程模拟？那你又为什么要抓住人家没全程模拟来论证人家没成功？
第三，监测到对面核打击后立刻？请问，对面既然已经核打击了，为什么要给你丢一个试试水？为什么不直接饱和轰炸呢？你要考虑核反击，但必然考虑的是对方饱和轰炸后啊，饱和轰炸后，你的路基还能用吗？所以才叫二次核打击啊（你连二次都不知道，所以说你真的p都不懂）还有你说对面发射了你才发射，你怎么保证对面发射了核弹？万一对面是常规弹头呢？那你不就成了先使用？所以，要确保不首先使用原则，必须要有在对面一轮饱和轰炸后，依然有反击能力，好了，现在请问你陆（路）基还够吗？
现在知道改口了？谁一开始“研发初期，用计算机模拟”的？我问问你，三百次的试射，是不是有95%的成功率？你不需要去管它是研发初期的成功率还是研发后期的（如果是研发初期就有这种成功率那说明更厉害），你自己摸摸良心，自己家如果打三百次能不能有95%的成功率。从任何导弹的角度，发射能有95%的成功率，都已经完全具备战略意义，因为导弹在实际战争中也不会孤立出现。不管是路基还是陆基，你觉得有区别，实际上没什么区别，就是依赖陆地发射的，还是那句话，没有二次核打击能力，说白了，二次核打击能力不是检测到对方发射你再发射，而是对方完成核打击以后，你具备报复能力懂吗？你概念里以为的监测到对方发射你再发射，本质上还是一次核打击。
[图片]
现在知道改口了？谁一开始“研发初期，用计算机模拟”的？我问问你，三百次的试射，是不是有95%的成功率？你不需要去管它是研发初期的成功率还是研发后期的（如果是研发初期就有这种成功率那说明更厉害），你自己摸摸良心，自己家如果打三百次能不能有95%的成功率。从任何导弹的角度，发射能有95%的成功率，都已经完全具备战略意义，因为导弹在实际战争中也不会孤立出现。
不管是路基还是陆基，你觉得有区别，实际上没什么区别，就是依赖陆地发射的，还是那句话，没有二次核打击能力，说白了，二次核打击能力不是检测到对方发射你再发射，而是对方完成核打击以后，你具备报复能力懂吗？你概念里以为的监测到对方发射你再发射，本质上还是一次核打击。
还有啊，都二次核报复了，你还在想着轰炸机回来啊？想着核潜艇回来啊？真的是啥也不懂啊。就冲你这句，战略核潜艇和战略轰炸机更像一次核打击力量，我就知道你真的啥也不懂
还有啊，都二次核报复了，你还在想着轰炸机回来啊？想着核潜艇回来啊？真的是啥也不懂啊。就冲你这句，战略核潜艇和战略轰炸机更像一次核打击力量，我就知道你真的啥也不懂
你是不是觉得，一次核打击和二次核打击，指的是一次性还是可再生力量啊？笑掉大牙了
你是不是觉得，一次核打击和二次核打击，指的是一次性还是可再生力量啊？笑掉大牙了
还有啊，都二次核报复了，你还在想着轰炸机回来啊？想着核潜艇回来啊？真的是啥也不懂啊。就冲你这句，战略核潜艇和战略轰炸机更像一次核打击力量，我就知道你真的啥也不懂
[图片]
还有啊，都二次核报复了，你还在想着轰炸机回来啊？想着核潜艇回来啊？真的是啥也不懂啊。就冲你这句，战略核潜艇和战略轰炸机更像一次核打击力量，我就知道你真的啥也不懂
保养不行可以造新的，你说人家保养能力不行，请问你的车，五年后故障率比别人低吗？你比人家低，才能说人家保养技术不行。你不能说，你的新车比人家故障率低，就说明你保养能力强
保养不行可以造新的，你说人家保养能力不行，请问你的车，五年后故障率比别人低吗？你比人家低，才能说人家保养技术不行。你不能说，你的新车比人家故障率低，就说明你保养能力强
湾湾那个算出3发导弹210%命中率的大神说，湾湾全程监控了这次导弹的轨迹。。。。
北辰大将军
北辰大将军
保养不行可以造新的，你说人家保养能力不行，请问你的车，五年后故障率比别人低吗？你比人家低，才能说人家保养技术不行。你不能说，你的新车比人家故障率低，就说明你保养能力强
保养不行可以造新的，你说人家保养能力不行，请问你的车，五年后故障率比别人低吗？你比人家低，才能说人家保养技术不行。你不能说，你的新车比人家故障率低，就说明你保养能力强
就欧美这种德性，他们造假什么都不意外，有几个像咱们一样脚踏实地没有把握就不逞强的
就欧美这种德性，他们造假什么都不意外，有几个像咱们一样脚踏实地没有把握就不逞强的
美国不是自称自己有款超远程空空导弹，结果中国造出来之后发现美国是吹的
美国不是自称自己有款超远程空空导弹，结果中国造出来之后发现美国是吹的
白宫发言人说了：好得不得了，增强了战略互信行，消除了误会
他们发射之前通知我们了，这是很好的方向，你懂吧！
他们发射之前通知我们了，这是很好的方向，你懂吧！
