全部回帖
引用内容由于违规已被删除
你这么信誓旦旦写小作文，不知道还真以为你见多识广呢，一口咬着没有试射全程，那你知不知道，自己家很多导弹试验本身也不全程？因为这玩意和核试验一样，只要有过足够的样本数据，本身就是可以用计算机模拟的，不需要全程也能知道结果。这次为什么要全程？因为这次本身就不是一次单纯的试验。还有你口口声声说美国民兵技术不行，那你知不知道美国半个世纪试射了三百多次、失败的只有15次？揪着这5%的失败率说人家技术不行？而且路基这种方式本身就落后啊，很多失败的导弹都是半个世纪前造的东西了，失败有什么奇怪？移动式只是比发射井安全一点，他只要在陆地上，就不可能确保安全的在第一轮饱和核打击下活下来，构成二次核打击力量，做不到二次核打击，战略意义就大减，这个不是你三言两语就能否定的。
你这么信誓旦旦写小作文，不知道还真以为你见多识广呢，一口咬着没有试射全程，那你知不知道，自己家很多导弹试验本身也不全程？因为这玩意和核试验一样，只要有过足够的样本数据，本身就是可以用计算机模拟的，不需要全程也能知道结果。这次为什么要全程？因为这次本身就不是一次单纯的试验。还有你口口声声说美国民兵技术不行，那你知不知道美国半个世纪试射了三百多次、失败的只有15次？揪着这5%的失败率说人家技术不行？而且路基这种方式本身就落后啊，很多失败的导弹都是半个世纪前造的东西了，失败有什么奇怪？移动式只是比发射井安全一点，他只要在陆地上，就不可能确保安全的在第一轮饱和核打击下活下来，构成二次核打击力量，做不到二次核打击，战略意义就大减，这个不是你三言两语就能否定的。
引用内容由于违规已被删除
无语了，你去查一查美国人的民兵3到底干什么用的，都部署在哪，目标是能射到哪，要是美国人的目标是只要射8000公里就够了，基本等于失去陆基威慑能力了。还有，印度5000公里核威慑就够了[捂脸]你对核威慑的概念就是距离够不够是吧，5000和12000的区别，是技术水平的代差，附带一系列性能差距，要么说你是军盲[捂脸]你对军事根本一点概念都没有，试射不上万，体现的不仅仅是距离上能不能打到，还有稳定性，设备养护，备战能力的问题，你眼里就只有距离够不够，你不是军盲你是什么，嘴硬什么啊？不要看了点半吊子地摊读物，就出来乱叫，真不想回你，还偏要上来恶心我。
[图片]
无语了，你去查一查美国人的民兵3到底干什么用的，都部署在哪，目标是能射到哪，要是美国人的目标是只要射8000公里就够了，基本等于失去陆基威慑能力了。
还有，印度5000公里核威慑就够了[捂脸]你对核威慑的概念就是距离够不够是吧，5000和12000的区别，是技术水平的代差，附带一系列性能差距，要么说你是军盲[捂脸]
你对军事根本一点概念都没有，试射不上万，体现的不仅仅是距离上能不能打到，还有稳定性，设备养护，备战能力的问题，你眼里就只有距离够不够，你不是军盲你是什么，嘴硬什么啊？
不要看了点半吊子地摊读物，就出来乱叫，真不想回你，还偏要上来恶心我。
他算个嘚儿，还通知他，下次大白菜涨价通知他
哈哈哈
哈哈哈
第一张图片明显是说导弹研发初期，用计算机模拟数据可以免去过多试射的消耗，民兵3半个世纪前的产物，这种成熟的导弹，每年的试射本身就不是为了什么收集数据，验证导弹设计性能，而是为了验证导弹养护情况，检验备战能力，2018年失败一次，2021年失败一次，2023年失败一次，我说它稳定性存疑有问题吗？上个世纪服役生产的导弹，长时间没有不全射程试射，再结合近年试射失败率增高，我说你的养护能力很可能不支持你全射程试射，有问题吗？我们用事实说话好吗？
第二张图片，我跟你说民兵3近年养护情况不好，试射失败比例增高，你跟我说他历史上成功率，这不是答非所问？
而且对于陆基核威慑的存活能力和反击能力，我也大篇幅的论证了，你一点讨论没有，张嘴就是陆基核威慑在第一波核打击下不可能存活下来，找两张牛头不对马嘴的图片塞过来，没有根据的说两句，不知所云。
第一张图片明显是说导弹研发初期，用计算机模拟数据可以免去过多试射的消耗，民兵3半个世纪前的产物，这种成熟的导弹，每年的试射本身就不是为了什么收集数据，验证导弹设计性能，而是为了验证导弹养护情况，检验备战能力，2018年失败一次，2021年失败一次，2023年失败一次，我说它稳定性存疑有问题吗？上个世纪服役生产的导弹，长时间没有不全射程试射，再结合近年试射失败率增高，我说你的养护能力很可能不支持你全射程试射，有问题吗？我们用事实说话好吗？
第二张图片，我跟你说民兵3近年养护情况不好，试射失败比例增高，你跟我说他历史上成功率，这不是答非所问？
而且对于陆基核威慑的存活能力和反击能力，我也大篇幅的论证了，你一点讨论没有，张嘴就是陆基核威慑在第一波核打击下不可能存活下来，找两张牛头不对马嘴的图片塞过来，没有根据的说两句，不知所云。
明牌，公开，甚至弹壳掉哪都告诉你，然后这还不是最好的
明牌，公开，甚至弹壳掉哪都告诉你，然后这还不是最好的
第一张图片明显是说导弹研发初期，用计算机模拟数据可以免去过多试射的消耗，民兵3半个世纪前的产物，这种成熟的导弹，每年的试射本身就不是为了什么收集数据，验证导弹设计性能，而是为了验证导弹养护情况，检验备战能力，2018年失败一次，2021年失败一次，2023年失败一次，我说它稳定性存疑有问题吗？上个世纪服役生产的导弹，长时间没有不全射程试射，再结合近年试射失败率增高，我说你的养护能力很可能不支持你全射程试射，有问题吗？我们用事实说话好吗？ 第二张图片，我跟你说民兵3近年养护情况不好，试射失败比例增高，你跟我说他历史上成功率，这不是答非所问？ 而且对于陆基核威慑的存活能力和反击能力，我也大篇幅的论证了，你一点讨论没有，张嘴就是陆基核威慑在第一波核打击下不可能存活下来，找两张牛头不对马嘴的图片塞过来，没有根据的说两句，不知所云。
第一张图片明显是说导弹研发初期，用计算机模拟数据可以免去过多试射的消耗，民兵3半个世纪前的产物，这种成熟的导弹，每年的试射本身就不是为了什么收集数据，验证导弹设计性能，而是为了验证导弹养护情况，检验备战能力，2018年失败一次，2021年失败一次，2023年失败一次，我说它稳定性存疑有问题吗？上个世纪服役生产的导弹，长时间没有不全射程试射，再结合近年试射失败率增高，我说你的养护能力很可能不支持你全射程试射，有问题吗？我们用事实说话好吗？
第二张图片，我跟你说民兵3近年养护情况不好，试射失败比例增高，你跟我说他历史上成功率，这不是答非所问？
而且对于陆基核威慑的存活能力和反击能力，我也大篇幅的论证了，你一点讨论没有，张嘴就是陆基核威慑在第一波核打击下不可能存活下来，找两张牛头不对马嘴的图片塞过来，没有根据的说两句，不知所云。
第一，所以我说你一知半解半瓶水晃荡啊，什么研发初期用户计算机模拟？恰恰是研发初期，需要大量的真实完整的实验，去搜集大量的数据建立模型，后期才可以利用真实数据的模型去用计算机模拟结果，而省去消耗，到你这里却反了，变成了研发初期用计算机模拟了？你都没数据模拟个棒槌呢，知道为什么现在几个大流氓都已经不会在大气层甚至地下核试验了吗？因为他们数据足够了不需要真实试验了。
第二，历史成功率不是成功率吗？你的意思是技术还会退步？你小学毕业考试及格了，上了大学是不是不能提了？因为你还需要再去考一遍小学的考试才能说？三百多次失败十几次，说白了干的多当然错的多，你觉得自己要是干三百多次能只失败十几次？
第三，移动式再先进，他也是路基改良，既然是核威慑就必须具备二次反击能力，你只有一次核打击的能力，再先进也是浮云；你上面说你这些发言就突出一个，观点没有，嘴还特别硬
第一，所以我说你一知半解半瓶水晃荡啊，什么研发初期用户计算机模拟？恰恰是研发初期，需要大量的真实完整的实验，去搜集大量的数据建立模型，后期才可以利用真实数据的模型去用计算机模拟结果，而省去消耗，到你这里却反了，变成了研发初期用计算机模拟了？你都没数据模拟个棒槌呢，知道为什么现在几个大流氓都已经不会在大气层甚至地下核试验了吗？因为他们数据足够了不需要真实试验了。
第二，历史成功率不是成功率吗？你的意思是技术还会退步？你小学毕业考试及格了，上了大学是不是不能提了？因为你还需要再去考一遍小学的考试才能说？三百多次失败十几次，说白了干的多当然错的多，你觉得自己要是干三百多次能只失败十几次？
第三，移动式再先进，他也是路基改良，既然是核威慑就必须具备二次反击能力，你只有一次核打击的能力，再先进也是浮云；你上面说你这些发言就突出一个，观点没有，嘴还特别硬
第一张图片明显是说导弹研发初期，用计算机模拟数据可以免去过多试射的消耗，民兵3半个世纪前的产物，这种成熟的导弹，每年的试射本身就不是为了什么收集数据，验证导弹设计性能，而是为了验证导弹养护情况，检验备战能力，2018年失败一次，2021年失败一次，2023年失败一次，我说它稳定性存疑有问题吗？上个世纪服役生产的导弹，长时间没有不全射程试射，再结合近年试射失败率增高，我说你的养护能力很可能不支持你全射程试射，有问题吗？我们用事实说话好吗？ 第二张图片，我跟你说民兵3近年养护情况不好，试射失败比例增高，你跟我说他历史上成功率，这不是答非所问？ 而且对于陆基核威慑的存活能力和反击能力，我也大篇幅的论证了，你一点讨论没有，张嘴就是陆基核威慑在第一波核打击下不可能存活下来，找两张牛头不对马嘴的图片塞过来，没有根据的说两句，不知所云。
第一张图片明显是说导弹研发初期，用计算机模拟数据可以免去过多试射的消耗，民兵3半个世纪前的产物，这种成熟的导弹，每年的试射本身就不是为了什么收集数据，验证导弹设计性能，而是为了验证导弹养护情况，检验备战能力，2018年失败一次，2021年失败一次，2023年失败一次，我说它稳定性存疑有问题吗？上个世纪服役生产的导弹，长时间没有不全射程试射，再结合近年试射失败率增高，我说你的养护能力很可能不支持你全射程试射，有问题吗？我们用事实说话好吗？
第二张图片，我跟你说民兵3近年养护情况不好，试射失败比例增高，你跟我说他历史上成功率，这不是答非所问？
而且对于陆基核威慑的存活能力和反击能力，我也大篇幅的论证了，你一点讨论没有，张嘴就是陆基核威慑在第一波核打击下不可能存活下来，找两张牛头不对马嘴的图片塞过来，没有根据的说两句，不知所云。
当中国完全公开的时候，就证明这个东西已经落后了有更好的
雀氏，以兔子这保密性子，敢摆到台面上的都差不多是落后的了
雀氏，以兔子这保密性子，敢摆到台面上的都差不多是落后的了
机器看不到。肉眼看到了
面部拦截
面部拦截
第一，所以我说你一知半解半瓶水晃荡啊，什么研发初期用户计算机模拟？恰恰是研发初期，需要大量的真实完整的实验，去搜集大量的数据建立模型，后期才可以利用真实数据的模型去用计算机模拟结果，而省去消耗，到你这里却反了，变成了研发初期用计算机模拟了？你都没数据模拟个棒槌呢，知道为什么现在几个大流氓都已经不会在大气层甚至地下核试验了吗？因为他们数据足够了不需要真实试验了。第二，历史成功率不是成功率吗？你的意思是技术还会退步？你小学毕业考试及格了，上了大学是不是不能提了？因为你还需要再去考一遍小学的考试才能说？三百多次失败十几次，说白了干的多当然错的多，你觉得自己要是干三百多次能只失败十几次？第三，移动式再先进，他也是路基改良，既然是核威慑就必须具备二次反击能力，你只有一次核打击的能力，再先进也是浮云；你上面说你这些发言就突出一个，观点没有，嘴还特别硬
[图片]
第一，所以我说你一知半解半瓶水晃荡啊，什么研发初期用户计算机模拟？恰恰是研发初期，需要大量的真实完整的实验，去搜集大量的数据建立模型，后期才可以利用真实数据的模型去用计算机模拟结果，而省去消耗，到你这里却反了，变成了研发初期用计算机模拟了？你都没数据模拟个棒槌呢，知道为什么现在几个大流氓都已经不会在大气层甚至地下核试验了吗？因为他们数据足够了不需要真实试验了。
第二，历史成功率不是成功率吗？你的意思是技术还会退步？你小学毕业考试及格了，上了大学是不是不能提了？因为你还需要再去考一遍小学的考试才能说？三百多次失败十几次，说白了干的多当然错的多，你觉得自己要是干三百多次能只失败十几次？
第三，移动式再先进，他也是路基改良，既然是核威慑就必须具备二次反击能力，你只有一次核打击的能力，再先进也是浮云；你上面说你这些发言就突出一个，观点没有，嘴还特别硬
第一，所以我说你一知半解半瓶水晃荡啊，什么研发初期用户计算机模拟？恰恰是研发初期，需要大量的真实完整的实验，去搜集大量的数据建立模型，后期才可以利用真实数据的模型去用计算机模拟结果，而省去消耗，到你这里却反了，变成了研发初期用计算机模拟了？你都没数据模拟个棒槌呢，知道为什么现在几个大流氓都已经不会在大气层甚至地下核试验了吗？因为他们数据足够了不需要真实试验了。第二，历史成功率不是成功率吗？你的意思是技术还会退步？你小学毕业考试及格了，上了大学是不是不能提了？因为你还需要再去考一遍小学的考试才能说？三百多次失败十几次，说白了干的多当然错的多，你觉得自己要是干三百多次能只失败十几次？第三，移动式再先进，他也是路基改良，既然是核威慑就必须具备二次反击能力，你只有一次核打击的能力，再先进也是浮云；你上面说你这些发言就突出一个，观点没有，嘴还特别硬
[图片]
第一，所以我说你一知半解半瓶水晃荡啊，什么研发初期用户计算机模拟？恰恰是研发初期，需要大量的真实完整的实验，去搜集大量的数据建立模型，后期才可以利用真实数据的模型去用计算机模拟结果，而省去消耗，到你这里却反了，变成了研发初期用计算机模拟了？你都没数据模拟个棒槌呢，知道为什么现在几个大流氓都已经不会在大气层甚至地下核试验了吗？因为他们数据足够了不需要真实试验了。
第二，历史成功率不是成功率吗？你的意思是技术还会退步？你小学毕业考试及格了，上了大学是不是不能提了？因为你还需要再去考一遍小学的考试才能说？三百多次失败十几次，说白了干的多当然错的多，你觉得自己要是干三百多次能只失败十几次？
第三，移动式再先进，他也是路基改良，既然是核威慑就必须具备二次反击能力，你只有一次核打击的能力，再先进也是浮云；你上面说你这些发言就突出一个，观点没有，嘴还特别硬
现在知道改口了？谁一开始“研发初期，用计算机模拟”的？我问问你，三百次的试射，是不是有95%的成功率？你不需要去管它是研发初期的成功率还是研发后期的（如果是研发初期就有这种成功率那说明更厉害），你自己摸摸良心，自己家如果打三百次能不能有95%的成功率。从任何导弹的角度，发射能有95%的成功率，都已经完全具备战略意义，因为导弹在实际战争中也不会孤立出现。
不管是路基还是陆基，你觉得有区别，实际上没什么区别，就是依赖陆地发射的，还是那句话，没有二次核打击能力，说白了，二次核打击能力不是检测到对方发射你再发射，而是对方完成核打击以后，你具备报复能力懂吗？你概念里以为的监测到对方发射你再发射，本质上还是一次核打击。
现在知道改口了？谁一开始“研发初期，用计算机模拟”的？我问问你，三百次的试射，是不是有95%的成功率？你不需要去管它是研发初期的成功率还是研发后期的（如果是研发初期就有这种成功率那说明更厉害），你自己摸摸良心，自己家如果打三百次能不能有95%的成功率。从任何导弹的角度，发射能有95%的成功率，都已经完全具备战略意义，因为导弹在实际战争中也不会孤立出现。
不管是路基还是陆基，你觉得有区别，实际上没什么区别，就是依赖陆地发射的，还是那句话，没有二次核打击能力，说白了，二次核打击能力不是检测到对方发射你再发射，而是对方完成核打击以后，你具备报复能力懂吗？你概念里以为的监测到对方发射你再发射，本质上还是一次核打击。
