事实就是一审判了工人得赔公司。但二审改了，二审法院也明确说了，“公司作为用人单位，对劳动者有管理与指挥的职能，其与劳动者的法律地位具有不对等性，应当承担一定的经营风险。案涉产品迟延交货导致的损失属于企业的经营风险，应由公司自行承担。”但因为两个工人一审后没再次上诉，所以二审最后还是维持了一审原判。当然在我这个普通人看来，两个工人做法也不奇怪，法院程序对普通人来说本来就繁琐复杂，而且听完一审判决估计心态已经炸了，对司法机关已经绝望了。懒得再上诉而选择息事宁人并不奇怪。

说出来，你给我大声说出来

法律当然没有规定，但是你这句话也跟这个案子没关系，因为自媒体不会告诉你人是会给加班费以及这两人的工作性质的

[图片]

二审没改，最后结果还是按照一审来。只不过二审在文字上面找补了一下而已。

百度一下真的不会死人。。。 这个世界的魔幻程度已经超过你这样的好牛马的想象了

闹钟

[图片]

说出来，你给我大声说出来

事实就是一审判了工人得赔公司。但二审改了，二审法院也明确说了，“公司作为用人单位，对劳动者有管理与指挥的职能，其与劳动者的法律地位具有不对等性，应当承担一定的经营风险。案涉产品迟延交货导致的损失属于企业的经营风险，应由公司自行承担。”但因为两个工人一审后没再次上诉，所以二审最后还是维持了一审原判。当然在我这个普通人看来，两个工人做法也不奇怪，法院程序对普通人来说本来就繁琐复杂，而且听完一审判决估计心态已经炸了，对司法机关已经绝望了。懒得再上诉而选择息事宁人并不奇怪。

文书网有些会隐藏，特别是去年还是前年货拉拉案两性相关案件引发网络大讨论那段时间文书网大肆被挖相似案件判罚，然后一段时间后去挖掘或点链接看去原文发现逐渐看不到了。

二审是那个企业提出的上诉，二审法院：本院认为，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失，但用人单位应当举证，证明双方存在赔偿损失的约定、劳动者存在故意或重大过失的行为、用人单位实际产生损失、损失与劳动者的过错行为有因果关系。本案中，群发公司诉请常学红、石纪美赔偿迟延交货损失12万元所依据的事实是常学红、石纪美拒绝加班，未配合完成涉案产品的检测工作，过错程度重大，但群发公司作为用人单位，对劳动者有管理与指挥的职能，其与劳动者的法律地位具有不对等性，应当承担一定的经营风险。案涉产品迟延交货导致的损失属于企业的经营风险，应由群发公司自行承担。但是那两个人质检员没有上诉，所以二审没有推翻原判决。