全部回帖
真的
事是有这个事。
但是跟你截图的描述出入很大。
一开始这两个人申请仲裁是成功了的。
然后这个公司告他们，一审判他们赔钱，因为被告人说了很蠢的话，他们想通过不加班逼迫公司续签合同，加强一审法官业务能力问题，判了员工赔钱……
一审公司嫌少去上诉。二审不同意一审判决。
但是因为两个被告人没上诉，所以即使二审不同意一审判决，也没推翻一审判决。
所以，这两个员工就是典型的不懂法，一开始真的不续约要赔钱，后面上诉了也赔钱……结果都没把握住，反而自己赔钱了……
事是有这个事。
但是跟你截图的描述出入很大。
一开始这两个人申请仲裁是成功了的。
然后这个公司告他们，一审判他们赔钱，因为被告人说了很蠢的话，他们想通过不加班逼迫公司续签合同，加强一审法官业务能力问题，判了员工赔钱……
一审公司嫌少去上诉。二审不同意一审判决。
但是因为两个被告人没上诉，所以即使二审不同意一审判决，也没推翻一审判决。
所以，这两个员工就是典型的不懂法，一开始真的不续约要赔钱，后面上诉了也赔钱……结果都没把握住，反而自己赔钱了……
你领导给你开三倍工资，要你一天干24小时，你干吧，不干，公司赔了，就起诉你。
那不一样啊，你说的违反生理规律，不可能支持的，这个紧急任务要求加班还有合理性的
那不一样啊，你说的违反生理规律，不可能支持的，这个紧急任务要求加班还有合理性的
查了一下，一审判决两工人赔偿1.8万元。一审后，企业不服继续上诉，二审判处赔偿不成立；但鉴于两工人未上诉，维持原判。
简单点说：负责二审的法院认为一审判得有问题，但由于被告对一审判罚没有异议，就维持赔偿1.8万的原判罚，实际上二审法院是支持被告不赔偿的。
简单点说：负责二审的法院认为一审判得有问题，但由于被告对一审判罚没有异议，就维持赔偿1.8万的原判罚，实际上二审法院是支持被告不赔偿的。
很现实啊，为公司工作，加班可以提条件，倒休乃至几倍工资，或者有其它合理理由。这种恶意行为造成经济损失的，也是最愚蠢的，没有任何法律支持
很现实啊，为公司工作，加班可以提条件，倒休乃至几倍工资，或者有其它合理理由。这种恶意行为造成经济损失的，也是最愚蠢的，没有任何法律支持
恶意行为这个词你会用吗？
恶意行为这个词你会用吗？