全部回帖
我有excel和聊天记录，既然这能成为锤姜萍的证据，我锤楼主也没什么问题吧
楼主要是像你那么闲那么空虚，也可以马上用你id做这样的“证据”，可见没有任何说服力。而且你这所谓证据，完全不可能有其他旁证。
楼主要是像你那么闲那么空虚，也可以马上用你id做这样的“证据”，可见没有任何说服力。而且你这所谓证据，完全不可能有其他旁证。
楼主要是像你那么闲那么空虚，也可以马上用你id做这样的“证据”，可见没有任何说服力。而且你这所谓证据，完全不可能有其他旁证。
楼主要是像你那么闲那么空虚，也可以马上用你id做这样的“证据”，可见没有任何说服力。而且你这所谓证据，完全不可能有其他旁证。
这也忙碌还能想出“不自证等于认罪”的理论啊，那可真是太充实了
这也忙碌还能想出“不自证等于认罪”的理论啊，那可真是太充实了
楼主不自证就等于认罪了
楼主的逻辑是错的，但是姜萍造假这件事本身以现有信息来看几乎约等于真相
楼主的逻辑是错的，但是姜萍造假这件事本身以现有信息来看几乎约等于真相
这也忙碌还能想出“不自证等于认罪”的理论啊，那可真是太充实了
你忽略“姜萍”这两个字就是在耍流氓。这两个字限定了“不自证等于认罪”这个逻辑的适用范围，哪个范围呢，就是姜萍回应基本数学符号为什么错误这件事。希望你能看明白，老师乱咬，只会别人觉得你水平很低。
你忽略“姜萍”这两个字就是在耍流氓。这两个字限定了“不自证等于认罪”这个逻辑的适用范围，哪个范围呢，就是姜萍回应基本数学符号为什么错误这件事。希望你能看明白，老师乱咬，只会别人觉得你水平很低。
这也忙碌还能想出“不自证等于认罪”的理论啊，那可真是太充实了
知道为什么说你的思维能力低于平均水平吗，因为稍微有点思考能力，看到“姜萍不自证等于认罪”这样的标题，已经明白这个观点的范围特指姜萍板书错误，有明显作弊嫌疑不自证这件事，一般人都能理解，不需要解释。思考能力差一点，你解释解释也能明白。你属于给你解释半天，你也搞不懂的人。所以别来这凑热闹了，赶紧去接受义务教育吧，要不你的水平还得耽误你下一代。
知道为什么说你的思维能力低于平均水平吗，因为稍微有点思考能力，看到“姜萍不自证等于认罪”这样的标题，已经明白这个观点的范围特指姜萍板书错误，有明显作弊嫌疑不自证这件事，一般人都能理解，不需要解释。思考能力差一点，你解释解释也能明白。你属于给你解释半天，你也搞不懂的人。所以别来这凑热闹了，赶紧去接受义务教育吧，要不你的水平还得耽误你下一代。