有怀疑=造假吗，那有人怀疑楼主是小偷=楼主就是小偷楼主是因为姜萍被怀疑不自证，认定姜萍造假，那有人怀疑楼主是小偷，那楼主要不要自证，不自证那按同个逻辑那楼主就是小偷

所以我说支持姜萍的人连基本逻辑都没掌握，不可能有很高的受教育水平是真的一点不假

有意思，只要关注点是姜萍，就可以随便编造强盗逻辑，在法律外的途径给人定罪定性是吗？我就是看不惯这种耍流氓的强盗逻辑，不允许反驳了吗？您管的太宽了吧

但是民事诉讼并不需要达到99%+，中国的民事诉讼在证据事实不完全清楚的情况下采取的方式俗称和稀泥，简单说的就是原告提交的证据能支持超过50%的可信度，且被告无法辩诉时，就可以认定原告事实可信了。不过最后的判决结果也会根据可信度打折。比方说原告主张被告赔偿10万，然后10万的标准有理有据但是事情本身可信度只有70%，最后就会判原告胜诉但是只赔7万。

但是老师可以把你喊过去，你跟老师说老师没有我抄袭的证据，我拒绝自证？

楼主可以轻松自证不是小偷却选择不自证，我可以理解它有自虐倾向或者没有匹配自证的实力，二者必有一个

在法律上，这种也不能是实质性证据，人家说我的板书习惯就是这样，写某些符号的习惯就是如此，你真的能入罪吗？

如果只有这些证据无法定罪，因为要给嫌疑人辩护的机会，因为可能会有其他的解释。如果嫌疑人放弃辩护就等于认罪。所以在这件事上，姜萍不自证就是认罪。因为他放弃了辩护的机会，合理的质疑他要解释的，这是一个学术问题，就像你发表了论文别人质疑你的数据，你要给出解释，你不回复，对方就默认你弄虚作假。姜萍所有的质疑如果都不回复，他以后肯定是在这个圈子混不下去的，那么问题来了，一个数学天才为什么要放弃进入985的机会，去搞中专服装设计，因为热爱吗？如果他是数学天才，这个自证简直易如反掌，所以逻辑上他就是有罪的。在真正的庭审过程里，姜萍不自证是一定会被判刑的。因为明显的证据指向他脱罪，他要是个数学天才，只要开口就可以轻松脱罪，那为什么不开口，那只有另一种可能他不是数学天才。

再次强调，你指控一个人是小偷，你需要证据，无论是人证物证还是监控证据，你必须得有，而被指控人不可能凭空拿出这些东西，而且可信度会遭到质疑。但数学不同，数学是自己的能力体现，被质疑后只需要体现实力立刻就可以击破质疑，而姜萍选择默不作声。如果你听不懂，我可以不厌其烦的跟你说这个逻辑，因为我觉得你至少懂中文。

我再次强调，你的理解毫无价值。姜萍无论怎么默不作声，不自证也不等同于认罪。除非你脱离中国国籍，自立国度，重新立法，把“不自证等于认罪”写进你的法律框架，这时候你再去和你的同胞们去遵守这个规定去吧