你逻辑才是混乱，你可以说怎么没有低压系统冗余设计，而不是纠结有没有解锁。但是我想说115撞上大车，能不能保证低压系统还正常运行那真是纯靠运气。

不错，你开始承认这里面存在一个默认语境和普遍概率问题了。
那么问题来了，如果锁打不开可以理解为常态或者不算罕见问题，雷克萨斯打不开的时候全网骂什么呢？

一开始花果山就鼓吹“烧死3人”后来家属发声说“被救出来时已经没了，感谢施救众人”他们就选择禁言不说话了。

当然事故发生车门不能从外打开，确实是大问题。希望正视和改正！

现在汽车开到高速哪个不自动落锁？然后撞坏了低压，没有自动解锁，然后从里面机械把手打开了公告写的很清楚，你就是不看

特斯拉垃圾，所以问界就应该垃圾吗？照着垃圾造车吗？就事论事，明明就是设计缺陷，就是有问题的

设计上不是要你规避撞不断的问题；而是需要有冗余设计。你这个回答不如说你的车造出来是为了正常开的，撞车不属于正常场景，所以活该死。

首先帖子没了，其次没有冗余设计确实有问题，但是需要横向对比，其它同级车有没有冗余设计，或者说这种没有冗余设计是不是符合相关国标的。最后，115撞大车，低压系统还能不能正常工作，我觉得运气成分真的很大。

你说的雷克萨斯全网骂，我没参与也不了解情况啊。但是问界这个上了全网热搜，手机短信推送，甚至主力是“四川手机报”这种数码媒体，里面是不是有猫腻呢

我没说过有没有解锁，我的观点是要保留外锁机械设计～自动落锁是一个纯策略设定问题，然后有人对着我说自动落锁必然是电子结构

啥玩意，我刚发的帖子，你再试试看

嗯，请你找出来一个不论任何碰撞后100%会解锁的车，我相信国家都会奖励你的

严重同意，明显感觉隐藏把手隐患更大

为啥碰撞了连个双闪都没有

没有一句实料说明白那里没做好，就念说明书+“应该，应该”。当然问界也应该想办法改进，增加容错率

支持起诉新京报和救援人员，造谣

没毛病，当时人民网都下场了，但是我们客观中立善于独立思考的jr肯定没有参与，实际上当时也没什么波澜，我是日系粉才特别关注的对吧？