全部回帖
我给你科普一下09-10年湖人夺冠阵容：
08-10年的阵容里面，有巅峰年纪夺冠之后去CBA都没有人要的姆本加（青岛队弃儿），鲍威尔（辽宁队弃儿），孙大圣，还有离开湖人立马消失不见的布朗，法玛尔、沃顿，以及武贾西奇。
首发里面，年纪大费舍尔是控卫的提款机，排名当时首发控卫第30名，你得忍受这个。
拜纳姆不错，然而离开湖人之后，不但没有成为山大王，反而成了洗剪吹，不到30岁竟然无球可打。
副手加索尔，职业生涯最高2阵，且才两次；奥多姆，职业生涯唯一的荣誉是2011年最佳第六人。
要不是湖人夺冠阵容实在太差，怎么可能科比老了伤了，湖人就不行了呢？
[图片]
我给你科普一下09-10年湖人夺冠阵容：
08-10年的阵容里面，有巅峰年纪夺冠之后去CBA都没有人要的姆本加（青岛队弃儿），鲍威尔（辽宁队弃儿），孙大圣，还有离开湖人立马消失不见的布朗，法玛尔、沃顿，以及武贾西奇。
首发里面，年纪大费舍尔是控卫的提款机，排名当时首发控卫第30名，你得忍受这个。
拜纳姆不错，然而离开湖人之后，不但没有成为山大王，反而成了洗剪吹，不到30岁竟然无球可打。
副手加索尔，职业生涯最高2阵，且才两次；奥多姆，职业生涯唯一的荣誉是2011年最佳第六人。
要不是湖人夺冠阵容实在太差，怎么可能科比老了伤了，湖人就不行了呢？
阿里扎怎么不说，心虚嘛？你扯再多饮水机球员有什么用，季后赛根本上不了场。重要轮换，内线双塔互补，能顶能投，够壮够高，有射程有攻框，奥多姆相当于全能前锋，阿里扎发挥也很出色，不然为啥火箭想当头号球星培养，老鱼老了但防守还在也能组织，还有科比，哪个不是攻守都在平均水平之上的。你看现在湖人，一个个短板太突出，攻守失衡
阿里扎怎么不说，心虚嘛？你扯再多饮水机球员有什么用，季后赛根本上不了场。重要轮换，内线双塔互补，能顶能投，够壮够高，有射程有攻框，奥多姆相当于全能前锋，阿里扎发挥也很出色，不然为啥火箭想当头号球星培养，老鱼老了但防守还在也能组织，还有科比，哪个不是攻守都在平均水平之上的。你看现在湖人，一个个短板太突出，攻守失衡
我把为什么要看高阶数据的逻辑讲清楚吧。
不少人认为应该看总冠军数，数据是次要的。
那么我可否得出结论，5冠的费舍尔强于0冠的马龙，1冠的孙悦强于0冠的姚明？
你一定会回答我，费舍尔和孙悦都不是“核心冠军”，所以他们的戒指价值有限。
问题来了，如何定义谁是“核心”？
“核心冠军”概念的潜台词，就是冠军之间是不等价的，重要的不是冠军这个头衔，而是你对球队的“贡献值”有多大。
如果你的贡献不足，哪怕你是冠军成员费舍尔/孙悦，我们也不认为你强过无冠的马龙/姚明。
所以说现在需要一个评价指标，来评价一位球员的“贡献值”，以此定义谁是所谓的球队“核心”。
核心之间亦有很大差别，乔丹是核心，皮蓬也是核心，两者贡献不可等价。
这个评价指标有很多种，比如“比赛观感”，比如“基础数据”，比如“高阶数据”，比如“媒体投票”。
高阶数据本质是一种模型，它为什么被发明出来？
原因在于“总冠军个数”这个模型的BUG太多，不能自圆其说的地方太多，所以我们需要更好的模型来评价球员的“贡献值”。
模型一定是有问题的（经典名言all models are wrong, but some are useful)，所以说高阶数据也在不断迭代，不断修正自己的问题。
其他的评价指标，例如“看比赛”和“投票”，很容易就变成饭圈大战，比谁的粉丝多，比哪个群体的嗓门大，所以说高阶数据反而相对客观。
高阶数据当然不完美，有很多漏洞，但是我目前没看到过更客观的评价指标。
这帖子里有个人一直追着我问，为什么xxx高阶数据不好但就是能夺冠。他的问题其实有代表性。
这个问题的潜台词是：“是否夺冠”是评价一位球员个人能力的最权威指标，我们要以“冠军数”为基准。
所以我说做研究需要先对研究对象祛魅，你要研究篮球请先对“总冠军”祛魅。
有没有一种可能，是否夺冠，或者说“冠军数”从来就不是一个优秀的模型呢？
我为啥要解释一个很烂的模型？
我反问一句，为什么乔丹高阶数据强，但是打牌不如奥尼尔奶奶？
你觉得你需不需要解释这个问题？
我再把逻辑再理一遍。
回合1:
你谈总冠军个数。
我就说费舍尔（5冠）大于 马龙（0冠）。
回合2:
你说费舍尔不是“核心冠军”。
我就问你如何定义谁是“核心”？
是不是需要一个先验的评价指标，来评价一位球员的贡献大小。
回合3:
这个评价贡献值的指标应该是什么？
这就见仁见智了。
我个人认为“多种高阶数据取排名均值”就是个不错的指标，当然它不完美。
库里，邓肯，乔丹，乐布朗，奥尼尔，伦纳德，字母哥，杜兰特这些公认的强者，高阶数据都不错。
我把为什么要看高阶数据的逻辑讲清楚吧。
不少人认为应该看总冠军数，数据是次要的。
那么我可否得出结论，5冠的费舍尔强于0冠的马龙，1冠的孙悦强于0冠的姚明？
你一定会回答我，费舍尔和孙悦都不是“核心冠军”，所以他们的戒指价值有限。
问题来了，如何定义谁是“核心”？
“核心冠军”概念的潜台词，就是冠军之间是不等价的，重要的不是冠军这个头衔，而是你对球队的“贡献值”有多大。
如果你的贡献不足，哪怕你是冠军成员费舍尔/孙悦，我们也不认为你强过无冠的马龙/姚明。
所以说现在需要一个评价指标，来评价一位球员的“贡献值”，以此定义谁是所谓的球队“核心”。
核心之间亦有很大差别，乔丹是核心，皮蓬也是核心，两者贡献不可等价。
这个评价指标有很多种，比如“比赛观感”，比如“基础数据”，比如“高阶数据”，比如“媒体投票”。
高阶数据本质是一种模型，它为什么被发明出来？
原因在于“总冠军个数”这个模型的BUG太多，不能自圆其说的地方太多，所以我们需要更好的模型来评价球员的“贡献值”。
模型一定是有问题的（经典名言all models are wrong, but some are useful)，所以说高阶数据也在不断迭代，不断修正自己的问题。
其他的评价指标，例如“看比赛”和“投票”，很容易就变成饭圈大战，比谁的粉丝多，比哪个群体的嗓门大，所以说高阶数据反而相对客观。
高阶数据当然不完美，有很多漏洞，但是我目前没看到过更客观的评价指标。
这帖子里有个人一直追着我问，为什么xxx高阶数据不好但就是能夺冠。他的问题其实有代表性。
这个问题的潜台词是：“是否夺冠”是评价一位球员个人能力的最权威指标，我们要以“冠军数”为基准。
所以我说做研究需要先对研究对象祛魅，你要研究篮球请先对“总冠军”祛魅。
有没有一种可能，是否夺冠，或者说“冠军数”从来就不是一个优秀的模型呢？
我为啥要解释一个很烂的模型？
我反问一句，为什么乔丹高阶数据强，但是打牌不如奥尼尔奶奶？
你觉得你需不需要解释这个问题？
我再把逻辑再理一遍。
回合1:
你谈总冠军个数。
我就说费舍尔（5冠）大于 马龙（0冠）。
回合2:
你说费舍尔不是“核心冠军”。
我就问你如何定义谁是“核心”？
是不是需要一个先验的评价指标，来评价一位球员的贡献大小。
回合3:
这个评价贡献值的指标应该是什么？
这就见仁见智了。
我个人认为“多种高阶数据取排名均值”就是个不错的指标，当然它不完美。
库里，邓肯，乔丹，乐布朗，奥尼尔，伦纳德，字母哥，杜兰特这些公认的强者，高阶数据都不错。
没有高阶数据的时候是不是大家都分不清谁是核心？
没有高阶数据的时候是不是大家都分不清谁是核心？
衡量一个球星强不强、伟大不伟大一定不是只看一种数据。团队荣誉、个人荣誉、个人数据等综合才能客观评价
衡量一个球星强不强、伟大不伟大一定不是只看一种数据。团队荣誉、个人荣誉、个人数据等综合才能客观评价
BPM这东西。为约基奇量身定做的
BPM这东西。为约基奇量身定做的